广东上海争设大数据局，只管经信委系统？

        澎湃记者获悉，上海市经济和信息化委员会（上海市经信委）已经在研究成立大数据局，推进上海政府层面的数据公开和信息共享。

        此前的4月30日，上海市公共信用信息服务平台刚刚面向社会开通。这是全国覆盖信息主体最多、提供数据单位最多的公共征信系统。向平台提供数据的单位包括：上海市的50家行政机关、1家司法机关、7家公用事业单位和9家社会组织，涉及信息事项1248项。公共信用信息分为两类：公开信息和授权查询信息。注册成为“上海诚信网”会员，即可通过网络终端以及短信、微信、APP等移动终端查阅公开信息，而授权查询信息则需要提供信息主体的书面授权声明才能查询。

        不仅是上海。广东省经济和信息化委员会新近设立，后者内设21个机构，其中就包括设立广东省大数据管理局。广东省大数据管理局的具体职责是：研究拟订并组织实施大数据战略、规划和政策措施，引导和推动大数据研究和应用工作；组织制定大数据收集、管理、开放、应用等标准规范；推动形成全社会大数据形成机制的建立和开发应用；承担企业情况综合工作，负责企业数据收集和存储；组织编制电子政务建设规划并组织实施；组织协调政务信息资源共享；组织协调省级重大电子政务项目建设，组织协调网上办事大厅等电子政务一站式服务建设；负责统筹政务信息网络系统、政务数据中心的建设、管理；统筹协调信息安全保障体系建设；承担信息安全等级保护、应急协调和数字认证相关工作。

        该局下设三个处：电子政务处（信息安全协调处）、数据资源处、标准与应用处。

数据割据

        所谓“大数据”（big data），顾名思义，指的是一个体量特别大、数据类别特别大的数据集。这些海量数据无法用传统数据库工具，对其内容进行抓取、管理和处理，需要新的处理模式。拥抱大数据，早已成了各行业的营销利器。

        现在，政府也越来越意识到大数据对政府管理的作用。除了上海，广东省、重庆市、南京市都先后提出过大数据战略。

        上海市发展改革研究院院内刊物《上海综合经济》2014年第3期曾刊载题为《大数据对政府数据管理能力新要求研究》的文章，阐述政府大数据应用的需求及当前政府数据管理的主要特征，并重点分析了上海“大数据”发展的现状及主要问题。

        该文呼吁建立统一共享的基础数据平台。上海科学技术情报研究所研究员、上海信息化专家委员会委员缪其浩在接受澎湃记者采访时说，尽管大数据对政府管理能带来很大便利，但是大数据对政府也是很大的挑战，牵涉到商业机密、个人隐私等诸多问题，建立统一共享的平台有难度。

        在商业领域，“数据割据”已是现实，这让大数据的应用前景蒙上阴影。以中国为例，百度、腾讯、阿里巴巴集团三大互联网巨头分别掌握搜索、社交和消费数据。三方数据的汇总将拼凑出一个完整的网上信息图谱。可想让这三巨头合作，谈何容易。

        缪其浩指出，上海政府多个委办都已经在研究大数据这一课题，目前上海在医疗、教育等领域也在推进大数据建设，“但至于说搭建统一的系统平台，这个有很大难度和挑战，牵涉商业机密、个人隐私等多方面的问题，国外对这些方面特别注重，我们政府也要首先考虑这些问题。”

        发达国家早已行动起来。2010年1月以来，英国政府Open Data网站的人均访问页面数增长285%，总访问量比法国和美国（data.gov）的同类网站要高。英国政府在大数据领域的大手笔投资，也已开始收到回报。一份行业报告显示，英国政府通过使用公共大数据技术，每年可节省约330亿英镑，相当于英国每人每年节省约500英镑。

        美国政府则注重区域及行业应用，小项目大回报。与英国政府高投入高回报相比，美国政府的大数据计划开展比较早，形式更松散，效益回报分布在社会的各个方面。西雅图市的大数据节能项目预计目标是耗电量降低25%；专门为车主开发的停车应用，目前已能实时监控包括华盛顿、纽约、芝加哥、巴尔的摩、波士顿、密尔沃基和纽瓦克等七个城市的停车位，缓解了上班高峰的停车问题。

不仅是地方政府的问题

        《大数据对政府数据管理能力新要求研究》一文提醒，从现状来看，上海市政府数据资源管理存在着诸多问题，如：对政府信息资源蕴藏的巨大价值认识不够，政府信息资源的家底不清，部门间数据信息共享不充分，统计制度改革滞后造成一些经济社会统计数据公布缺少稳定性和连续性，部分重要信息汇聚的平台还未建成，等等。

        具体表现为：

        一，政府信息资源公开有待加强。上海在建设“四个中心”和“世界城市”的过程中累积了独具优势的信息资源，这块资源为上海降低商务成本提供了一个可靠的抓手，它可以同时提供给众多信息服务企业加工增值。但当前，上海政府信息公开工作主要按照中央要求，解决公众的“知情权”。解决企业、社会组织对政府信息资源的“使用权”问题，已迫在眉睫。

        其次，上海非公文类政务信息资源编目工作有待推进。目前，上海市统一的公文类信息目录库已基本建成，但非公文类政务信息资源（结构化数据），尽管已在资源梳理、资源分类、资源编目等方面，形成了上海市政务信息资源编目和注册的试点规范和标准，但从全市范围看，由于涉及的部门众多，任务繁重，各部门对编制政务资源目录体系的认识不一，且受人力、物力、财力所限，部门对非行政信息进行深加工的动力不足。

        再次，城市基础信息尚未在政府部门之间实现共享。经过多年努力，上海市已经基本建立起了包括人口、法人、空间地理、交通、房地产等多个领域在内的城市基础数据库，在一定程度上解决了城市运行所需的各类基础信息的汇聚问题。但从应用情况看，除了少数数据库（如人口库、法人库等）在业务相关的委办局之间实现了部分数据交换和信息共享，大部分基础数据库在政府部门间的共享并不充分，更不用说对社会开放了。

        此外，上海部分重点领域统一的数据汇聚平台还未形成。上海已形成的统一汇聚平台的数据库，大多集中于城市运行基础领域（如法人库、人口库、空间地理信息交换平台等），而对于经济社会某些重点发展领域的行业性统一数据平台仍较缺乏。按经济领域来看，金融、贸易中心建设发展的相关数据仍分散于不同的政府部门，集中式的数据平台仍未建立。社会领域，包括气象、城市管理等在内的数据信息，受关注的程度日益提升，集中统一的信息平台亟待建立。

        文章建议，鉴于政府大数据管理涉及整个政府部门，建议在市级层面建立更高层面、统筹度更高的数据协调管理机构，由该管理机构负责统一数据规范标准，明晰数据分布情况，把分布在各部门之间的数据统筹管理服务。

        其中，市级层面数据中心管理构架，主要分为日常运行管理及应急联动管理两类，制定统一数据信息安全管理标准、信息数据标准化格式；同时，敲定数据使用、数据安全、数据发布、相关者的权力、法律保护、监管机构、对数据的特殊使用、特殊使用的种类、处罚规定、过渡和最终规定等。

        对此，缪其浩认为，搭建统一的数据平台有一定难度，不仅是地方政府的问题，还牵涉到国家层面，政府各部门之间的信息公开共享也有很大难度，“若上海市经信委成立的是全市层面的大数据局，推动力会强一些，若仅仅局限在经信委系统内部则作用不大，之前经信委尽管没有大数据局，但相关工作也一直在做。”