- +1
读报|追踪安庆殡改争议，中国舆论场分化
5月28日，安庆殡改的话题因为安徽省民政厅的回应再起波澜。
多家以调查见长的市场化媒体将重要版面留给了这一话题。
《南方都市报》、《新京报》均从自杀老人的生活细节入手，对事件予以了详细报道。
《南方都市报》以80岁的老人王云华为个案，讲述了当地老人对火葬的“激烈”抗争。
这种抗争，也是文化传统与急功近利的政绩观的抗争。
“传袭上百年的习俗，要在两个月内彻底更改；置办二三十年的棺材，需在几天之内拆解。新的殡葬制度试图以迅猛的姿态取代旧制度，而这些老人却用生命作出回应。”
急功近利的政绩观，体现在政策的“一刀切”和执行时的不择手段。
《新京报》从安徽省民政厅得知，安庆殡葬改革政策禁止强制收缴棺木，且在执行过程中并无强制收缴一事。
但新京报记者却在采访中了解到，政策出台后，并未被严格执行，部分农村仍继续强制收缴棺木。
“能不能有个灵活的政策，或者给老人一个缓冲的时间？”
当地官员给出了否定的回答，但这个问题，理应值得更多思索。
这样简单的回应，必然引发评论者们的巨大兴趣。
5月28日，《新京报》质问，“‘老人自尽’和‘强制殡改’到底有没有关”？
禁止强制收缴棺木政策在执行中的走偏，极易引爆民怨；政策宣传、教育不到位，急遽推行，也让不少人无法接受。
作者认为，“如果硬要说‘无关’，至少应给出调查所得的凭据，而不是贸然盖棺论定。
《华西都市报》亦不接受。
“老人自尽真的无关殡改吗？相关部门至少应该给出调查所得的凭据，仅仅一句‘老人自尽无关殡改’叫人如何相信？”这家四川都市报如此反问。
纵观事件发酵以来的媒体报道，舆论的焦点不在于火葬与土葬之争，而在安庆推行殡改的方式方法，特别是其疾风骤雨般的时间表，以及不加区分的“一刀切”。
《南方都市报》5月24日、25日连续发表评论《逼老人自杀，殡改手段谈何“温和”》、《殡葬改革应采取渐进改革模式》，对改革的过程提出质疑。
《新民晚报》5月26日即提出告诫：“死生事大，殡葬改革不可蛮干。”
文章摘录若干当地官网登载的工作动态：太湖县弥陀镇迅速破拆15口棺木，向丧葬陋习打响了第一枪；安庆开发区建立覆盖全区的信息员队伍，负责对生活区楼栋、村民住房24小时巡查；太湖县深化殡葬改革厉行“四严”，对于妨碍公务、恶意煽动、聚众闹丧人员从快从重予以打击……
这些字里行间，充满着一股浓烈的“火药味”。
5月28日，新华社旗下媒体《新华每日电讯》首次发声，直言“殡葬改革须考虑民俗民情不宜过急”。
文章将批评的矛头对准安庆市政府与有关部门，认为安庆殡改推行至今，存在三方面问题。
一是，民俗性的东西，在强权面前“一票否决”，没有设立一个疏导口。
二是，权力部门过于傲慢，并没有征求意见，没有搞试点，也没有搞听证之类的民主形式。
而且，当下的殡葬行业，属于暴利行业。如果当地政府不能提供优惠政策，难免有一边剥削公众一边向处于完全垄断地位者输送利益的嫌疑。
社论绕开了殡改与老人自尽之间存在的任何因果关系。
《环球时报》称，不能说安庆市推行殡葬改革“很武断”，因为它的这项改革比安徽其他地区走得慢，这当中已经包括对当地实际情况的照顾。
“如果真有老人抢在火葬的‘大限’前自杀，那就是改革操作层面的挫折。政府和死者的亲属都对此负有道义上的责任，政府尤其需反思对改革复杂性、长期性认识的不足。”
“如果真要改革，事情总有一个起点。”
6月1日，是安庆市全面推行火葬的起点，这或将是新一轮舆论热潮的时间起点。
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证：31120170006
增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116
© 2014-2024 上海东方报业有限公司
