台湾《中央日报》：蔡英文没有领导人应有的高度与见识

        台湾《中央日报》网络报6月1日发表社论《蔡英文的“宪政主张”见树不见林》认为，民进党主席蔡英文日前提出她对“宪政改革”的主张，把焦点全部集中于“国会”改革，特别是选制的改变。表面看来，似乎相当务实，但此举适足反映她并没有“宪政改革”的通盘主张，对于攸关本身的议题，更刻意避而不谈，完全没有领导人应有的高度与见识。

        按照蔡英文的说法，“宪政”问题最重要的，是解决当前“国会”与民意脱节的问题。“国会”多数党和多数民意站在对立面，而直接民主的公投门坎又过高，这是当前最大的民主危机，也凸显“宪政改革”的必要性。

        因此她强调，提升“国会”民意代表性“让政党席次比例符合选票比例”、“减少票票不等值”及“让小党有生存空间”，将是“宪政改革”的重要目标。

        就事论事，蔡英文的说法当然不能说完全没有道理，但是她却避重就轻，对当前“国会”乱象的分析，既不客观公正，提出的解套方案，也不谈可能的后遗症。

        举例来说，蔡英文强调，透过“宪政改革”提升“国会”多元代表性，以及真正落实以直接民主取代“代议”的不足，是健全台湾民主的当务之急。

        然而，即使民进党内部对此都有许多不同的意见，有人质疑“‘国会’改革优先于‘中央’政制改革，两者可以脱勾？‘宪政’法理在哪里”。有人认为“台湾政府体制采取什么制度，牵涉‘国会’议员的席次”。有人直言“‘修宪’应该毕其功于一役，如果是处理‘国会’的部份，并没有根本解决问题，问题还是在各‘宪政机关’的权力失衡上”。

        又例如，蔡英文主张应该增加“国会”席次，特别是不分区席次，其以德国的“联立制”取代现行“并立制”，降低政党门坎。

        然而，目前的“国会”席次，正是民进党当年大力推动“国会减半”的结果；不分区代表的产生方式，也是经过国、民两党协商同意的折衷方案。

        请问，蔡英文当年为什么不反对？再说采取联立制难道就是解决台湾“国会”乱象的万灵丹吗？