创意时代的来临

        金融危机对美国造成了巨大的经济创伤。但它也成为了美国各界对当前社会、政治和经济问题进行反思的一个契机。在过去几年中，各种检视弊病、出谋划策的书籍纷纷出版。其中有一本书颇为别致，这就是托马斯·弗里德曼和迈克尔·曼德鲍姆合著的《曾经的辉煌》（That Used to be Us）。与大标题不同，这并不是一本伤春悲秋、借古讽今的作品。实际上，两位作者是在以美国过去的辉煌激励美国读者。他们分析了目前美国种种政治、经济、社会问题，并提出了一系列解决方案。

        该书虽然屡次提及中国，但那主要是用“别人家的孩子”来指出美国自身存在的问题。这两位作者，一位是纵览世界的媒体人，一位是专业的外交学者，显然对中国存在的问题有着清醒的认识。他们明确指出，并不羡慕中国，也并不想让美国变成中国。

        然而，在这样一部几乎完全聚焦于美国未来发展的书中，笔者却发现有很大一部分内容对中国也具有很强的借鉴意义。

因此低技术的工作开始从发达国家外流，世界变得越来越扁平。在《曾经的辉煌》中，作者们将之称为“扁平世界1.0”。

扁平世界2.0

        弗里德曼在《世界是平的》一书中曾经提出，随着信息技术的发展，人与人的联络、协作变得更为简单。交流、反馈，已不对产业发展造成空间上的限制。在纽约设计的服装，可以很容易地在中国生产。因此低技术的工作开始从发达国家外流，世界变得越来越扁平。在《曾经的辉煌》中，作者们将之称为“扁平世界1.0”。

        随着互联网，尤其是移动互联网的进一步发展，2010年以后，扁平世界2.0出现了。其特征在于，随着越来越多的人被随时随地联系在一起，信息的流动变得如此流畅，足以满足日常工作的交流需要，而且过去难以想象的各种知识、技术都唾手可得。

        过去的专家，需要有几个书柜的专业书籍、笔记以备查阅。如今不但可以把这些内容存为电子书，还可以放置在云服务器上。如此一来，只要找到一个网络接入点——如今简直遍地都是，就能查阅这些文献。过去分布于世界各地图书馆的无数文献，如今正在纷纷被电子化。信息分布所导致的对创新的限制，正在逐步消失。

        另一方面，创造性的工作，过去往往必须集中于少数地区。因为只有这些地区拥有适于这类工作的知识储备。而且从事创造性工作的人，只有在这些地区，才能与各种管理、辅助、支持岗位上的同事进行沟通、合作。然而，随着扁平世界2.0的出现，日常沟通也完全可以通过网络进行。这意味着公司的结构可以更加灵活。一家公司可以把大量非核心业务交给远在他乡的专业企业处理，充分发挥各地人民的创造力。

        作者们在书中举了这样一个例子。美国密苏里州圣路易斯市有一家名为EndoStim的公司。他们生产一种用于治疗胃酸逆流的植入医疗器械。该公司由古巴和印度移民创立，由圣路易斯当地的风险投资基金投资。其产品由位于西雅图的团队进行设计，在乌拉圭进行生产。他们还要定期从印度、美国、智利和欧洲的医生那里获得反馈。该公司CEO并非专职人员，他长期奔波于密苏里与加利福尼亚之间，他的办公室就是随身携带的iPad。公司的成员以及相关的设计、生产、测试团队通过传真、远程电话会议、电子邮件以及社交网站来进行沟通。

        两位作者借用了“云计算”的概念，将之称为“云制造”。

云制造

        正如EndoStim的例子所展示的，在云制造的格局下，一家企业可以更加专注，而不必凡事亲力亲为。

        这家企业，可以自行设计核心部件，然后交给美国或欧洲的工业设计团队完成外形和包装设计。企业主管只需在网络上进行搜索，即可找到一大批零件供货商和生产商。生产、组装可以交由中国的加工企业完成。同时他们可以利用自由职业者网站来设计商标、标识。如果在美国市场发售，他们还可以采用由亚马逊提供的仓储、产品邮递以及数据中心服务。

        需要承认的是，这种模式并不见得适合每一个企业，云制造也不是没有弊端。但就目前的趋势来看，随着产业体系的完善，这种情况应该越来越常见。云制造使得生产的门槛大大降低。扩大生产规模变得前所未有的简单。而另一方面，因为不再需要庞大的生产、物流、仓储等部门，未来的新生企业也会变得很小。这些特点同样体现在我国近年来的新生企业上。小米公司CEO雷军在财新网的访谈中提到，小米不但现在不会自己设立工厂，未来也不会。他认为研发与生产的管理模式完全不同，企业很难把两边都做得很好，不如专注一边。

        因此，未来社会的雇佣主力，将是雇员总数仅几十人、几百人的中小型企业。弗里德曼在2010年的一篇文章《创业而不是援救》中提出了这个观点。他认为美国未来提高就业率的关键，在于鼓励和刺激新的创业，而不是去拯救那些摇摇欲坠的超级大企业。

        当然，并不是每个人都同意这一观点。针对弗里德曼的文章，英特尔前CEO安迪·格鲁夫在2010年的《美国如何能够创造职位》一文中提出，初创企业创造职位的根本在于扩大规模（Scale Up），而扩大规模必然涉及建立工厂。他认为美国企业无法扩大规模的原因只是中国的工资太低，因此美国需要利用关税等手段压制中国进口，提升本国生产能力。然而，四年之后，我们可以清晰地看到，弗里德曼比格鲁夫更准确地抓住了产业发展的趋势。对于初创企业而言，通过云制造来扩大规模，是一个提高竞争力的优越选项，而不是在工资差异下的无奈之举。

创意时代

        传统上，产品面世的整个流程是，先完成设计，然后生产，再投放市场，同时进行广告宣传。这意味着，企业必须根据自身财力谨慎选择具有较大盈利前景的产品。但企业对消费者的需求也总是雾里看花，即便通过各种调查，也难以完全掌握，因此容易误判。《哈利·波特》让罗琳成为了世界上收入最高的作家，但这部小说也曾被退稿几十次。

        在扁平世界2.0之中，数字化的产品可以直接在一个平台上面世。创意将越过公司的拣选，直面市场，由消费者自行选择。苹果公司的网上商店，释放了软件设计者的创造力。美国亚马逊的电子书自助出版，释放了作家的创造力。我国的起点、纵横等网络小说网站更是把上百万的网民吸引到了文学创造的路途上。

        在扁平世界2.0中，关于实体产品的创意同样可以更容易地商业化。这样的产品可以在完成初始设计后开放预售。如果能赢得足够消费者的青睐，设计团队就能筹得生产资金。团队接下来可以利用云制造而将产品生产出来。同时，扁平世界2.0之中，全国乃至世界各地的同类用户往往已经被吸引到了各种专业网站。因此即便是小众产品，其广告也可以极其精准、低成本地投放出去。

        一个例子是桌面战棋游戏产业。桌面战棋游戏（Board Wargame）是一种规则复杂的、对历史上各种战事进行模拟的对抗性游戏。该产业在上世纪中期曾有一段黄金时代，但随着电子游戏的兴起，它的市场急剧萎缩。现在，桌面战棋是一种极其小众的产品。但在2000年后，这个产业却迎来了新的黄金时代。

        上世纪中期，桌面战棋公司在本地雇佣全职设计师，采用超市进行销售。而如今，设计师都是兼职，散布于世界各地。他们设计完毕后将数字文件通过网络交给发行公司。公司则普遍采用所谓“P500” （或类似）的预定方式：当有五百名用户预订了一款产品时，这款产品就会投入生产发行。这在扁平世界出现之前是不可想象的：只要在全世界范围内有五百名消费者希望购买，一款并不昂贵产品就能面世。而从头到尾，设计者、生产者、发行者和绝大部分消费者都从未面对面说过一句话。

        这并非特例。Kickstarter等众筹网站为很多其他产品提供了进行预售的场所，而云制造则大大降低了生产成本以及面世的门槛。就在笔者撰写本文时，一款FPGA（现场可编程门阵列）实验开发板正在Kickstater上筹集资金。这块开发板的售价仅为88美元，而传统上如果要做FPGA相关实验，所需的设备往往要价值500美元以上。这个由科罗拉多州的设计师发起的项目，通过众筹的方式从世界各地的爱好者那里筹得了资金，并将交由我国深圳的矽递科技进行生产。这正是扁平世界2.0之中的典型产品。

        这样的现实意味着，无论多么小众的创意，都有可能成为产品。这就是创意的时代。

教育的挑战

        创意时代，并不简单地意味着劳动者获得了前所未有的发展空间。它还意味着，创新将成为一种必备的工作技能。

        曾有很多学者指出，随着科技的进步，高技能职位的数量会增加，收入会提高，而低技能职位则恰恰相反。这被称之为“雇佣两极分化”（Employment Polarization）或“带有技能偏见的技术变化”（Skill-biased Technology Change）。

        弗里德曼和曼德鲍姆则发现，在高技能职位和低技能职位之中，都有一些只涉及重复性劳动。而重复性的劳动，无论所需技能高低，都会被自动化逐步侵蚀。

        书中提到2011年纽约时报刊登的一则新闻，其标题是“昂贵的律师大军被更廉价的软件取代”。这条新闻说，1978年美国司法部对CBS电视台的反垄断诉讼中，有二百二十万美元的资金被用于查阅六百万份相关文件。而2011年1月，美国加州“黑石发现”公司为一些诉讼案件而对一百五十万份文件进行了自动分析、查阅，其服务费仅为十万美元。美国律师行业所需的从业人数自然会下降。

        可见，“高技能者受益，低技能者受损”的论断已经变得不可靠了。正如该书第七章的标题所说，平庸已无路可逃（Average is Over）。

        两位作者借用了华尔街金融家安迪·凯斯勒（Andy Kessler）的定义，将劳动者划分为两种类型：创造者和服务者。创造者编写代码、撰写新闻、创造新药、设计和教授课程。服务者建设房屋、烹饪菜肴、处理手续。而后，作者们进一步划分出两种属性：“创造性的”和“重复性的”。未来决定一个劳动者是否失业的关键要素，不在于他是创造者还是服务者，而在于是“创造性的”还是“重复性的”。

        重复性的创造者，比如照本宣科的大学教师，尽管技能要求很高，但未来却很可能被网络课程取代。创造性的创造者则完全不必为工作发愁，他们的收入只会不断上升。重复性的服务者毫无疑问正在或即将被自动化设备赶出劳动市场。但创造性的服务者并不会失业。我国服务型企业“海底捞”的成功，恰恰说明了创造性的服务者将会在市场中取胜。

        另一方面，对于企业而言，创意时代意味着企业结构需要更新。

        创意并不是洗澡的时候灵光一闪。作者们认为，只有在实际工作中不断实践、不断尝试，才会迸发出新的想法。因此，企业中的创新，会越来越多地由第一线人员完成。他们最接近实际工作，也最有条件进行创新。也就是说，未来的企业创新，将更多的是自下而上的创新。正如当前的趋势所显示的，管理人员正逐渐从“管理者”转变为“协调者”。他们未来的作用在于激励、协调第一线工作人员，并提供这些人所需的各项资源。未来新生企业，尤其是高科技企业的企业结构将围绕着第一线人员建立。在一个扁平的世界中，企业结构也会变的扁平。

        无论从劳动者的角度还是从企业的角度，创造力都是未来发展的核心。市场无疑越来越渴求富有创造力的劳动者，但这种劳动者会不会大批涌现，归根结底还要看教育体系。一个不合格的教育体系，将产出大量的重复性的劳动者，并在未来创造出严峻的结构性失业。因此，该书整个第二部分的标题就是“教育的挑战”。

        两位作者引述美国学者托尼·瓦格纳（Tony Wagner）的观点，把培养“3C”作为教育的新目标。所谓“3C”，就是批判性思维（Critical Thinking）、有效的口头与书面交流（Effective Oral and Written Communication）、协作（Collaboration）。他们认为，这是创新能力的基础。

        然而，对于如何培养“3C”，两位作者显然还没有完整的想法。他们采集了学校、企业、创业孵化器等多方面的意见。有的认为要鼓励学生释放自己内心的追求，鼓励他们主动寻找答案，做出任何可以发现的改善。有的则认为，一个新的想法总需要强大的执行力才能实现，因此需要培养学生切实做事的能力。还有的认为艺术和博雅教育有助于开阔学生的视野，使之能够从更大的世界中汲取养分，实现创新。

        总而言之，在创造力教育方面，美国也没有一个完整的共识。就两位作者的观点来看，美国大部分教育机构尚不能很好地完成培养创造力的任务。虽然上海在PISA测试中的成绩值得肯定，但中国教育不但同样面临扁平世界的挑战，而且已经在这个领域落后于美国。简单照抄美国目前的教育体系，显然不能够解决这些问题。究竟我国教育该如何改革，恐怕不仅需要社会的广泛讨论，而且需要建立一些试点，尝试不同的改革方向。