日本决定解禁集体自卫权，改变60年和平主义政策

        日本执政的自民、公明两党7月1日上午召开安全保障法制建设磋商会，并于当日傍晚的临时内阁会议上决定修改宪法解释解禁集体自卫权，即使自身未受到攻击，日本也可以为阻止针对他国的攻击而行使武力。

        内阁决定的内容为，如果在日本的存亡受到威胁等情况下，允许必要最小限度地使用武力。相关法案得到完善后，为阻止关系密切的国家受攻击，自卫队在海外参加战争将成为可能。这是有可能脱离1954年自卫队建立以来一直坚持的专守防卫理念的安保政策上的重大改变。

        集体自卫权是指当盟国等遭到攻击时，即使本国未受到直接攻击也有通过武力进行反击的权利。日本政府以往的宪法解释认为日本对集体自卫权“拥有但不能行使”。

        分析认为，解禁集体自卫权意味着日本首相安倍晋三对该国持续60年的和平主义政策作出历史性调整，从而实现长期以来的个人目标，但有可能会使选民疏离。

大幅扩大日本军事手段

        日本宪法第九条规定，日本永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。日本政府对宪法第九条的解释是：日本行使自卫权仅限于本国遭到直接攻击后的“个别自卫权”，即在日本遭到紧急不当武力侵犯并没有其他合适手段可以排除侵犯时，可进行“必要最小限度”的自卫。

        然而安倍提交的该内阁决议案推翻了日本历届内阁遵守的“自卫发动三条件”，出台了新“自卫发动三条件”：1. 除日本遭到武力侵犯外，还规定当与日本关系密切的国家遭到武力攻击时。2. 从根本上对日本国民生命和权力形成明确危险情况。3. 允许日本行使“必要最小限度”的武力。

        此变动将大幅扩大日本军事手段。日本军队能够行使的军事手段将扩大到防卫驻扎日本国境的美国船只，帮助邻近日本且遭受攻击的美国船只，并且拦截指向美国领土的飞弹。另外，日本还将能够参与在干预国际海岸线上的扫雷活动。安倍晋三和他的助手称，这将为日本击落并非直接针对日本本国的弹道导弹铺平道路，例如，朝鲜向关岛的美国军事基地发射的导弹。

        据《华尔街日报》1日披露，声明草案还称，进一步改善美日安全部署的效力、强化同盟的威慑力，对于避免武装冲突和针对日本的威胁至关重要。

        包括美国总统奥巴马在内的美国官员认可了日本的政策调整。日本战略研究论坛的国防研究员格朗•纽什（Grant Newsham）说，华盛顿认为这只是时间问题，在美国国防预算收缩、美国军方艰难地在亚太地区维持适当影响力之际，日本的姿态日趋强硬，军事力量成倍地增长。

        执政的日本自民党官员说，集体自卫权名义下的实际军事调动仍需要议会通过新的立法。由于执政联盟在日本议会两院都占据多数席位，且日本要到2016年才会举行全国大选，因此执政联盟事实上几乎不受约束。

安倍曾因推动修宪下台

        但调查显示，日本民众对这一问题看法不一。日本三大报纸——《日本经济新闻》、《每日新闻》和《朝日新闻》在过去一周开展的民调显示，至少一半的受访者对日本行使集体自卫权的想法持反对态度，持支持态度的受访者不超过三分之一。《每日新闻》的调查显示，71%的受访者表示担心这样做可能使日本卷入其他国家的战争中。

        调查还显示，民众对安倍利用行政命令来修宪的做法也感到不满，安倍这样做等同于在不修改文件实际措辞的前提下进行重大修宪。超过一半的受访者表示，这种政策调整不应该单凭一个内阁决定就生效，只有不到30%的受访者表示，这是一种可接受的最后手段。

        在2006-2007年首次担任日本首相期间，安倍曾试图扩大日本的军事影响力。当时，他推动修宪的努力遭到了自由派的强烈反对，并引发民众的不信任，安倍在执政一年后下台。在2012年12月份重新上台时，安倍提议为修宪创造更便利的条件，但这一提议未能聚集动力。

        日本的和平宪法自1947年生效以来就从未改动过，要改变它几乎是“不可能完成的任务”。安倍晋三改变了策略，宣称如果对宪法进行重新解释就可以解禁集体自卫权。这招致了其执政伙伴公明党的抨击，后者称重新解释宪法时机不成熟，也没有必要。但近日公明党领袖放弃了原先的立场，表示他们愿意与安倍晋三所在的自民党一起支持该计划。

        过去几周安倍晋三支持率略有下滑，不过相比他的几位前任，40%-50%的支持率仍然相对较高。

        然而批评人士说，公众的失望情绪仍在发酵。6月29日，一名抗议者试图在东京闹市区自焚。据当地媒体和推特上的目击者描述，这名身份不明的男子通过扬声器谴责日本政府争取集体自卫权的行动，随后将汽油浇在自己身上并点火。

        天普大学东京分校的亚洲研究负责人金斯顿（Jeff Kingston）说，安倍晋三在进行如此重大的改革时绕开了公众，从而嘲弄了日本的宪法和民主制度；选民选他上台的原因并不是他的意识形态议程，而是他对经济复苏的承诺；一旦日本经济冷却下来，民众的耐心可能就会耗尽。