日本决定解禁集体自卫权,改变60年和平主义政策

澎湃记者 方晓

2014-07-01 22:46 来源:澎湃新闻

字号
        
日本海上自卫队的舰艇在太阳旗的引导下,还海上编队航行.

       日本执政的自民、公明两党7月1日上午召开安全保障法制建设磋商会,并于当日傍晚的临时内阁会议上决定修改宪法解释解禁集体自卫权,即使自身未受到攻击,日本也可以为阻止针对他国的攻击而行使武力。
       内阁决定的内容为,如果在日本的存亡受到威胁等情况下,允许必要最小限度地使用武力。相关法案得到完善后,为阻止关系密切的国家受攻击,自卫队在海外参加战争将成为可能。这是有可能脱离1954年自卫队建立以来一直坚持的专守防卫理念的安保政策上的重大改变。
       集体自卫权是指当盟国等遭到攻击时,即使本国未受到直接攻击也有通过武力进行反击的权利。日本政府以往的宪法解释认为日本对集体自卫权“拥有但不能行使”。
       分析认为,解禁集体自卫权意味着日本首相安倍晋三对该国持续60年的和平主义政策作出历史性调整,从而实现长期以来的个人目标,但有可能会使选民疏离。

日本海上自卫队一直是日本向海外扩展的急先锋

大幅扩大日本军事手段
       日本宪法第九条规定,日本永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。日本政府对宪法第九条的解释是:日本行使自卫权仅限于本国遭到直接攻击后的“个别自卫权”,即在日本遭到紧急不当武力侵犯并没有其他合适手段可以排除侵犯时,可进行“必要最小限度”的自卫。
       然而安倍提交的该内阁决议案推翻了日本历届内阁遵守的“自卫发动三条件”,出台了新“自卫发动三条件”:1. 除日本遭到武力侵犯外,还规定当与日本关系密切的国家遭到武力攻击时。2. 从根本上对日本国民生命和权力形成明确危险情况。3. 允许日本行使“必要最小限度”的武力。
       此变动将大幅扩大日本军事手段。日本军队能够行使的军事手段将扩大到防卫驻扎日本国境的美国船只,帮助邻近日本且遭受攻击的美国船只,并且拦截指向美国领土的飞弹。另外,日本还将能够参与在干预国际海岸线上的扫雷活动。安倍晋三和他的助手称,这将为日本击落并非直接针对日本本国的弹道导弹铺平道路,例如,朝鲜向关岛的美国军事基地发射的导弹。
       据《华尔街日报》1日披露,声明草案还称,进一步改善美日安全部署的效力、强化同盟的威慑力,对于避免武装冲突和针对日本的威胁至关重要。
       包括美国总统奥巴马在内的美国官员认可了日本的政策调整。日本战略研究论坛的国防研究员格朗•纽什(Grant Newsham)说,华盛顿认为这只是时间问题,在美国国防预算收缩、美国军方艰难地在亚太地区维持适当影响力之际,日本的姿态日趋强硬,军事力量成倍地增长。
       执政的日本自民党官员说,集体自卫权名义下的实际军事调动仍需要议会通过新的立法。由于执政联盟在日本议会两院都占据多数席位,且日本要到2016年才会举行全国大选,因此执政联盟事实上几乎不受约束。
安倍曾因推动修宪下台
       但调查显示,日本民众对这一问题看法不一。日本三大报纸——《日本经济新闻》、《每日新闻》和《朝日新闻》在过去一周开展的民调显示,至少一半的受访者对日本行使集体自卫权的想法持反对态度,持支持态度的受访者不超过三分之一。《每日新闻》的调查显示,71%的受访者表示担心这样做可能使日本卷入其他国家的战争中。
       调查还显示,民众对安倍利用行政命令来修宪的做法也感到不满,安倍这样做等同于在不修改文件实际措辞的前提下进行重大修宪。超过一半的受访者表示,这种政策调整不应该单凭一个内阁决定就生效,只有不到30%的受访者表示,这是一种可接受的最后手段。
       在2006-2007年首次担任日本首相期间,安倍曾试图扩大日本的军事影响力。当时,他推动修宪的努力遭到了自由派的强烈反对,并引发民众的不信任,安倍在执政一年后下台。在2012年12月份重新上台时,安倍提议为修宪创造更便利的条件,但这一提议未能聚集动力。
       日本的和平宪法自1947年生效以来就从未改动过,要改变它几乎是“不可能完成的任务”。安倍晋三改变了策略,宣称如果对宪法进行重新解释就可以解禁集体自卫权。这招致了其执政伙伴公明党的抨击,后者称重新解释宪法时机不成熟,也没有必要。但近日公明党领袖放弃了原先的立场,表示他们愿意与安倍晋三所在的自民党一起支持该计划。
       过去几周安倍晋三支持率略有下滑,不过相比他的几位前任,40%-50%的支持率仍然相对较高。
       然而批评人士说,公众的失望情绪仍在发酵。6月29日,一名抗议者试图在东京闹市区自焚。据当地媒体和推特上的目击者描述,这名身份不明的男子通过扬声器谴责日本政府争取集体自卫权的行动,随后将汽油浇在自己身上并点火。
       天普大学东京分校的亚洲研究负责人金斯顿(Jeff Kingston)说,安倍晋三在进行如此重大的改革时绕开了公众,从而嘲弄了日本的宪法和民主制度;选民选他上台的原因并不是他的意识形态议程,而是他对经济复苏的承诺;一旦日本经济冷却下来,民众的耐心可能就会耗尽。
       
责任编辑:郑洁澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 日本,自卫队,集体自卫权,安倍晋三
热追问

huhu2014-07-01

前日刚好看过萧老(萧功秦)一份演讲稿。萧老作为一名历史学者、政治学者,中国新权威主义现代化理论的主要代表学者,算是这方面的权威了。所以我辈既然见地不够,就姑且引文自述吧。
萧老讲了一个小细节,说他之前去日本做访问,回来写了一篇文章。文章里讲到了靖国神社,和我们印象中“被告知”的不一样,然后就引来一阵谩骂,只有一小撮去过日本的看到事实的“别有用心”的份子支持他。我没去过日本,这么多年的洗脑经历也让我对日本没有好感,但是我也不会盲目的去仇恨宣宣们所宣传的那个日本,如果哪一天我有机会亲身去感受一下日本或许我就能客观评价了。
言归正传,回到这个问题上来。萧老认为,日本的主流是和平主义,是反战的。日本想建立武装力量,保卫国家安全,是一个主权国家的权利,这和军国主义是有本质区别的。和我们现在报纸上面,经常有些强硬派学者主张日本正在恢复军国主义不一样。其中,提到了军国主义这个词的定义:军事组织,军事制度成为社会各种制度的核心,军事制度成为政治的重心,一切政治组织和政治事务都属于军事事务,这样的结构才是军国主义。就现在来看,日本还没有这样的倾向或者说支撑这样的制度结构基础。而在人员基础上,也是看不到这样的迹象。哪一国都有极端民族主义者,所以如果我们只看到这一小撮就会偏颇。只听到这一小撮就会出现误判。文章提到,日本越来越成为一个法治国家,和平宪法对日本整个国家有着比较大的规制作用,70%的日本人民反对修改和平宪法的第九条,而赞成修改的也未必是支持军国主义的。民意基础并没有向极端主义倾斜。
没见过战争残酷的人,才会四处推销战争。大家一起警惕一小撮明白真相的非群众人士吧。
查看此问题的另外2个回答

元芳2014-07-01

其实我觉得当年老毛的那句话在这里还是很受用的:人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人。我觉得这既是一个理性而坚毅的国防战略思路,又是一种灵活而有底线的外交姿态。
日本内阁会议解禁集体自卫权,作为一衣带水却有龃龉不断的中方,个人认为不应该视而不见,但也不必过度解读——表明自身立场,强调和平友好,既有合作又存在竞争,同时关切日本动向,既不侵犯他国领土也不允许他国侵犯云云。
关于集体自卫权的解禁,首先和修改宪法无关,至少目前日本国内的环境据我了解是不支持安倍政府发起宪法修改的提议。所以这次是宪法解释的修改,一改先前多届政府认为日本应当放弃集体自卫权,只行使个别自卫权的态度。
其次,虽然安倍政府解禁集体自卫权还在宪法框架内,但毕竟是日本国防向前进一步的重要象征,其背后和中国角力的政治意味非常浓厚。又鉴于近两年中日东海争议不断,集体自卫权解禁后日本军事实力与战争动员能力不得不重新估量。
最后,我觉得我们也没有太多的必要过度解读,一呢这毕竟也是人家内政,咱不是常说不干涉别国内政嘛,总得说到做到,何况我们就算指手画脚了人家照样还是自卫权给解了禁,说多了也是白费口舌,还留下埋怨,倒不如“闷声发大财”来的划算(这里的意思不是说要疏于防范哈)。二呢,集体自卫权强调的前提是第三方对联盟国的攻击行为,如果我们或者XX不主动挑起军事冲突,这解禁其实和现在区别不大——既然没解禁的时候我们都没脑子一热去打日本,人家解禁后,怎么会主动和日本及其盟友发生军事冲突呢?(当然啦,战争一旦到了非打不可的地步,这些都不是问题)
总之,我相信在进入“后核武器时代”,发生大规模战争的可能性越来越小,毕竟作为政治延续的战争所追求的目的也是在尽可能留存自身实力的基础上攫取更多的利益。
查看此问题的另外2个回答

森勾·道格2014-07-01

中日战争远不远和解禁集体自卫权关系不大,解禁集体自卫权,是日本大势所趋的一步,也是逐渐由二战的战败国变成正常国家的一步。当然了,见诸报端的自焚、游行也从另一面反应出来了,有相当多的日本民众对现在的所谓和平主义满意,反对解禁集体自卫权的声音还挺多的,毕竟小日子过的不赖。
要知道,从地缘政治学的角度来说,日本的地理位置是不利的。北边有虎视眈眈的俄国,西边有日益强大的中国。随着中国的强大,整个日本社会表现出不安和无所适从,特别是对美国是否能保护自己对抗中国心存疑虑。实际上美国也在担心,朝鲜进攻韩国时,日美军基地必然是战争的后方,而日本则控制着对日美军基地的支援,因为朝鲜为没有打到日本本土,日本政府是否真的能在反韩的舆论压力下维持对美的物资援助。
除此以外,和平宪法规定日本永远放弃作为国家的宣战权,限制了日本在国际社会上的影响,日本也希望能够逐渐脱离美国的控制,树立自己的影响。因此,解禁集体自卫权对日本来说还是有利的。
最后再说一点,获得集体自卫权并不代表着日本放弃和平暴露了军国主义的本质。况且,与其指责人家解禁集体自卫权,不妨多想想,在可预见的未来里,日本真的有可能是引发战争的威胁吗?为什么在日本要把中国当成假想敌?
查看此问题的另外2个回答
热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载
热话题
热门推荐
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接