独家|18年前阜阳杀人疑案再审，关键证人当庭控诉遭胁迫作伪证

2014年9月24日，安徽省宿州市，重审开庭前几位被告人家属在宿州中级人民法院门前拉出横幅。 澎湃新闻 寇聪 图

        9月24日，安徽阜阳张虎等五人故意杀人案，在宿州中院开庭再审。

        此前，澎湃新闻（www.thepaper.cn）独家报道了这起杀人疑案，该案除五名被告人认罪口供外，没有任何证据直接证明案件系五人所为。据检方指控，张虎等人系借车行凶，且有证人目击被告人室内密谋。但车主刘方军及目击证人张奇均向澎湃新闻予以否认。

        报道刊发后，安徽省高院极为重视，于今年2月17日决定另行组成合议庭再审该案。

        庭审当天，上述两名关键证人到庭作证，在法庭上，二人再次翻证并控诉警方刑讯逼“证”：车主刘方军称从未借车给张虎，张奇则称自己根本没有目击上述情况。

        庭审临近结束时，出庭检察员称，因本案出现了新情况、新证据，建议法庭核实相关证据后，再作出客观、公正的判决。

        庭审从9月24日的早上9点一直持续到晚上7点才结束，审判长称由于案情重大，法院将择日再宣判。

安徽高院再审18年前疑案

        1996年6月4日，阜阳市颍泉区王庄村17岁少女黄英（化名）失踪。次日，警方在一条公路附近发现其尸体。现场勘查发现，从公路边到尸体所在的沟底方向，“有一趟不清晰的脚踏划痕”。

        为侦破案件，警方在王庄村进行了调查走访，村民申春侠等人表示，案发前后曾在现场附近看到一辆陌生的红色轿车。警方怀疑此车即为作案工具。

        但案件一度侦查无果，直到1998年年底，因死者家属一直上访，阜阳警方成立专案组，重新侦查。

        1999年1月，因涉嫌抢劫被抓的王庄村村民张奇交代了一条涉及1996年黄英被害案的重大线索。

        张奇在警方处称，黄英遇害前一晚，他在同村村民张虎家打麻将，案发当日早上离开张虎家时，“听到张虎和刘方军坐在客厅讲话，讲要弄一个女的”。他又看见张虎院内停有一辆红色小轿车。回到村里转了几圈，看到那辆红色小轿车停在路边，后看到同村的张云进了轿车。

        因为张奇的“举报”，黄英被害案顺利侦破。王庄村村民张虎、张云、吴敬新、许文海、张达发五人先后被抓。

        警方也通过讯问获取了五人的有罪口供：张虎当天驾驶着借刘方军的车将黄英劫持。因黄喊叫反抗，张云用手臂勒颈，张达发、许文海搂腿搂腰，致黄英窒息死亡。张云、张达发、许文海、吴敬新四人脱掉黄的裤子后扔掉，随后四人抛尸。

        1999年~2002年间，该案经过三次一审和三次二审裁定，最终认定五人行为构成故意杀人罪，判处张云无期徒刑，张虎有期徒刑15年，许文海、张达发、吴敬新各有期徒刑10年。

        截至目前，除张云外，其他四人均已刑满出狱。

        但十余年来，五人一直在申诉喊冤，“光复印材料就花了好几千元钱”，张虎说。

        澎湃新闻了解到，2005年4月，安徽省高院曾驳回五人的申诉，称五人在原审时就提出了与申诉同样的上诉理由，认为其申诉不符合再审条件，原审认定基本事实清楚，定罪准确，审委会讨论决定维持原裁定。

        此后，五人继续通过各种方式进行申诉，或者请人大代表向省高院反映问题，或到省高院门口打横幅喊冤。

        2014年1月至7月，东方早报、澎湃新闻两次报道该案。2月17日，安徽省高院最终决定另行组成合议庭再审该案。

        安徽省高院选择在宿州市中级法院开庭再审该案，因该案唯一一名仍在服刑的被告人张云，被关在宿州监狱，而宿州监狱距宿州中院不到1公里。

        本案中，能够直接证明黄英系被张虎等五人杀害的，只有五名被告人的口供，但五名被告人一致控诉警方刑讯逼供。

        关于五名被告人是否遭受了警方刑讯逼供的调查、争论，耗用了9月24日庭审的大部分时间。

        除描述自己遭遇的种种刑讯手段外，五名被告人当庭展示伤情。

        张云称，审讯期间，他受刑过重，还曾被以化名送往医院救治。获得审判长允许后，张云当庭脱下裤子，展示大腿上留下的伤痕。

        许文海说到激动处，未经审判长允许，即脱掉袜子展示脚踝上的伤痕。

        张虎的辩护人则申请了当年一名看守所同号嫌犯孙博出庭作证，证明张虎曾被外提遭受刑讯。孙博称，张虎有一次被从看守所提走，三四天后才回来，几乎“不认识是谁了，脸肿得变形了，身上青一块紫一块，躺着两天没吃饭”。

        除了控诉遭受刑讯外，张云和许文海称，曾被该案主要侦办警察张平业用枪威胁。

        许文海称，张平业边用枪拨他的嘴边说，“整死你了，在你后背补两枪，就说你畏罪潜逃。到时候你身上就是有一百个嘴，也说不清了。”

        张云称，接受审讯时，张平业曾称：“到时候可以用车把你带出去，去掉手铐、脚镣，一脚踢下车后打死，就说你畏罪潜逃。”

        为此，检方此前曾申请了张平业到庭作证，但审判长当庭回复称 “张平业因故不能出庭“，但未解释是何故。

        最终只有周军等四名当年的办案警察出现在昨天的法庭上，他们的陈述极为一致，均称当年严格依法办案，自己未刑讯逼供，也没有看见或听说他人刑讯逼供。

        这点燃了五名原审被告人的情绪，纷纷高声指责说，“要凭良心说话”， “上有天，下有地，中有法，都在看着呢”。

        旁听席上的被告人家属亦一片喧哗、骚动，法官、法警不得不制止半天，才恢复了法庭的安静和秩序。

        一名当年的办案警察坚持说，“说句心里话，确实没有刑讯逼供。”

        辩护律师建议法庭对五名被告人的伤情进行鉴定，同时要求法庭调取被告人的全部口供，以及看守所的提押、还押手续。

证人称警察用枪抵头逼其做假证

        9月24日庭审中，本案两名关键证人刘方军、张奇出庭作证。

        1999年，在侦办阜阳恶性杀人命案时，张奇和刘方军均被警方抓捕。刘方军起初是作为该命案的犯罪嫌疑人被抓，而张奇则因涉嫌参与另一起抢劫案而被抓。

        但最后两人却都转变为该命案的证人，并在给出不利于张虎、张云的证言后，被警方释放。刘方军、张奇称，自己是以取保候审名义被释放的。

        昨天，到庭作证的刘方军和张奇称，正是因为惧怕再次被警方抓捕，因此十几年前一直未出庭作证。

        刘方军说，当年每次一要开庭，该案的主要侦办警察张平业就电话他，“说这个案子要开庭了，你滚远点。在阜阳看到你，就把你再抓进去。”

        刘方军说，自己诉苦称没路费，张平业还给过他两次钱，一次给了100元，一次给了200元。

        张奇也称，起初以为警方给自己办理的是取保候审手续，但后来又听说自己是批捕在逃，因此不得不隐匿自己的行踪，更不敢说出庭了。

        张虎、张云等的辩护律师告诉澎湃新闻，当年开庭时根本找不到刘方军、张奇二人。

        时隔十余年后，两名关键证人终于站在了法庭上，并否认了当年给出的不利于张虎、张云的证言。

        刘方军称，自己从未借车给张虎；张奇说，自己未看见张云上了刘方军的红色轿车，“我到现在也想不起来，（命案发生）那天我在干什么”。

        两名证人均称，此前在警方处所做证言系伪证，因为受到了警方的刑讯逼供。

        他们说，被抓时正是冬天，温度在零度以下，办案人员扒光他们的衣服，然后往身上浇冷水，且用风扇吹。

        刘方军还称，张平业曾用枪威胁他，用枪抵住他的头，威胁如不交代，一枪打死，“就说是拒捕。”

        出庭检察员向张奇发问称，他曾到安徽省检察院做过一次证言，内容与在警方处所做证言一致。

        张奇说，那次他是被张平业以及本案公诉人于月刚亲自送到了省检察院，张平业在省检察院楼下威胁他说，“你的逮捕证在我这里，我随时都可以逮捕你。”

        检察官向法庭陈述称，张奇的证言出现多次反复，在公安、检察部门均给出相关目击证言，但在被告人律师处又翻证称未看见，此番在法庭上又再次翻证未目击，有些牵强。

检方当庭未回应诸多疑点

        朱明勇律师称，本案中，警方在现场及受害人尸体上没有发现任何与五名被告人有关的痕迹，如提被告人的毛发、鞋印、指纹等等。根据法律规定，只有被告人口供，没有其他证据的不能定罪。因此，十多年前就应判五人无罪。

        本案的其他物质证据之间，也是断节的。

        该案的破案方向，来自于案发当天停在村里的红色车辆。出庭作证的侦查人员周军称，当年锁定该车为嫌疑车辆，是因为从黄英失踪处到抛尸处，距离较远，必须要有作案车辆才能完成。

        后刘方军证明案发当天曾经将自己的红色达契亚轿车借给张虎使用；张奇证明，案发当天目击到张虎在家里与人预谋“弄一个女的”，且注意到一辆红色轿车停在张虎院子里，随后又在村口看到张云这辆上了红色轿车。

        最后，张奇在警方处辨认，张云所上的红色轿车，就是刘方军的红色达契亚轿车。

        这些断续的客观证据，加上五名被告人的有罪供述，最终形成了对五人定罪的证据链条。

        如今，被告人的口供是否是刑讯逼供的结果存疑，刘方军、张奇又否认了自己当年的证言，该案的证据链条已经完全破碎。

        实际上，该案还存在着大量矛盾，但在昨天的庭审中未能详细展开，只是律师在辩论阶段摘要点到一些，如张虎等五人在警方处的供述称，系有四人共同抛尸。而警方对抛尸现场的勘查记录则称，现场“有一趟不清晰的脚踏划痕”。

        余鸿飞律师提出，按照五名被告人的口供，借车、室内密谋“弄一个女的”都是提早预谋，但根据被害人黄英家属的证言，黄英遇害当日出门，实际是其父临时授命让她去取照片，“五个被告人怎么能提前知道她要出门呢？”

        朱明勇还称，本案五名被告人的口供之间也充满矛盾，对于行凶时驾驶车辆的司机、各人在车内所坐位置，出现了多个版本。

        朱明勇还指责警方侦办案件存在诸多疏漏，如根据五被告人口供，黄英遇害前曾拼命挣扎，并抓伤了其中几名被告人。依照口供，死者身上如指甲里应有凶手的残留物，办案人员本应提取这些残留物并作鉴定，但案卷中却显示不出警方做过相关工作。

        对于上述诸多矛盾，出庭检察员均未提出辩论意见。

        整个庭审中，出庭检察员只是围绕是否存在刑讯逼供进行了陈述。对于五被告人口供之间存在的很多矛盾，一名检察员称，这正说明了不存在刑讯逼供，否则完全可以做得不留破绽。