美国观察 | 美国选情：草根新星涌现，老将黄昏将至

        奥巴马最近肯定比较烦，共和党在中期选举重夺参议院多数席位，加上2010年中期选举时已经收入囊中的众议院多数席位，整个国会都将转入共和党主导的时代，对于奥巴马剩下的两年任期而言可谓一个噩耗（别忘了去年的政府停摆事件与今年发生的部分国会议员企图弹劾奥巴马事件），甚且有可能影响及2016年总统大选选情，这对于某些相信“经济基础决定论”的观察者而言或许难以理解：毕竟美国经济最近正在健步复苏啊！但是若我们联系到一些美国政治学者盛称的“美国自1980年以来已全面进入共和党主导时代”的理论（千万不要被2012年总统大选时共和党内旷日持久，死伤惨烈的内斗、洗牌迷惑了双眼），则貌似一切纠葛与疑惑都或多或少说得通了。不过话说回来，奥巴马也无需自怨自艾，毕竟威尔逊、杜鲁门和克林顿这些熠熠闪光的前辈名字，都曾经历过他现在正准备即将经历的严峻考验。

        与其将看点集中在已经被说滥了的共和党的“王者归来”，我们倒不妨将目光集中在共和党在未来选战中可能会面临的一些问题上。而这次的堪萨斯州参议员选战恰好提供了一个适当的切入口。

        堪萨斯可说是共和党的大本营之一，自1940年代以来，代表其州的两名参议院议员就一直都是共和党人士，目前正代表着其州的四名国会众议员（该州人口不多，在众议院只有四席）也都是共和党人士，目前的州长也是共和党人，本州的参、众两院也都是共和党为多数党（在州参议院共和党占总席数40席的32席，在州众议院共和党占总席数125席的98席），12年罗姆尼在此赢了，08年麦凯恩在此赢了（00年的戈尔，04年的克里也都毫无疑问在此败绩于小布什），可见奥巴马在这个“深红”州不那么受欢迎是铁定的。

        故事的主角之一、被挑战者、现任共和党参议员Roberts已在位十余年，且年事已高，他说不上有什么特别耀眼之处，但美国国会政治有时也是极其讲究资历，而不讲究流动性，像Roberts这样业绩平平的老将有时恰恰是最难撼动的，只要当他仍与其选区民众保持着一种稳定而良好的互动关系时，常常是不管他在国会整体表现质量究竟若何，他都能顺利连选连任（此公运气着实不错，在2002年参议员选举时，他就没有碰到来自民主党方面的对手，而只需要与两个很小的第三党的候选人竞争并轻松以大幅度取胜）。有的时候风头太健真的反而不是好事，就如今年中曾风光无两的众议院多数党领袖Eric Cantor竟然在选区共和党初选中大冷败绩于激进派的茶党分子，进而下台，此类恐怖剧，可以说是每个国会议员午夜梦回时的梦魇。

        接着来说故事的另一个主角，雄心勃勃的年轻世代挑战者Greg Orman。现实生活中，Orman是个商人，普林斯顿毕业，曾在麦肯锡工作，现时其名下资产净值约为2100万美元，是个不折不扣的小土豪。Orman本来是共和党，后来短期转向民主党，自2010年起一直以无党籍身份示人，他曾公开说：“就如普遍的堪萨斯人一样，我早已厌倦了两党政治，我对其十分失望”，他认为民主、共和两党都要为华盛顿最近出现的一系列严重问题（比如太多的政治僵局等）负责，他在2008年总统大选投票给了奥巴马，在2012年则投给了共和党的罗姆尼，同时他也支持罗姆尼的副手Paul Ryan关于财政预算的不少看法。据维基百科提供的资料，更有意思的是Orman母亲是民主党人，父亲是共和党人，而Orman本人则崇拜里根总统，并曾为老布什的总统选战工作过。但是在1992年声名远播的总统大选中，他支持的又恰好是无党籍候选人Ross Perot，大概从1992年开始，Orman走上了与“独立无党籍主义”若即若离，渐行渐近的长路。

雄心勃勃的挑战者Greg Orman。

        在今年9月4日，Orman和Roberts所在选区的民主党候选人Chad Taylor忽然宣布退出竞选，于是Orman意外成了共和党候选人之外唯一存在的主要可能选项，此事扑朔迷离，共和党方面认为是民主党主动叫Taylor撤出并暗中以全力支持Orman的，因为Taylor和Orman将那些不会投给共和党的票给分裂了，而Orman曾经在2008年作为民主党的一位潜在候选人去挑战Roberts，只是后来未到民主党党内初选就已经中途退出了而已，此外，在21世纪前十年Orman做出的政治献金貌似也多是给了民主党。职是之故，麦凯恩和佩林都公开说Orman其实就是个经过了伪装的自由派的民主党。这种看法的确有市场，很多保守主义的拥趸们都认为，Orman只不过是一个乔装成无党籍的民主党人而已，他不公开自己隐藏着的民主党身份的主要原因就是战略考量——现在奥巴马太不受欢迎了。

       Orman因应他的无党籍路线，采取了偏重社交媒体，而轻传统广告投入的策略，他并没有像传统上政客会做的那样耗费大量时间金钱在电视选战广告等的投入上，与此同时，据美联社提供的消息，在搜集潜在选民信息的过程中，Orman的选战团队也尝试采用了创新型科技，以解决人力方面的短板和不足。鉴于现在美国公众意见对于国会表现极其不满（民调显示对国会认可度仅为16%），Orman的这张无党籍牌很是吃香，为他在一个相对较短的时间中赢得了可观的支持率，并促使已年近八旬，连任三届，在任十七年（始自1997）的共和党参议员Pat Roberts使出九牛二虎之力（在此前的共和党党内初选中，Roberts还被激进派的茶党竞选人小小威胁了一下，赢的并不十分顺遂，也没能过50%的门槛）固桩，一度邀请了另外两位颇为知名的共和党参议员联袂为其站台造势。

        如果Orman成功当选，将是美国历史上第一次在参议院同时有三名独立的无党籍参议员在任（现有两名，一位来自佛蒙特州——不过此公有时也被认为是个社会主义者而非真正的独立无党籍人士，一位来自缅因州，美国众议院内现时则无一此种人士在任）。到十月初，共和党方面为Roberts的选战投入了巨额的资金，这引起了一些富豪的不满，好几位富豪联袂为Orman打气，并宣称会一直支持他（不要忘了民主党并不一定是穷的，正如共和党并不一定都反智）。最后Orman一共筹得246万美金，而Roberts则筹得538万美金，仍是Orman的两倍有多，金多者自然较有胜算（据Orman说他的选战不接受任何来自与公司有关联的政治行动委员会的捐款）。当82%的选票被点计完成时，共和党获得52%，Orman获得44%，而堪萨斯州最后的100%计票结果是：共和党53.26%，Orman获得42.38%，自由意志党4.26%，这个结果已经可以被算为紧张的竞争了，同时也已经构成对于在位的共和党参议员Pat Roberts其政治生涯上最严峻的一次挑战与考验了。在选举之前，尤其是时间越发接近选举，美国分析界人士普遍认为Orman有较大的可能性会赢，连共和党大本营的Fox News都在十月底预估Orman搞不好会赢，以至于副总统拜登亲自出来说他预估如果Orman赢的话，Orman很可能最终会在参议院中选择和民主党而不是共和党站在同一阵线，等于是放话吸引Orman投向民主党。共和党方面（尤其是基层）也不时有招徕Orman的动作，堪萨斯本地的一批共和党人（其组织叫“支持‘常识’的传统共和党人”）甚至公开宣称会支持Orman将在任的Roberts给PK掉。Orman自己则比较圆滑和世故，他说自己是完全开放和不抱根深蒂固的党见的，他会站在获得了对参议院的主控权的那一方与之结盟，不管那一方是民主党还是共和党，原因更冠冕堂皇：因为那样将使堪萨斯州又多了一位来自多数党的参议员，这样也就使本州人民的利益更大化，但是如果碰到两党势均力敌，正需要他这一人来定夺谁会成为参议院多数党领袖时，他将视乎哪一方能更符合于他自身的要求——亦即敢于走出两党政治的旧窠臼而定，俨然重器在握，奇货可居。

        根据Samara Klar等人所作的报道，有28%的堪萨斯投票者自认是“独立的”，但是在其中只有54%投票给了Orman，而相形之下，90%的共和党支持者都投票给了共和党方面的候选人。Klar等人分析认为，造成这种现象的原因与其说是因为Orman并非堪萨斯州独立派人士心目中理想的候选人，倒不如说是因为很多自认“独立”的投票者根本就是共和党人，而那些支持Orman的独立派人士则主要是民主党人，因为民主党没能提供出一个候选人选项，而选择支持了Orman。按照Klar的这个解读，则28%的自称“独立派”中其实民主、共和两党恰好近之于平分秋色。这种观察实际倒也无甚新意，美国政治学界早已深知“许多投票者宣称他们是独立选举者，但事实上他们也倾向于某个政党或者其他的团体，独立的第三类选民中只有（大约）15%是真正的中立者”，更遑论“真正的独立者很少去投票”，真正的问题远不在于“独立派”身份的认同与界定，而在于Orman的这次选战已经完成了就算民主党阵容严整，全力以赴也恐怕无法企及的目标，在一个深红的州里重重地涂上了“第三种选择”的一抹异色。

        这究竟意味着什么呢？我更愿将Orman的选战视为茶党崛兴运动的一体之两面，亦即：虽然共和党王者归来，但他将面临的问题与挑战也是益发日新月异的，未来的美国政治注定将有越来越多像Orman和击败Cantor的茶党分子David Brat这样不按常规出牌，诉诸草根民意的新星的涌现，他们一方面看起来仍可被归入传统政治光谱的某端而进行理解，但另一方面则标示着现有民主-共和两党格局必然要有所改动与变更的未来（当然，这往深了说，这几乎会涉及到现行宪制框架的变动，所以过程绝对是漫长、曲折和回旋的），几乎毫无悬念，老Roberts们的黄昏即将来临。