英学者：所谓“中国清廉指数排名下降”只因民众开始关注反腐

        【编者按】

        12月2日，总部设在柏林的“透明国际”发布2014年全球“清廉印象指数”报告称，虽然中国政府近期反腐败行动令人瞩目，但“清廉印象指数”排名却下降了。对此，中国外交部发言人华春莹在3日的记者会上驳斥称，2014年中国“清廉印象指数”评分和排名与中国反腐败取得举世瞩目成就的现实情况完全相背、严重不符。中国反腐败工作取得的明显成效自有人民群众的公正评价，不以透明国际“清廉印象指数”为标准。

        12月5日，香港《南华早报》刊登英国萨塞克斯大学（University of Sussex）腐败问题研究中心主任丹·霍夫（Dan Hough）一篇题为“清廉指数反映中国反腐初见成效”的文章。文章以英国为例称，所谓“中国在全球清廉指数排名下降”只因民众对腐败问题更加关注，并不意味着中国的反腐运动没有效果。以下为文章编译。

        习近平成为中国国家领导人以来，最令人瞩目的国内政策莫过于其对于处理国内腐败问题的努力。他这场十分高调而且影响广泛的控制贪污的运动很快延伸到世界范围。数以千计的“苍蝇”以及数个最大的“老虎”很快发现了自己麻烦缠身。

        在中国，以往不时也会有各种各样的反腐运动。但是，在最近一段时间，没有哪一次反腐运动在广度与深度上能与当前这场运动比肩。

        习近平这场反腐运动到底成功了吗？根据透明国际这一全世界最著名的国际反腐非政府组织发布的最新数据，答案却是“不太成功”。每年，这一组织都会发布全球清廉指数，对每个国家公共部门存在的腐败现象进行评分。本周发布在柏林发布的这一最新数据引起了不小轰动，因为数据显示，中国的评分从40降到36，全球排名从并列80名下降到并列100名。虽然比排名最低、仅有8分的朝鲜与索马里好了不止一点点，但这一结果肯定不是这场反腐运动的发动者所希望看到的。

        然而，我们有理由对这一结果保持积极的态度，而不是被结果所呈现出的沮丧画面所误导。首先，我们必须避免对这些数据过度解读。

        透明国际的官员他们自己也十分谨慎地表示，他们得出的这些数据基于感性认知（perception），而毫无疑问，感性认知本身可能具有欺骗性（deceptive）——它们并不能告诉我们每个国家到底存在多少贪腐。除此之外，这些数据仅仅是对公共部门的感知，故意排除了公司交易等相关数据。

        透明国际的官员们很快也承认，他们生成数据的方式可能存在问题。如果批评者对此细究，会发现其“方法论的古怪和癖好（methodological quirks and oddities）”，并马上质疑这一数据的有效性。

        即便跳过这些单调的统计问题不谈，也有更加本质的理由让我们对这一结果不必太过认真——如果有一场反腐运动正在进行，人们不可避免会对周围发生的腐败更加关注。

        以英国为例，其全球清廉指数的得分从2007年的8.4降到2008年的7.7（当时的分值区间是1-10）。这是为什么？那段时间英国议会一些成员开支问题受到举国关注，英国民众花了大量时间来谈论与评估那届议会的遗产。换句话说，分数的下降仅仅是因为民众对议会可能涉及的贪腐问题更加敏感了。

        最终，议员们的开支申报当然越来越好——没人愿意成为公众舆论的下一个众矢之的，议员们深怕自己虚报或者错报了开支。因此，虽然得分下降了，但并没有证据显示英国议会内外的贪腐情况变得更加严重。

        中国显然也相当类似。以目前反腐运动规模之大、触及面之深，让所有人——不管你是北京的官员、还是广州工厂的工人、还是广西农村的农民——都能意识到腐败是一个严肃的问题。

        问题不在于习近平之前人们也意识到了腐败问题，而在于腐败问题以前所未有的方式被公开地讨论。

        中国目前经历的与英国在2007到2008年所经历的如出一辙。虽然不能保证中国的评分未来会上升（英国也从未回到以前的水平），但对目前评分的下降也不应大惊小怪。

        这到底意味着什么则是一个完全不同的问题。不管其在全球清廉指数中排名多少，中国毫无疑问正以一种前所未有的态度对待腐败问题，这肯定是一件好事。

        （方晓 编译）