新华社刊文“反对五大联赛转播倾销”，球迷怎么看？

        国足的亚洲杯之旅让很多人看到了积极的一面，不少关心国足的人从各种角度思考着中国足球未来的走向。

        1月23日，新华社刊登了一篇名为《“英超最大球迷群体在中国”令人深思》的文章，指出在“中国足球需要提高和改进的地方有很多，但同样重要却往往被忽视的，是反对外国足球在华‘倾销’。”这篇文章的观点也在球迷中引发了的巨大争议。

        在新华社的这篇文章中写道：“在整个市场四门大开的情况下，本来脆弱的中国足球在列强蜂拥而入下失去市场份额也是自然而然的事情。因为即使与拥有世界第一职业联赛的英国相比，中国市场的开放程度也实在令人瞠目。”

        文中还称，反对外国足球以免费转播形式的“倾销”，并不是封杀高水平的国际足球比赛，而是将国外联赛纳入中国足球的发展轨道。

        这篇文章还给出了限制外国联赛“倾销”的建议。比如，强令要求付费直播；每播一场抽取一定比例资金用于中国足球发展；鼓励外国俱乐部和国内俱乐部合资建队。

        这篇文章很快就开始在社交网络上传播并在1月25日成为众多球迷争论的焦点。对于文中与众不同的观点和论据，球迷们也有着各种各样的看法。

        持反对意见的球迷占据了绝大多数，认为文中的观点完全没有逻辑。

        “外因通过内因起作用，是什么原因让球迷宁愿半夜起来看欧洲五大联赛而不愿黄金时间看中超？”@tenor杨 如此评论。

        “早年哪怕国足水平依旧不高，去现场看球的球迷又何曾少过？中超没人看全怪国外倾销？神逻辑，自己不思进取却想着靠保护主义来逼迫球迷，还市场化？何等自欺欺人。”球迷@活得像株油菜花 吐槽道。

        也有球迷用调侃来表达不满，“本来看了西甲德甲想开始踢球的小朋友，每天看中超中甲就放弃了念头。”（@无敌的Rookie）

        文章提及的国足也无奈中枪，“就一个三连胜，丑劣不堪的还要独占屏幕，看这般自信，想想是醉了。”（霸道打工仔）

        这也引得不少铁杆球迷抱不平，“卧槽简直神逻辑……还‘借着亚洲杯的东风’，求别扯上国足。”（@英国足球那点事）

        也有球迷指出，文章没有搞清楚版权制度，“要知道电视转播版权费一直存在，特别是五大联赛并没有什么免费转播的午餐，只是电视台对观众免费，再通过收视率向广告商变现。”（@流动哈桑）

        关于五大联赛在国内转播是否应该收费的争论这些年在球迷群体中从未停歇。新华社的文章也引发了球迷进一步的讨论。

        “支持有偿看球，主要方式由供应商免费提供信号源，但插入广告维持生存或观众直接付费观看，前者如优酷，后者如PPTV。不过，有偿看球，中国足球就能大发展，我就会去看中超吗？”（@等级划分电饭锅）

        其实，也有球迷理解新华社文章的出发点，只是认为一些想法和建议可能欠妥。

        “文化产业不像其他产业，靠闭关限制反倾销就有发展起来占领国内市场的可能，毕竟你无法删除人们的记忆，五大联赛是世界顶级联赛，在国内多年来已经有了良好的观众基础。爱中超爱国足的球迷们也不少，怎样在开放环境下提高中国足球的质量和水平才是他们应该考虑的。”（@午觉瞌睡大王）

        尽管文章反对者众多，也有人认为在目前的足球土壤下，新华社文章大方向不无道理。

        《足球报》的著名记者 @李镇伯 写道：“和朋友聊天曾用同样的比较，足球和电影都是生产内容，保护本土资源是必须的，怎么做另说。现在都在骂国内电影制作烂，但票房高啊，什么时候足球的转播收视和票房能上来，中国足球就爽了。可能是大家已经习惯了国内养成免费看球的习惯，却忘了作为球迷，最质朴的支持球队的方式无外乎球票、球衣和付费转播这几种，咱不谈新华社说的按比例提成是否科学，但如果我的付费真能最终抵达拿波里和中国足球产业基金，何乐而不为？”

        国足亚洲杯上的顽强表现刺激了人们对中国足球的期望，要求改革图强的呼声再起。在职业化、市场化、基层足球以及设施完善等方面，中国足球需要提高和改进的地方有很多，但同样重要却往往被忽视的，是反对外国足球在华“倾销”。

        许多英超豪门公开声称，他们最大的球迷群体在中国。这不仅仅是因为中国人口基数大，球迷众多。

        自从上世纪８０年代起，意甲、德甲和英超先后在中国实现了电视转播，经过近３０年的时间，欧洲几大联赛在中国落地生根。中超的地位与他们的差距越拉越大，甚至曾因为电视台的拒播，一度到了可有可无的境地。

        中超缺乏号召力，与前几年“圈子”混乱，“假赌黑”泛滥有直接关系。但在整个市场四门大开的情况下，本来脆弱的中国足球在列强蜂拥而入下失去市场份额也是自然而然的事情。因为即使与拥有世界第一职业联赛的英国相比，中国市场的开放程度也实在令人瞠目。

        在英国，除了政府规定国家队比赛必须免费播出外，几乎所有的俱乐部比赛的电视转播，都是收费的。因此，作为现代足球发源地的英国，除了世界杯、欧锦赛和友谊赛之外，打开电视很少能看到足球比赛。对于本国的足球比赛尚且如此，国外足球在免费频道上播放更是罕见。

        英国《泰晤士报》首席体育记者和著名专栏作家西蒙·巴恩斯曾说，付费电视转播的比赛是提供给真正的体育爱好者看的，而免费转播是告诉人们：这个体育项目是大众项目。

        毫无疑问，欧洲足球五大联赛的比赛质量非中超可比，但即使是西方奢侈品，进入中国的市场之前也必须缴纳关税。五大联赛从中国赚取高额的电视转播费后，在中国高水平足球赛事日益增多的今天，我们很难说他们对中国足球有什么实质性的贡献。

        在商言商。五大联赛首先是一项大的体育产业，中国是世界上最大的足球市场，任何俱乐部都不能忽视这个市场的重要性，而中超本身就是他们的竞争对手，既然在中国有了深厚的基础，中超的壮大显然不符合他们的利益。

        电视转播费过去２０年来一直是欧洲顶级联赛俱乐部的生命线。写这篇文章时，英超联盟正在与天空电视台和英国电信就新的电视转播合同进行讨价还价，据业内人士透露，下一份三年合同金额高达５０亿英镑，平均每场比赛的转播费就高达１０００万英镑，大约１亿元人民币。形成强烈对比的是，２０１２年，中超的电视转播费只有７３０万元人民币，各个俱乐部的分成在收入中可以忽略不计。

        反对外国足球以免费转播形式的“倾销”，并不是封杀高水平的国际足球比赛，而是将国外联赛纳入中国足球的发展轨道。

        有英国的足球专家将中国的足球产业与汽车产业相比较，提出以市场换技术，互利互惠，最终建立我们自己的足球品牌。试想一下，如果改革开放之初，外国汽车品牌也如足球一样毫无阻拦地杀进中国市场，中国是否有现在的奇瑞和吉利等自主品牌？中国汽车业是否还有能力收购沃尔沃等国际品牌？如果中国入世之后，没有对好莱坞的电影实行进口配额，中国电影业是否能创造连一部《小时代》都能有１０亿元票房的奇迹？

        限制国外联赛的“倾销”，可以有多种方式。譬如强令要求付费直播，避免让全民买单；建立中国足球发展特别基金，在中国每播出一场比赛，从电视转播收入中抽取一定比例的资金，专门用作发展中国足球，尤其青少年足球；鼓励国外俱乐部与国内俱乐部建立合资球队，要求他们为中国的青少年训练提供方便，同时引进他们先进的管理经验……。

        与汽车以及电影业相比，中国足球输在了起跑线上。但是现在借亚洲杯的东风，内修政理，外限强权，与五大联赛建立互利互惠的合作方式，顺应中国经济发展的潮流，足球崛起，当指日可待。