15年来复兴航空8起空难主因：6起操作不当，2起机械故障

 

        2015年2月4日，复兴航空一架从台北飞往金门的ATR-72班机于当日上午在松山机场起飞，其后擦撞高架桥后坠落基隆河。

        据台湾灾害应变中心最新消息，截至2月5日16时39分，复兴航空坠机事件已造成至少32人罹难，其中包括18名大陆游客。

        此次事故中另有３名大陆游客受伤，10名大陆游客目前仍下落不明。

        @中国独家报道2月5日发布消息称，台湾复兴航空坠机ATR-72机型在大陆地区早已停飞。

        此前，曾有媒体报道称“飞机师在飞航记录表上记录引擎有异状”。

        复兴航空2月5日发布声明回应称，复兴航空提交2月4日当天飞机师所签署的飞航登录表给“民航局”，飞机师于来回航班上除记载记录外，均显示“N/L”，表示无特殊状况发生。

        尽管事故原因尚未查明，台湾“民航局”已有针对复兴航空的部分处理措施发布。

        台湾“民航局”2月5日表示，未来一年将禁止复兴航空申请新航权，从2月4日事故起算，至2016年2月4日止都不可申请新航权。

        “民航局”也表示，复兴航空的事故原因必须调查一年才能完整厘清，未来若事故原因可归责复兴航空，就需限期改善，若未改善则可罚新台币60万元至300万元，最严重可停飞。

        其实，在2月4日坠机事故发生前，15年来，复兴航空已发生至少9起航空事故。

        虽然不可与该次事故简单类比，但对这些事故的重新思考也许可以引发我们对航空事故的再次警醒。

        台湾飞行安全调查委员会（以下简称“飞安会”）已公布了8起复兴航空事故调查报告，2014年7月那起事故仍在调查。

        去年7月23日，复兴航空GE222航班由高雄小港机场起飞前往澎湖马公机场，机上载有正、副驾驶员各1人，客舱组员2人，乘客54人，共计58人。

        该机使用马公机场VOR 20跑道进场，后坠毁于马公机场20跑道头附近的湖西乡西溪村，机上乘员48人死亡、10人受伤，另有地面居民5人受伤。

        澎湃新闻（www.thepaper.cn）查询飞安会官网发现，已结案的8起复兴航空事故中，有6起事故主因包括操作人员操作不当，剩下2起则主要由于机械故障或产品缺陷。

        而在6起由于操作不当引发的事故中，飞机降落过程中发生人员操作失误的就占了3起。

        2003年3月21日，复兴航空客机，在降落台南机场时，撞及正在跑道上施工的“空军”台南基地工程车。

        调查结果显示，事故的主因包括“空军”监工没有向飞管室值班人员确认航班的情况，也并没有向塔台申请许可，即与施工车辆进入了跑道。

        此外，调查报告也提及，飞机进入跑道前，无人向塔台人员申请许可。

        2004年10月18日，复兴航空机型为A320的飞机，由台南机场飞抵台北松山机场着陆后，在跑道末端滑入草坪，这次事故的主因是航班驾驶员的操作失误导致落地后自动刹车没有启动。

        此外，监控驾驶员着陆时，也没有按照标准操作程序先检查再呼叫呼号。

        同样是因为驾驶员降落时的操作失误，2005年7月19日，复兴航空机型为ATR-72的班机，在台北松山机场降落时没有保持在滑行道黄色中心线上滑行，驾驶员错误地识别了滑行道边灯，最终导致右机翼与停机坪照明灯发生撞击。

        另外3起主要由于操作不当引起的事故，一起是维修人员的错误作业，另外两起则是机组人员在面对突发情况时的处理不当。

        譬如，在2002年9月5日，复兴航空一架ATR-72机型的班机在台北松山机场起飞后不久机尾便冒出火花及浓烟。

        原因出在飞机维修上。

        调查报告显示，此次事故主因是由于飞机维修人员在维修作业时将二号发动机第11号燃油喷嘴装反，机务人员和检验人员也没有按照相关流程对其进行严格检查。

        同年的12月21日，一架相同机型的飞机在执行桃园至澳门的货运任务中，失控坠海。

        在进行了长达三年的调查后，飞安会公布了失事的原因：航班在飞行中遭遇了严重的积冰，机组人员虽然两度启动了积冰破除系统，但并没有按照程序标准执行改变飞行高度。

        这些情况最终导致空速骤减，进入“不正常姿态”飞行，机组人员也没能通过正确操控挽救回飞机，最终在马公西南方约17公里处失控坠海。

        2013年7月1日，复兴航空航班在快飞抵松山机场时，发动机发生失火。

        事后，飞安会得出的主因是由于左侧空调管路温度感测器及左侧空调系统管路温度限制器故障，导致左侧调节阀门持续开启，驾驶舱空调持续制热产生高温，机组人员也并未及时将空调系统关闭。

        除以上提及的操作不当外，另有两起事故由机械故障或是产品缺陷导致。

        2003年12月25日，复兴航空机型为ATR-72的客机，在降落松山机场时警示系统意外报警。

        这次事故的主因是发动机附件齿轮箱内温度过高导致引燃滑油，触发火警。但截至目前，发动机滑油产生高温原因仍然未知。

        2012年5月2日，复兴航空机型为ATR-72的班机，自台北松山机场起飞后发动机出现火警报警。

        经后来查证，原因为左发动机一枚叶片附近的材料产生缩孔缺陷，最终导致断裂，脱落后来回撞击，最终导致油管断裂，滑油喷出后被发动机尾气点燃，造成发动机火警。

        以上8起复兴航空事故，被分为6种事故类型。

        其中2起为组件故障或失效（2012年5月2日、2013年7月1日），2起为非撞击造成的起火及烟（2002年9月5日、2003年12月25日），1起为地面碰撞（2005年7月19日），1起为偏离跑道（2004年10月18日），1起为飞机撞及跑道上工程车（2003年12月25日），另有一起为结冰（2002年12月21日）。

        就事故发生地点而言，6起事故发生在松山机场或松山机场附近海域（2002年9月5日、2003年12月25日、2004年10月18日、2005年7月19日、2012年5月2日、2013年7月1日）。

        在已调查结案的8起复兴航空飞行事故中，有6起飞机机型为ATR-72，与2月4日复兴航空坠毁机型相同。

        此外，去年2014年7月23日发生的复兴航空GE222 飞机事故尚在调查中，飞机机型也为 ATR-72。

        但已结案的8起复兴航空事故报告中，并未指出ATR-72机型与复兴航班事故存在直接联系。