大腕摆擂|朱成虎:中国发展“最低限度”核威慑不会被美拖垮

澎湃新闻记者 吴挺 陈栩 实习生 马鹏波

2015-02-27 07:49 来源:澎湃新闻

字号
       中国春节前夕,美国国会两位重量级议员Mike Rogers和Mike Turner向国防部长和国务卿发出联名信,提议向东欧新地点增加部署核武器以及两用战斗机,以应对俄罗斯在乌克兰的军事动向。
       与此同时,俄罗斯在与北约的军事博弈中也频频打出核武器牌。近日,俄罗斯两架战略核轰炸机飞过英吉利海峡,引发北约极度紧张,被视为“俄核战略可能转向降低在任何军事冲突中使用核武器的门槛”。
       核武器军备竞赛会重新成为大国关系博弈的优先考量吗?
       俄罗斯副总理罗戈辛近日宣称,俄罗斯研发了一款新技术可以轻易绕过美国的导弹防御系统。罗戈辛目前正在负责该国核武器的现代化。就在去年,俄罗斯总统普京刚刚宣布将在2020年前对该国整个核武库进行彻底整顿,这是他约7000亿美元军备重振计划的一部分。
       尽管遭到猛烈抨击,在美国最新的国防预算提案中,核武器现代化仍将获得至少12亿美元的增加,将占整个国防预算的4%。该现代化计划还包括在未来10年翻修核武器工厂和实验室,花费将超过3550亿美元 。就在去年9月,美国堪萨斯城一座新工厂开张,专门用于升级核弹头。此外,奥巴马政府还要求五角大楼作出计划,添加100架新战略核轰炸机、12艘新核潜艇以及400枚陆基核导弹。外界预计,美国核武器建设计划总计将花费约1万亿美元。
       根据美国军控与不扩散研究中心(The Center for Arms Control and Non-Proliferation)的最新估计,美国拥有超过7000枚核弹头,而俄罗斯超过8000枚。美国《原子科学家公报》公布的数据显示,美俄两国的拥核数量占据了全球核武库的93%。
       显然,数量上压倒性的优势,并没有转化为实际的安全感,即使是面对中国。
       美国智库“新美国安全中心”研究员Elbridge Colby近日在一篇题为《欢迎来到中美核噩梦》的文章中警告称,核武器在中美军事布局、战略资本计算以及对“亚太地区走向(军事对抗)升级和边缘化”的担忧中,将占据比冷战时期以来越发显著的地位——或许是非常显著的地位。阐述推导这一结论的理由时,他主张美国要保持对中国的强有力攻击态势,这对于美国保持在西太平洋的有效常规威慑及其长期战略至关重要。Elbridge所在的“新美国安全中心”与奥巴马政府关系密切。
       澳大利亚学者罗布·艾森(Rob Ayson)和德斯·鲍尔(Des Ball)在对东北亚安全局势作出评估认为,巨大的核风险可能源自中日间小规模武装冲突的迅速升级,作为日本同盟的美国随后将迅速卷入冲突,中国将倾向于首先使用核武器。
       核军备竞赛风险究竟有多大?中国核政策面对美国不断升级核武库如何确保自身安全?什么样的战略平衡更符合中国利益?“擦枪走火”与真正的“核噩梦”之间有没有明晰的“红线”?中国国防大学防务学院院长朱成虎少将近日接受了澎湃新闻的专访。
       澎湃新闻:美国方面近来有人写文章发出警告说,中美将迎来“一场核噩梦”(美国《国家利益》杂志1月刊)。你如何评估中美间核军备竞赛的风险?
       朱成虎:我们国内不太愿意提军备竞赛,但我认为这是一种客观的现实存在。这里的军备竞赛并不是说“你搞一个东西,我就要搞出一个东西”。中美两家在核领域的关注点是不一样的。第一个不同点,美国关心的是核扩散,如朝鲜将来会不会继续发展核武器,发展以后会不会把技术扩散到其他国家去;而从中国的角度讲,这类核设施普遍并且大量存在,有越来越多的趋势,这就涉及到核安全的问题。
       第二点,在核武器的使用上,美国一直主张优先使用核武器(而中国一直主张“不首先使用核武器”的政策——编者注)。现在(美国)学术圈子里已经开始有研究,为应对网络攻击或者攻击太空设施行动,美国也可能实施核打击、核报复从美国的角度讲,他要确保核威慑的可靠性,而且其核力量具有很强的实战性,并不断地在进行现代化。但美国一方面不让别人搞核武器,另一方面又拿着核武器威胁别人,这是不合理的。同时,美国对于不同国家的核政策也有不同,比如说对伊朗和朝鲜的核政策,就与对日本和对印度的核政策不一样,当然对以色列就更不一样。
       在这种情况下,美国的核武库不断增强打击能力、精确制导能力,且不断向小型化发展。那中国为了确保战略威慑的可靠性,当然要发展核力量,不仅要发展井式的战略核武器,我们还要发展机动式的,发展海基的。将来有朝一日,我们也可能会发展空中的(战略核武器)。这是不是一种军备竞赛?我觉得是
       至于讲“核噩梦”,即两国全面核交火、核战争,我充分相信,中美两国不会发生这是因为:
       一,美国人在历史上曾经有几次考虑过要动用核武器,包括在朝鲜战争,甚至五十年代台海危机的时候,很多鹰派人物都曾主张使用核武器。但美国政治家的头脑还是清醒的,没有决定使用。美国当时为什么有人主张使用核武器,很重要的一个原因是美国占有绝对的优势,它使用了,其他国家也无可奈何。
       今天的情况不同了。中国在核力量发展的过程不谋求(对美)绝对的优势,也不谋求均势,谋求的是最低限度的有效核威慑,即在受到第一次核打击之后,还有一部分核武器能够生存下来(予以核反击),这意味着美国也会被摧毁。这种情况下,大国之间的核战争是不可想象的。所以我不认为发展核力量就会爆发核战争。对中国这样一个(谋求最低核威慑的)国家来说,管理的核武器数量越多可能会更有效地遏止核战争的爆发,尤其是中美之间全面核战争的爆发
       二,考虑到未来本地区的国家,比如日本,发展核武器,我认为,只是时间问题,美国现在的政策对日本是偏袒的。所以,中国核武器越多,也可以扼制其他国家对我们使用核武器,这绝对是一种可靠的威慑。只有通过这样一种发展,我们才能有效地确保国家的安全,别无选择。
       核战争,尤其是大国间的核战争,对谁都不是好事,可能意味着整个世界的灭亡。但美国人为什么要发展,明知道这不能使用,不能对核大国使用,主要还是为了对付其他国家,同时也为了扼制其他核国家对其使用核武器。
       澎湃新闻:有一种分析认为,中美间更大的危险是在双方都认为自己可以取胜的时候,而不是强者有着非常明显优势的时候。譬如第一次世界大战的爆发,就是各方都相信自身有着必胜的把握。虽然这当中暗含一种美国式的“霸权稳定”逻辑,但不可否认真实实力和认知之间的确存在差异,你觉得中国方面对于中美战略力量之间的差距是否有清晰的认识?
       朱成虎:我不认为(中国缩小对美军事实力差距)中美在将来就一定会走向战争,因为走向战争就意味着双方都使用了核武器。当然,在对美战争中,中国可能很难取得胜利,因为中美之间存在巨大的实力悬殊。但是,美国也要看到,如果与中国打起来,那就意味着美国将会丧失掉全球领导地位,这个霸主地位可能拱手让给另一大国,要么是俄罗斯,要么是德国。因为美国跟中国打一战之后将丧失其优势。
       这种分析对中国战略界的判断是有问题的。我不认为现在中国(战略界)有任何一个人会说,我们中国跟美国打起来之后一定会取得战争的胜利,没有这样的人,会做出这样的判断,包括十年、二十年以后,甚至更长的时间(也不会有)。因为大国之间发生大规模战争是不可设想的,这是核武器及其他毁灭性武器发展带来的一个结果。人们肯定要重新审视世界大战,这绝对不是好玩的东西。所以我不太同意这种观点。
       澎湃新闻:你先提到了均势,也就是一种平衡。有中国学者前瞻性地认为,中美新的战略平衡在未来10-20年会在第一岛链附近海域形成,你怎么看?这种非对称性的平衡(中进美退,但美国仍然具有全球优势,中国是周边优势)能否长期稳定,并有利于地区安全?
       朱成虎:到底什么是平衡,总体而言有两种,一种是力量对比(的势均力敌),还有一种是制衡。我认为平衡的真正实现应该是有利于维持和平与稳定的,看看最近这几年中美之间在军事上的博弈,大致可以看出脉络。比如第一次台海危机的时候,美国人可以大摇大摆地把航空母舰开到台湾海峡,这当然对我们是一种羞辱,过去我们没有办法,因为没有反航母的手段,所以美国人敢这么做。我想今天美国人不敢这么做,航母开来了只能是给中国军队当靶子。譬如1996年的台海危机,当(发现)我们潜艇下潜之后,美国的航空母舰马上撤到了台湾以东300公里的海面上。
       所以我认为,随着力量对比差距的不断缩小,中美之间在这一地区才有了真正的平衡。而这种差距的缩小实际上是有利于维持地区的和平与稳定的,不论是东亚、西太平洋地区,还是东海或南海,这有利于防止一方采取任何胁迫式的手段来逼迫另一方。
       当然,美国人的看法不一样,他们认为中国军力发展就是为了挤压美国的战略空间,就是为了挑战其霸主地位,要把美国人赶出(亚洲)去。这个判断是有问题的。但我们中国人的说法也有问题,有些人说,我们怎么发展都不会挑战美国的霸主地位,这是不可能的,只要发展,对美国就是一种挑战。
       美国为什么要把战略重点转移到亚太来,为什么要实行再平衡战略,为什么要重返亚洲。这些调整都是中国发展带来的,没有中国的发展,周边国家能跟中国走得那么近吗?因为中国发展了,因而依存度增加了,周边国家和中国走得更近了。亚太地区就这么大,和中国走近了,中国的影响扩大了,美国的影响不就减小了吗?所以前不久,韩国人想要把美国驻军赶出去,日本人也要求美军离开普天间(基地),这是什么问题啊?这是因为韩国和日本对中国的依存度比过去大大增加了,所以对美国的依存度就相对小了。这就是中国发展给美国带来的挑战和压力,挤压了美国的一部分的权力,权力在重新分配。
       但我告诉美国朋友,中国对美国的挑战有两种。一种挑战是客观的,这种挑战是中国的发展客观带来的,是不可避免的。譬如随着“一路一带”战略的实施,中国投入几百个亿的资金,发展和周边国家的经济关系,中国的影响力自然会扩大。美国朋友对于这种挑战可能要有足够的思想准备。
       另一方面,美国人可能错误判断了中国的企图,认为中国的发展一定就是要把美国赶出去(主观挑战——编者注),这种看法是有问题的。以驻日美军和驻韩美军为例,第一,驻日美军和驻韩美军是美日和美韩之间的协议,中国没有能力将美军赶出去;第二,从中国的角度讲,我们理解这种部署在一定程度上对中国有利。至少在朝鲜半岛,这种驻军有利于维持和平与稳定。而驻日美军有利于控制日本,防止其“脱轨”(重新走上军国主义——编者注);第三,驻军的目的如果是为了对付中国,中国人反对是自然的事情。
       譬如,美军一天到晚派飞机对我们领空进行抵近侦察,一天到晚派军舰到我们专属经济区甚至是领海来侦察,对于这种行为,我们当然要反对,我们反对干涉中国的内政,反对对中国的挑衅行动。从法律上讲,这种侦察是可以的,但我们反对以及干扰也是合理的。
       总体而言,美国(军事实力)是有优势,中国人不会主动地去挑战其霸主地位。
       作为一名老军人,我非常感谢美国,没有美国,我们的军队发展不到今天。美国人听了不高兴,(但)我说的是心里话。美国不对台湾地区出售武器,我们哪有那么多理由来增加军费开支,我们必须要捍卫国家主权和领土完整;美国不搞抵近侦察,不搞那么多针对中国的军事演习,我们也无需做打仗的准备——如果我们不准备,不就等于束手就擒吗?这些行动不是把中国当作敌人吗?能不能换位思考一下。譬如强化军事同盟的行为,这是冷战的产物,有随着冷战的结束而结束吗?反而还在加强,加强的目的是什么?不是为了对付我们?
       先有鸡还是先有蛋,这个问题永远扯不清,但中美之间在军事上的博弈是谁先引起的,一梳理,非常清楚。
       澎湃新闻:美国人非常担心“擦枪走火”的风险,认为误判可能导致冲突升级。考虑到美国的核武器处于很高水平的实战状态,中美两军对于哪些“红线”不能踩是否有着清楚的认识?
       朱成虎:这里的问题在于,中美之间从根本上来讲是缺乏基本的信任。因为中国人怎么讲和平发展,都没有办法说服美国相信。他们认为,任何一个国家发展必然会对外扩张,这是他们的思维(定式)。但是,从镜子里看中国是看不到真实的中国的。美国有那么多研究中国问题的专家,在研究现实问题的时候,他们把中国的历史、文化、传统都抛到了一边,所以他们不太可能相信中国会和平发展。从中国的角度讲,也没法信任美国。
       没有信任就产生了第二个问题,误判和误读。中国采取的任何行动都被美国认为是针对它的,而美国采取的任何行动也都被认为是针对我们的。这又产生了第三个问题,行动与反行动,我们干一件事情,对方一定也会做一件事情。这种行动与反行动实际就是军备竞赛。
       谈到军备竞赛,很多中国人担心会不会把中国拖垮。中美间的军备竞赛和美苏时期的军备竞赛在本质上是不同的,这种不同表现在中国从来没有要求谋求绝对优势,也没有要谋求均势,我们谋求的是足够的、最低限度的有效威慑。美国人和苏联人谋求的是绝对优势,一方发展多少弹头,另一方就发展更多弹头。我们这种(最低限度的)合理的发展不会被美国拖垮。相反,通过这样的发展实际上还带动了我们民用技术的发展,这对促进中国经济也应该是有好处的。
       事实上,中美两国要维持战略稳定,关键不在中国而在美国。因为美国的军事实力更强大,而且在技术上也有绝对的优势,这包括软件、硬件及操作系统,同时还有一帮同盟国作为后盾支持。在这种(优势)情况下,维持战略稳定,美国人应该有姿态,应该拿出切实的措施出来,不能光说。比如说,冷战时期维护战略稳定非常重要的就是1972年签署的《反导条约》,1974年增加了一份议定书,其中明确规定苏联和美国只能发展两个导弹防御系统。但现在的美国是怎么做的?在全球到处部署反导系统,这对我们的战略导弹和威慑的可靠性构成了巨大的威胁。
       所以,美国人总是想问我们中国到底要发展多少枚(核弹头),我说,发展多少枚不是我们能定的,是美国国防部五角大楼定的。你们能拦截200枚,我们肯定得发展300枚啊。你们要拦截500枚,我们肯定要部署更多。美国人的反导系统全球最先进,部署在世界各地,部署的反导系统越多,拦截能力越强,那么中国必须发展自己的战略武器,不能失去了战略威慑能力,不能束手就擒。总之,战略稳定不是嘴上说的,我们要听其言,更要观其行。 
责任编辑:陈栩澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 中美关系, 核武器, 战略平衡

相关推荐

评论(458)

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热门推荐

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接