英国现代生物出版集团近日撤销43篇论文，41篇是中国作者

        

        据《华盛顿邮报》（The Washington Post）3月27日报道，英国大型学术医疗科学文献出版商现代生物出版集团（BioMed Central）近日撤销了43篇论文，其中41篇是中国作者。撤回原因是这些论文出现“伪造同行评审的痕迹”。该集团还暗示，这些论文很可能只是冰山一角，有更大范围的同行评审“造假”正在污染学术出版圈。

撤回论文多数源于中国高校学者

        现代生物出版集团总部位于英国，旗下有277份同行评审期刊。撤回论文名单显示，大部分论文出自中国高校学者，包括中国医科大学，四川大学，山东大学等知名大学、医学院。但是该集团科研诚信部副主任帕特尔（Jigisha Patel）表示，“这不能代表中国普遍的问题，我们发表过很多有公信力的中国科研论文。”

        现代生物出版集团在撤回每篇文章时，还附带了一小段解释，“我们很遗憾地撤回了这篇论文，因为同行评审过程受到不当影响和危害。因此，这篇论文的科学诚信无法保证。系统而详细的调查表明，存在一个第三方机构为大量论文提供潜在同行评审人的造假细节。”在撤回的43篇论文中，有38篇得以确认。他们均有高技术含量的标题和主题，例如“儿童髋关节结核导致的病理性脱位”或“开放胫骨骨折固定：外固定器与髓内钉的荟萃分析”。

        “同行评审造假的问题正在影响整个学术期刊出版，我们也深受其害。”帕特尔于2014年11月写道，“这种造假行为的方式多样化，包括论文作者提前让朋友们提供正面评价，精心设计同行评审圈，圈子里的评审人相互评价各自的论文，以及模仿真实的评审人，甚至捏造完全不存在的评审人。从我们期刊上被发现的论文来看，造假的水平比想象更复杂。作者之间没有明显的关联，但是推荐评审人很相似，这表明复杂的造假机制背后，可能存在一个第三方机构操纵一切。”

        而现代生物出版集团科研诚信部高级编辑伊丽莎白·莫伊伦（Elizabeth Moylan）则在博客上写道，去年开展的一项调查发现，一些论文通过“伪造”同行评审人，达到欺骗期刊编辑的目的。她写道，一些操纵手段似乎是由机构执行，这些机构为非英语作者提供语言编辑和论文提交辅助服务。

        她还写道：“对于论文作者是否知道这些机构以他们的名义伪造了评审人，或者根本就是作者自己伪造了这些评审人的名字，一切都还不明朗。”

        帕特尔则在一次采访中表示，一些提交的同行评审报告“实际上很令人信服。”而现代生物出版集团之所以产生怀疑，是因为他们发现不少评审人使用了同一个不寻常的电子邮箱地址，而对于在科研机构工作的科学家来说，使用这个邮箱是很怪异的。同样怪异的是，同一名作者评审不同主题的论文，这在高度细分的科研领域是不成立的。最终，当他们跟踪找到论文中的同行评审人，惊讶地发现这些人并未参与评审，也就是说有人假冒了他们的名字。

        “一些作者们很天真，想要论文手稿被发表，但是他们被这种付费服务欺骗了。这种机构可能提供为手稿润色的服务，甚至可能保证论文最后一定会被发表。”帕特尔同时表示，“不仅出版商要解决这个问题，期刊、科研机构和学者们都需要联合起来，科研人员因为面临着论文发表的压力，才会出此下策。”

同行评审“危机”引起COPE关注

        同行评审（Peer review）是许多国家学术期刊发表论文的重要一环，出版方通过让同领域专家阅读论文，从而判断是否录取投送的稿件，以保证学术论文的质量。

        去年学术出版界就曾发生一件大丑闻。声学领域杂志《振动与控制期刊》（Journal of Vibration and Control），一次性撤回了60篇论文，因为这些论文的多数同行评审人来自中国台湾，而其中有不少人使用了假名。

        多年来，“撤稿观察”博客一直跟踪论文的诚信问题，现代生物出版集团的此次撤稿事件就是由该博客曝光的。据博客的两位编辑伊凡·欧兰斯基（Ivan Oransky）和亚当·马库斯（Adam Marcus）统计，近年来他们发现了170起论文撤回事件，全部是因为同行评审造假。

        去年12月，国际出版伦理委员会（COPE）意识到当下“同行评审造假”已自成体系，这一不当行为似乎是由大量第三方机构主导而成，为此特意公布了一份《声明》（COPE statement on inappropriate manipulation of peer review processes），强调这一问题的严重性和解决该问题的决心。

        COPE成立于1997年，旨在应对全球范围内违反科学研究及出版规则的学术伦理问题，已制订了诸如期刊编辑行为淮则和最佳实践指南、文章撤稿指南、研究机构和期刊合作解决研究诚信事件指南以及处理常见问题的书信样本等多个文件。目前，COPE有包括爱思唯尔（Elsevier）、斯普林格（Springer）在内的9826家会员，此次撤稿的现代生物出版集团（BioMed Central）也是会员之一。

        通过对几家出版商调查，COPE发现一些第三方机构确实能为作者提供不少服务。这些服务从代写初稿到提供伪造的同行评议者的联系信息、再通过这些伪造信息提供评论，可谓“无所不包”。其中一些同行审议人的名字看似真有其人，但“他们”的电子邮件地址不同于所对应人在其工作机构或已发表出版物上公开的地址信息，还有一些同行审议人则完全是虚构的。

        在《声明》中，COPE表示并不确定论文作者是否意识到这些机构提供的评审人姓名和电子邮件地址是假的。考虑到问题的严重性和规模性，COPE提出已发现深受其害的出版商可以在自己的网站上发布声明，撤下由伪造同行评议的已发表论文，并检查各自的论文数据库是否存在捏造评论人及其联系方式。而作者若担心自己的论文评审源于造假机构，也应主动联系相关出版商。

【附录】41篇被撤中国论文第一作者所属机构是：

        1、首都医科大学附属安贞医院

        2、上海交通大学附属上海胸科医院

        3、成都军区总医院

        4、安徽省立医院

        5、同济医学院附属上海第十人民医院

        6、中国人民解放军452医院

        7、南京大学医学院附属金陵医院

        8、上海嘉定区中心医院

        9、上海交通大学附属上海胸科医院

        10、首都医科大学附属安贞医院

        11、复旦大学浦东医学中心上海浦东医院

        12、第二军医大学附属东方肝胆医院

        13、海南医学院附属医院

        14、武汉中心医院

        15、山东烟台鲁东大学、山东烟台毓璜顶医院

        16、苏州大学第一附属医院

        17、上海交通大学附属第六医院

        18、中南大学湘雅二医院

        19、青海大学附属医院

        20、中国医科大学附属盛京医院

        21、中国医科大学附属盛京医院

        22、第二军医大学附属上海长海医院

        23、中国医科大学附属第四医院

        24、四川大学华西医院

        25、同济大学医学院附属上海东方医院

        26、上海交通大学附属第六医院

        27、徐州医学院附属医院

        28、第二军医大学附属长征医院

        29、上海交通大学附属仁济医院

        30、南京医科大学附属第十医院

        31、第二军医大学附属长征医院

        32、山东大学附属省立医院

        33、上海交通大学附属第六医院

        34、中国医科大学附属盛京医院

        35、西安交大医学院附属第二医院

        36、同济大学医学院附属上海东方医院

        37、中国人民解放军空军总医院

        38、济南军区总医院

        39、第二军医大学附属长征医院、

        40、河南省人民医院

        41、成都军区总医院 

以下为BioMed Central网站所列的名单