日常生活如何才能变得激进？自拍，或者坠入爱中！

【编者按】

        福柯，拉康，齐泽克，德里达，阿甘本，鲍德里亚……这些酷炫的名字，或因其思想的性感质地，或因其关照现实的强大解释力，正从学术圈慢慢扩散进入大众视野。近日，在上海的地标书店——季风书园举行了一场以“什么是激进思想”为主题的沙龙，其火爆程度，确证了这一点。南京大学出版社邀请了来自南京大学哲学系的蓝江，同济大学人文学院的陆兴华、张念，以及华东师范大学政治系的吴冠军，这四位学者齐聚一堂，吸引了学界内外的各路听众。

        什么是激进思想？激进思想激进在什么地方？为什么今天中国需要阅读激进思想？澎湃新闻摘录现场精彩内容，以飨读者。演讲内容已经讲者审定。

讲座现场照，从左至右依次是：蓝江、陆兴华、张念、吴冠军。

谁是激进思想家？      

        蓝江：我们今天给大家带来的题目是——什么是激进思想。

        我们国内在讨论比如说西方思想家的时候，有一个很大的问题：还会认为现在是一个后现代的时代。以我多年的研究过程来看，21世纪头十年大家可能讨论后现代比较白热化，现在其实已经不怎么谈了。现在已经不是一个可以用“后现代主义”或者“后现代”来称谓的时代了。后现代追的那些路数发展到今天，已经有些穷途末路了。

        现在的西方思想家，他们已经开始重新从整体的角度来思考问题了。我们现在没有办法对这样一些思想家进行归类，比如把他们归为左派或者右派，因为“左”和“右”在中西定位有别，我不愿用左派和右派来论及这些问题。我们还是用一个普通一点的词来说。Verso出版社有一个Radical Thinkers系列，我觉得挺不错，所以就用这个“激进思想”来给大家带路。那么，西方有哪些带有激进思想的思想家呢？

        比如说我们最开始讨论后现代这一代，必提的结构主义创始人列维-施特劳斯，另一个是罗兰•巴特。接下来是精神分析的大师拉康，国内现在出版拉康的作品并不是太多，只有一个《拉康选集》。还有德勒兹，米歇尔•福柯，菲利斯•迦塔利，德里达，电影导演居伊•德波；利奥塔，他的《后现代状况》影响很大；鲍德里亚，《黑客帝国》的精神教父就是鲍德里亚；还有齐泽克、阿兰•巴迪欧、阿甘本、雅克•朗西埃这些思想家；保罗•维利里奥，现在也慢慢引起关注了，实际上最开始关注他的是传播学界；刚刚到中国来过的斯蒂格勒；拉怀勒，他很著名的书《反巴迪欧》写得很不错；最近最火的一个小组，“思辨实在论小组”，哲学、文学、艺术圈子都对他们讨论很多，他们基本上都是1960年代出生的一批人，小组最核心的人物叫梅亚苏。我们曾请过一些法国思想家来中国，他们跟我们介绍，这个人非常非常重要，而且他开创了一个新的哲学传统。小组里其他三位是雷伊•布拉西耶，格莱厄姆•哈曼，易安•格兰特。这就是目前全世界范围内最火的四个学术明星。比较重要的激进女权主义者有：茱蒂丝•巴特勒，克莉斯蒂娃，西苏，露丝•依利加雷，后三位并称为法国的女性主义新三杰。

        很多人也问过我：在中国为什么要看这些人的书？中国从国外引入了这么多的思想家，西方国家红一个就引进来一个，你不就是个二道贩子吗？我肯定是不赞成这个观点的。面对这些思想家，我们仅仅是一个传播者，还是要站在中国立场上反思他们的思想。站在中国的立场上反思，究竟是什么样的反思？有的人就是回到国学，回到儒家，回到所谓的保守的中国的反思，我是相当不赞成。那我们如何从中国的角度来面对这些西方思想家？这是我作为主持人向嘉宾提出的一个问题。

激进思想家群像。

日常生活中要怎么活着，才算“激进”或“激烈”？        

        陆兴华：我们说的radical thinking, radicality，可同时理解成“激进”和“激烈”。激烈，就是人回到、被逼回自己最后的位置上，退无可退了。哲学家拉怀勒将人定义为“激烈的内在（radical immanence）”, 这其中的“激烈”的意思是：光光人自己、脱出这个世界的、完全从最后的人本身出发的……        

        我观察到，那些西方激进思想家，几乎所有人，年轻时都大闹过一场，内容一般是两个方向：小分队和一本杂志。不用说巴迪欧和朗西埃，就连比较“正太”的梅亚苏，也是看了德波尔后激动得睡不着，在巴黎高师办过杂志去继承他的革命精神。我觉得，在座的青年人如果有创立“革命小分队”的意识，就须有配套的理论工作，那种理论工作，我认为就一定是激进的。我觉得现在大学里的年轻人需要更加激进一些。我们这个时代更需要“革命小分队”。为什么？为我们自己相信的在未来大地上的幸存之路。但大家都去为未来工作设计文凭之路去了。        

        那些已经有过的激进思想，已经成为我们社会的一部分了，我们来定义它是容易的。已有的，哪怕本来激进，现在也不大会是激进的了，因为上下文换过了。可以说，今天我们还在研究的那些激进思想，本身也是像弹弓那样松掉了。我认为将要到来的，在中国青年当中要产生的新思想，那才会是真正激进的，才会是德勒兹说的“在撤退途中匆忙拣起的给予最后一击的武器”。激进和激烈的东西，像德里达说，将是幽灵般地将要到来和正在到来的。        

        现在我们经常搞的自拍，拉怀勒认为，拍摄者的位置，就是激进/烈的。自拍的时候，人同时处在两个位置上，手离开了人，在按机器的快门时，身体就被动了：观察者成了对象。手伸出去摁，这时，原地的身体就是激进/激烈的，你把整个人留在底片里去了。剩下的身体上的那一个“人”，就激进/激烈了。这是单方面对自己出手了：是人在主动出卖自己了。        

        日常生活中的激进或激烈，我从两个方面来谈。一个人要怎么活着，他的思想才算激进？首先，从日常生活来讲，比如说，齐泽克在这一点上是非常激进。阅读、思考、写作三样东西，都被他弄得非常激进：日常生活被他的读写挤到了很边缘很边缘，甚至成了他的分析的材料；“我的生活”突然变成了一种被揭发的材料。再比如斯蒂格勒，为了不被家里打扰，深夜十二点之后就到他在巴黎另外租的一个小房间睡，这样早上五点起来，到十点半都不接电话，就光是读书，他称之为“自我修炼”，是对福柯说的“积极的自我技术”的实践。三年前，他觉得马拉美很重要，就规定每天早上读半小时，连着读一年。这种将激烈的阅读严格地执行到日常生活中的精神，我觉得就比较激进或激烈。朗西埃的阅读是这样的：写读是混在一起的，从早上九点到下午四点之间，不离开书房，中饭不吃，这样下来就会很累，所以，四点以后要做些园艺活，种玫瑰种草。巴迪欧的写作也很特别，听说他的家在内环线里，轻轨正与他的书桌平行地开过他窗外，不光听到，还能看到，环境很糟糕。但他不想搬，因为这是坚持战斗。        

        像我们现在在过的这种生活里，我们要找出一点认真的阅读时间，是很难很难的。我现在发现在地铁里、公交车上的阅读非常重要，因为时间被挤压之后，能用的时间很少，地铁和公车里的阅读，就显得很激进了。有朋友就问我：那在家里为什么会读不好？是啊，为什么到了火车和地铁上，我们反而读得来劲了？这问得好！所以，读写这种行为本身，也在逼迫我们达到激进或激烈的状态。        

        第二个方面是，我们用自己的生活去激活我们的理论写作。我来说说自己读黑格尔的经验吧。大学时就有师兄一定要我读一下《精》和《哲史录》和《美》，我读得糊里糊涂。到今天，因为自己的生活一地鸡毛，这时，黑格尔的东西对我就“激烈/激进”起来。仿佛是在等我自己的生活变得仓皇，黑格尔才能对我成为剧本！你看道理在：不是我将黑格尔编成我的剧本，不，是要等我成为伟大的主演，有了自己的乱七八糟的命运后，黑格尔的那些东西，才成为能让我心惊肉跳的剧本。2008年到2009年，我有两个学期在班上带读黑格尔《法哲学》，很多同学都嫌这本书啰嗦，什么是婚姻，什么是家庭，这有什么好说的！而且还说得像是要规定我们该怎么去搬用，真正太八股！中间还一次次岐视女性！有点像还未谈恋爱就开始让我们接受计划生育的教育！

        激进的说法，我认为也只是临时的。因为处在我们现在的资本主义式生活的很甜蜜的状态下，我们就会发现理论、哲学读起来非常痛苦，理论对我们也显得很激进/激烈。这不是理论对我们太激进、太难，而是我们的生活没有跟上。到了一定年龄段，我们就要不断测试自己：我的生活是否跟这个符号系统开始呼应了。这些诗在注解我的生活呢，还是我的生活在重新注解这些一直伴着我的诗？这个，我们其实多少也是一直自觉地在做的，那么，更主动去这样做，也就激进和激烈了。慢慢地，激进/激烈到一定时候，我们和我们的理论和思想，也就不激进了。激烈和激进只是一个相对的标识度。

        倒过来讲，如果一个人一辈子都需要激进思想，这个人的斗争，其实是很失败的。

讲座现场照片。

当今世界，技术在布施，激进思想何所作为？        

        张念：我认为“激进”一词，还不够激进。通过我自己的阅读经验，我理解的激进，应该是“变态的”、“颠倒的”、“背面的”，我们看不见我们的背面，我们不熟悉我们的脖项、背部或者我们的屁股。所有从人文主义和主体论以来的视角，是我们习惯的，让我们舒服的，有安全感和能见度的体位。而现在完全颠倒了。这种激进的思考，就是一个颠倒的位置。        

        我主要是做女性主义理论，我从这个角度进去以后，我发现实际上一直存在一个哲学的阴面。但是哲学的阴面，被哲学家偷偷摸摸地掩埋或者转运到美学和艺术理论里面，比如康德、黑格尔。               

        激进思想让我们觉得有趣的地方就在于，像康德说的，圣彼得大教堂进去以后，人会感到惊悚和惊诧，那是因为它不是以我们人的尺度构建的，人的尺度是指人的身高的比例。“它是不合适的，是夸张和无限大的。真的，美就是这种惊悚，对这种惊悚，人是有快感的”，他的审美判断力是非常强悍的，是在知性和理性之间横插进来的人的一种奇妙判断力。什么叫惊悚的、恐怖的，让我们狂喜的东西？我觉得是这样一帮激进思想家，在我们今天的症状当中，带来的让我们自己找到——它不是“幸福”这一概念，幸福的概念是另外的——精神分析里面翻译成“极乐”，是一个新的福音。        

        还有一点，这个“我”，这个可疑的主体，如果在斯宾诺莎时代，它是一个大写的整壹，是有个雄性的小太阳在我的心中的。而今天不是了，今天美国人的科幻片已经告诉我们不是，有一个异形从我们心中蹦出来了，是那个东西，你认识你自己吗？人的反应是：逃跑、对抗、共处？比如说人的启蒙，基于安全，人得出让，得放弃他那个真正的内心的小鬼，这个内心的小鬼，我们说回来，就在技术这里，我们如何地面对它。        

        这个人到今天，它还是一个悬而未决的问题，因为科学技术已经很客观很非人地激进地来到我们面前，逼问我们这样一个问题。它是一个问号，一个X。如果我在想我们怎么办，就已经很激进，包括激进的迁徙，包括具体的生活方式。我的很多朋友，你觉得可能是有点文青、造作什么的，其实不是。我身边就有朋友，他在淮海中路，他拿着年薪几十万，他实现自己生活的一场革命，他丢开了手里的东西，什么都不要了，然后就去丽江租了一个廉价的房子，然后他就写小说了，他也没有饿死，他为自己的这样一场关于自身的生活技艺的文化革命，他感到庆幸。        

        我认为自拍也是激进的行为，应该要不停地拍。因为很难得有这样的技术来到我们面前，让我们看自己。我觉得吴老师说得很对，看我所有的自拍都不是我自己，都不像我。就是这种自拍的行为，就是要有生成大量自我的习惯。而不是说那种傻傻的45度的自拍——我有一个理想的自我，有一种美叫“淘宝的”美，我从淘宝的美中间学习来的那种美。不，不是那个东西。我是说拍的行为和动作本身，是激进的，这种激进的行动的唤醒，是技术拖拽着人，它唤醒了我们。最近很热的叫车软件也是，人贪便宜方便，技术最洞悉人性了。一位智能科学家告诉我说，这是技术在布施。布施，然后呢——新的立法者是谁？人的劳动关系可能发生巨大变化，没有谁能担保一个陈述命题的系词是稳定的了，因此这些经验需要激进思想来应对。

南京大学出版社近期出版的“当代激进思想家译丛”，共计10本。

作为一个激进者，就跟在爱中一样       

        吴冠军：我对激进的理解，跟老陆和女权主义者张念，还是有那么一点不同。激进在我们汉语学界里面讨论其实已有很多。激进的反面是什么？是保守。激进和保守是两种姿态性而非实质性的概念，必须针对同一个东西，才能说这是激进，那是保守。那针对什么呢？针对现状，英语叫“status quo”。保守主义者，不管他有各种各样的理由——可能出于本体论，说这是一个天道，或是一个自然秩序，动一动就不对，我们必须保存我们现有的东西；或者出于实用主义，他衡量下来，现状是最不坏的；甚至基于个人利益，强调必须保持现状——不管用哪种理由，保守主义者的态度非常鲜明：这个现状就是最好的，任何一点点的改变都是要不得的。

        激进的态度，恰恰相反。它认为今天的现实是绝对不够好的，我们希望有所改变。在激进思想看来，任何现状都要往前突破，没有任何一个世界可以自我封闭，自我宣称这是最好的、我们就这样了，就像科耶夫所说的，已经到了历史的终点了，每个人剩下的事就是吃饭、做爱、嬉戏，这就是人所可以拥有的最好的世界了……我理解的激进，倒不一定是革命小分队——当然这也是激进传统——我认为激进是一个态度，你对当下这个现实是怎样的态度。对于激进思想家来说，这点老陆说得很对，必须有所行动，必须表出一个态度。所以激进思想里最关键的就是行动，也就是刚才张念老师说的负面、否定面。“否定”是什么？永远有一个东西使我们能够坚挺地表示：我们不会很单纯地接受现状，认为这是一个最最完美的一个东西。所以说在今天，我觉得激进思想不但是重要的，而且是必须的。

        刚刚老陆说要行动，行动当然很重要。但是齐泽克的观点，你直接去行动，你往往会中招，中意识形态的招。你必须要有能力去思想，然后才去行动。而思想，你自己一个人在房间里枯坐思考，还是不行，还是要读书。那读书能给你什么呢？给你思考的凭借和资源。有了这个凭借，你才能在生活中不断通过反思而往前迈进（齐泽克称之为“辩证过程”），成为一个真正的激进的思想者与行动者。

        激进，不是改变政治的秩序才能叫激进，首先你得想办法改变你日常生活中的秩序。齐泽克一百多页的《事件》，巴迪欧的《爱之颂》，有一个共同的核心关健词，就是你们日常生活中司空见惯的一个词——爱情。“爱情”不是什么术语，没有谁说看到“爱情”这个词是不懂的。但这些激进思想家都把“爱情”作为今天激进思想里一个重要术语，为什么？你们仔细想想看，这个司空见惯的东西，在我们的生命中、生活中真的出现很多吗？

        我上周和几个初中同学一起吃饭，大概有二十多年没见面了，聊得很开心。有一个金融巨鳄，做得很大，人也不错，他说的话太典型了。我们回忆当年，说起很多失恋的感受。他说了一句话：“对，这是很珍贵的感觉。但在我们现在这个岁数，太遥远了。我们可以换女人，但是失恋没有。”换女人有的，但没有失恋。这是什么意思？这是一种什么感觉？我在自己的《爱与死的幽灵学》里写过：爱情就是，你真的陷入这个爱里的时候，就像着了魔一样，在你的生活中，你是没有办法做别的事情的。你日常生活中所有的、能够让你日复一日去做的工作，全部可以打断。当你在这个感触里面，你只会想一件事情，只想一个人，你不会想到Apple Watch，不会想到LV包。资本主义的秩序就是一个让你不断ask for more、欲求更多、消费更多的欲望机器，然而在那个时刻突然全部失效了。Falling in love，为什么用fall，这在西方基督教文化里就是“堕落”。在falling的状态里面，失重，你完全无法再“理性”地控制自己，你发现自己置身在一个漩涡状态里，你再不能接受日常生活秩序的逻辑，再日复一日按照它给出的轨道来运转。所以古往今来，我们去看真正在爱里面的人，都没有好结果。那是日常秩序在报复他们，你不服从我的逻辑，那就不得好死。所以爱往往和死是连在一起的。

        在齐泽克看来，作为一个激进者，就跟在爱中一样。在爱中当然是有很大的代价，就像今天很多像我这个年纪的人，他们生活太安逸了，不允许突然被打断。爱是这么突然发生的事情，很多人面对它最后是退却的，最后是做了爱的逃兵。所以在这个意义上说，我们今天的生活，这些激进思想真的遥远吗？爱情就是把你的现状撕裂开来，它在你的生活中撕开一个裂口，所以爱是一个“坏消息”。但齐泽克的观点是，恰恰是有了这种“坏消息”，你才活得像个人。没有这个“坏消息”的话，你的生活可能很顺利，但是你没有激情。

        所以真正的激进不只是读了很多书以后，能说很多词藻。你得真正把这些词跟你的生命形成一个关联。我引福柯的一句话：就是创造你自己，把你当作一个艺术品一样去创造。你就是一个现实秩序最后不能规训的那个点。我认为激进的思想，在这个意义上说，就是一个日常生活的革命。这个革命，不是说这些思想家才行，你不行。NO，每个人都可以，关键在于敢还是不敢。

        像我们自己写书，如果没有我们个人的情感、感受注入到书里面，那我们就是二道贩子。在真正的思想里，有你活在里面，你的感受在里面，这样的文字才有号召力。像这些激进思想家的书，可能是有很多翻译的问题，导致他们不一定那么好读，但是你们中的一些人，如果愿意静下心来，愿意跟作者去一场旅行，那么你的收获，就是日常生活中的无声革命，这就是真正的激进。