【社论】给终身追责制装上牙齿

地方政府的短期行为和一些地方党政主要官员为了个人利益，导致重大决策失误，是政府行政行为中屡见不鲜的现象。

为了纠正这一痼疾，近年来很多地方在错案改正、重金属污染、环保等领域，实行主要责任人终身追责制度。

这种行政管理方法的创新，被中央层面所吸收，写进中共十八届三中全会的决定，最近以《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》落实到环保中。

单就追究时限来看，与刑事责任的追诉期一般最长不超过20年相比，行政领域追究期限以“终身”为限，似乎要严格得多。

在刑事责任长长的追诉期之下，脱逃的犯罪嫌疑人东躲西藏，惶惶不可终日，这种巨大的心理压力，是预防犯罪的重要手段之一。

这种对罪错行为的预防方式，“移用”到行政领域，要使之起到相应的作用，使地方党政官员及相关责任人依法行政，需要满足两个条件，一是无论在何种情况下，错误决策都会被追究责任，这样才能发挥其震慑作用；二是罚当其“罪”，让人心服口服。

但是在实际运作中，情况可能不是那么简单。

无疑，追究落马官员的决策失误责任相对来说比较简单。在一个落马官员的罪状上添上决策失误的问题，与其刑事犯罪比起来，显得不值一提。

但如果一个曾经的党政主要官员在当地升迁了，那么追究的主体就应该是更上一级的相关部门，其平级部门或原来“犯事”时候那一级别的相关部门不大可能去追究他的责任。

即便这名官员异地升迁，当要对其进行追责时，当初决策的参与者和执行者出于个人目的，完全有可能明里暗里阻挠相关调查。

在对退休官员进行追责时，也可能遇到类似情况。此外，目前对在任官员的追责，往往会影响到他的仕途，但是对退休官员来说，已经没有仕途这一重要约束条件，那么追责何以产生震慑作用？

有的决策失误很明显，公众一眼就能看出问题所在，但有的决策失误的责任认定却是个技术活，只有相关的专业人员才有发言权，公众的监督门槛很高，这为某些有心躲避问责的官员留下了上下其手的空间。要做出让公众和被问责的官员都心悦诚服的结论，有时候并不是那么简单。

终身问责的思路无疑是正确的，当一些领域宣布实行终身问责制时，舆论多乐观其成，多认为是消灭胡乱决策，不负责任行政行为的猛虎，也让一些官员心存忌惮，但如果这项绝技无法操作，那就跟老虎没有牙齿一样，发挥不出它应有的效用。

所以这项制度发明还应进一步细化，在关键环节如终身追责的程序如何启动，如何调查，如何确定责任，如何处罚上下功夫。