娱评｜从陶喆出轨探讨一下开放式婚姻

陶喆最近召开记者发布会，就婚内出轨事件向公众道歉，同时用详尽PPT逐行分析微信聊天记录，“手撕”出轨女杨子晴，指责对方篡改事实。

发布会上，陶喆自称已经获得了家人的谅解，妈妈、妻子、岳父岳母紧紧抱团“一致抗外”，把这件事朝“家务事”方向引导。

“婚内出轨”放在现代社会，早已经不是什么新鲜的词汇。面对出轨事实，明星夫妇文章、马伊琍选择合，张雨绮、王全安选择分，在这两件事的评价上，我们可以观察到，舆论已经从“赢得婚姻保卫战才是终极胜利者”这种一元论，过渡到探讨婚姻关系多种可能性的多元论，这是一项实打实的进步。

然而，陶喆的出轨事件却收获了网友们几乎一边倒的冷嘲热讽，这又是为什么？回答这个问题之前，我们先通读陶喆的道歉声明，挑出几个关键点：

1、否认多次肉体出轨，称婚后只有一次肉体出轨行为。

2、否认互相勾搭，称唯一一次肉体出轨系女方主动。

3、承认微信聊天纪录里“结婚是妈妈的旨意”系自己所言，但那只是“言语轻浮”，事实上他“一生只爱老婆一个人”。

“一生只爱妻子一个人，跟别人都是纯粹肉体关系，妻子包容并理解我”，这种说辞，乍听上去有点“开放式婚姻”的雏形，然而结合陶喆的辩驳追究下去却会发现，这个有美国成长背景的华裔男星，陷入的却是一种最旧式的中式“包办婚姻”。

首先，我们看看“开放式婚姻”的解释：结婚后夫妻双方实行的对待性生活方面所采取的随意生活方式，即性生活随意，互相不约束。接着，我们可以解释一下“开放式婚姻”的基本原则：自愿、平等、透明，那么问题来了，这三条，陶喆一条都不沾。

第一、陶喆在声明中对杨子晴使用“道德攻击”，指责这个女人篡改、拼贴聊天记录的行为是某种“欺骗”，并表示，婚后唯一一次肉体出轨是女方主动相约，并不是自己主动，所有的这些辩解，都是在稀释“自愿”的比重（所以杨子晴在微博不屑地回击，你不自愿，难道我能拿枪指着你来见我吗）。

第二、按照陶喆的说法，这一次是他单方面出轨，妻子选择“包容”与“理解”，所以夫妻双方都有开放式性生活的“平等”在他们之间并不存在。

第三、陶喆的出轨行为在夫妻之间并非“透明”，妻子事先并不知情。

真正理想化的“开放式婚姻”是成年人的个人选择，只要责任自负，没有是非对错的道德钳制，但是从已曝光的微信聊天记录中，陶喆用一句“我的婚姻是妈妈的旨意”证明自己出轨的正当性，为自己开脱，现在又翻脸如翻书，全无半点责任意识，最后，指天发誓“一生只爱一个人”，难道不是对传统“一对一”婚姻的维护？

旧式戏文里，多情书生当了公主驸马，遇上青楼老相好前来纠缠，将过去那些海（淫）誓（词）山（浪）盟（语）反复说道让观众评理，最终恼羞成怒，当众将老相好踢翻在地，恨不得踏上一只脚，向岳父岳母表忠心，或许才是陶喆的故事更正确的打开方式。

联想到最近《奇葩说》第二季节目关于“开放式婚姻”的辩题，蔡康永在节目里表示，就像这个世界上很多现行的制度一样，放眼人类历史，一夫一妻的婚姻制度并不是自始如一存在，也并不是绝对完美的制度。在没有找到一个更好的制度去替代它的前提下，它属于一种尚能维系，并且综合而言，利大于弊的制度。同时，婚姻也是一个可以自主选择的行为。

我们之所以对陶喆说辞的嗤之以鼻，不是在捍卫肉体的绝对忠贞，而是在笑话某种拿着“婚姻”做挡箭牌的投机分子。

我比较认可《奇葩说》辩手马薇薇的一个观点：我们在谈论出轨这件事时，总是混淆“开放式关系”和“开放式婚姻”两个概念。其实道理非常简单，没有必要将婚姻这项制度神圣化，但是，如果你选择了既有的婚姻制度，享受它的利好和保护，就要遵守其既有的游戏规则。

要么承认现代社会婚姻制度的缺陷从而拒绝它，要么接受婚姻制度的约束同时享有保障，又想要婚姻，又想要自由，为了自己安心责任还要推到妈妈身上，自称出轨是错误又找理由把主动权推给女方，实在不像一个45岁的成年男性该有的表现。况且，陶喆身为公众人物，早该对与圈内女性出轨，一旦曝光会受到的道德指责产生准确的预判。

最后，在否定陶喆的自我辩解时，笔者并没有说杨子晴的行为值得鼓励，不管是自爆李威劈腿姚笛还是自爆和陶喆的露骨微信，这个1993年出生、未成年便混迹娱乐圈的漂亮女孩的处事方式，是一种伤敌五十、自伤一百、鱼死网破的自杀式攻击。

杨子晴深刻地明白，这些和她有过关系的男人都是艺人身份，毁坏他们的名声是最有力的报复。杨子晴的微博曾提及，她一直不乏追求者，关于自己外在对异性的吸引力也极度自信，所以，无论是李威还是陶喆，公然与她划清界限甚至把她归类为肉体关系，势必严重触及她的底线。倒是想多说一句，如果女性的自信，只是建立在年轻的美貌和身体之上，处理两性关系时的状况有多糟糕，我们都看见了。