网络超级大国⑥｜大国网络战是未来趋势？想象远多于实证

【编者按】

围绕“美国决定对华实施网络报复”是否预示着一场网络战即将在中美间不日上演，两派截然对立的观点赫然呈现。

以英国学者Brandon Valeriano和美国学者Ryan C. Maness为代表的一类观点认为，考虑到网络空间的“无防护和边界不明”，大国更倾向于密切监控，而不是主动挑起一场“自寻死路”的主动攻击行动。基于对网络攻击事件的数据追踪，他们提出，对大国网络战的悲观担忧可能是“杞人忧天”，眼下或正在见证一个“网络和平期”（编注：原文请见“继续阅读”《中美网络战即将开打？或杞人忧天了》）。

而复旦大学网络空间治理研究中心副主任沈逸的观点认为，自由主义者笃信国际规范的约束作用，对全球网络空间安全前景的看法过于乐观。结合前中央情报局雇员斯诺登此前披露的文件和《纽约时报》此番发出的“对华报复”的报道，他认为，美国国家安全局对中国网络空间的渗透已经进入“隐秘植入”（stealthy implants）阶段，而距离“随时毁你没商量”的“主宰”阶段已经不远（编注：原文请见“继续阅读” 《美国自曝在中国互联网节点植入数千后门，网络战并非杞人忧天》）。

真理愈辩愈明。为了进一步推动这场争论，也为了将讨论置于更广阔的视野，澎湃防务专栏“网络超级大国”专题继续邀约中外网络安全问题的知名研究人员、政策界及军事研究人士加入讨论，系列文章和访谈将不定期推出。

需要指出的是，争论之分歧在于观点，而非国别，欧美国家及中国内部都有多元化看法。

受访者：

托马斯·雷德（Thomas Rid），英国国王学院安全研究教授，专著《网络战不会发生》于2013年由牛津大学出版社出版，另一本著作《战争2.0 信息时代的非常规战》中文版于2011年由解放军出版社出版。

格雷格·奥斯汀(Greg Austin)，美国东西方研究所资深研究员，目前领导该机构的网络安全研究工作，最近一本著作《中国的网络政策》于2014年出版。

多部门介入加剧复杂性，也降低冒进风险

澎湃新闻：在网络空间，中美对彼此都有着一种恐惧感，你如何解读两国的这种认知，以及这种威胁感的来源？

雷德：当我访问华盛顿时，许多美国政府的官员对中国在网络空间的威胁感到担忧。而在前往北京时，一些中国政府的联系人也向我表达了类似的担心。双方都将对方视为统一的行为体，有着单一的诉求，而非多个行为体构成的庞大系统，有时这些行为体间相互矛盾。这一局面令中美双方围绕网络安全问题的对话日益困难，而误解加深。

奥斯汀：疑虑肯定在增加，中美两国都在积极地加强对网络空间的军事利用。双方都需要对（网络空间的）“限制和约束”（constraints）增加更多的教育工作。双方公开表达的威胁感超出了真实的需要。两国政府在减少紧张气氛上都要发挥作用。

澎湃新闻：从最新一些政策文件到官员的表态，美国决策者们为什么会选择应用威慑——这一冷战时期盛行的理念——到网络空间当中，这一空间似乎还未完全被理解？如何保证这种手段的有效性，尤其是不会失控？

雷德：威慑并不仅仅是冷战理论。我们也威慑犯罪行为。任何时候当你无法完全阻止一件事的时候，接下来就是想着改变对手的行为。威慑就是这样一种办法。至于如何确保这种行动的效力，则是中美两国正在激烈讨论的问题。

奥斯汀：美国政策圈内对于中国行动（编者注：近期的黑客事件）的真正意图（real meaning）还存在困惑。在美国没有由政府中任何单一部门领导整个网络空间安全问题的传统，谁负责任是个问号？中国方面可能也存在相同的问题。

有军备竞赛而不会战争，不过是政治插曲

澎湃新闻：一旦报复行动开始，双方持续的相互报复行动会不会增加，从而升级为两个大国间的网络战？

雷德：报复和冲突升级并不限于计算机网络攻击。事实上，传统的回应，如外交、司法以及有限的制裁更有可能，而且更为有效。五角大楼和中国军方有一点是一样的：都有许多鹰派人物和防务智囊人士认为网络战就是大国战争的未来（形式）。迄今，我还没有看到任何人把这种想象可靠地、具体地详细地阐述出来。

奥斯汀：不会出现网络战。中美双方都有强有力的制约和限度。而且两国信息和通信技术部门间的交流融合非常深。对某些人而言，网络空间的冲突不过是政治插曲（sideshow）。引发紧张的主要问题是低层次的全球性网络安全，这方面美国比中国更好。看上去几乎任何事物都因为网络系统的漏洞可以“被黑”。

澎湃新闻：如果不是网络战，你对网络空间的军备竞赛，甚至是武器化的出现，有担忧吗？

雷德：我担心的是双输的局面出现。一些挖掘计算机网络漏洞的战斗力遵循的是“零和”运作规则：一方强大的攻击削弱另一方的防御。找到和留下漏洞意味着，这一漏洞无法修补，也给其他人可乘之机。如此，每个人都是输家。

奥斯汀：网络军备竞赛已经存在。主要大国需要更有效解决这个问题。这种现状正在加剧其他问题上的互不信任。

澎湃新闻：那就网络安全开展对话如何才有效？

雷德：问题并不在于战争和军事化，而是监控和情报行动。通过规范和规则来限制世界上第二古老的职业并无可能，但这并不是说，我们就不应该试试。

奥斯汀：有对话肯定不一样。而且对话需要进一步加强，同时需要更多联合工作小组和联合研究项目进一步支撑。