问吧精选︱考个状元有多难？

【编者按】

要在科举中脱颖而出有多难？若干年才举行一次的考试、兼及深度广度的考题、少之又少的录取几率、长年备考的庞大开销，还可能面对因地域差异、舞弊猖獗造成的不公正……不少人终身不得一第。最后，千辛万苦考中了，还不一定能当官出仕。

近日，华东师范大学教育学系讲师李林做客澎湃问吧，就科举考试与人才选拔的问题与读者互动，对相关问题作了解答。

竞争有多激烈？

亦微：现在连小区高考第一名都能称状元，古代的状元应该比这严格很多吧？

李林：如果说明清的话，正常情况下三年只考一次会试及殿试，每次全国只产生一名状元，真真真的不容易啊！

沈胜衣：古代考秀才的录取比例有多少？

李林：时代和地区不同，差异很大。就清代来说，府、州、县学的正式“廪生”（拿政府津贴的）学额，从7、8人到30、40人不等。有些文风较盛的地方，有上千的童生来争夺这点名额，竞争激烈。但有些文风稍下的地方，几乎等额考进。少数极端的个案，甚至是考生人数少于既定学额。

路遥：科举考试几年一次？清末从贡生到状元总共有多少人参与？

李林：就清代的情况来说，正常情况下乡试和会试都是每三年考一次，逢子、午、卯、酉年考乡试，次年考会试，接着殿试，这是就正科而言。不过有些时候，如果遇到重大喜庆，比如皇帝登基、大婚等，会特别加开恩科。

就清末的情况而言，一般情况下每次全国参加乡试的考生（不仅仅是你说的贡生）大概在16-18万左右，从中选拔5000-6000人成为举人，然后进京会试、殿试，最终选出的进士在300人左右。这些只是个大概的统计数字，具体到每一科的时候，也还是有差异的。至于说状元，那每届就只有1人了。清代文科殿试总共考过112次，其中顺治年间曾有两科将满、汉分榜，所以一共应该有114名状元。

Funning：你有研究关注过进士的年龄吗？“范进中举”这样的情况是不是很常见？

李林 ：只统计过晚清的几榜进士，及第平均年龄大概在29-35岁之间。当然，这是所谓“官年”，类似今天所谓的档案年龄，实际年龄应该比这个大。

科场的竞争是很激烈的，尤其是18世纪中期以后，人口激增，文化也相应发展，书籍传播和识字水平提高，但是科举中额却不能相应增加太多，毕竟职缺有限。更进一步说，就是中国州县一级的行政单位数量相对稳定，不能增加更多职缺。所以，不少人确实终生不得一第。从概率论来说，科场考试中永远是落第者远远多于登科者。

范进算是不错的了，毕竟已经乡试成功，取得举人功名了嘛。

考试内容很难吗？

天秤：当年的考试内容评定准则，是现在的死记硬背，有一套固定答案，还是以针对某事物的个人看法去评定？

李林：其实当年也要死记硬背的，如果你是宋代以后的考生，不想偷奸耍滑、投机取巧的话，至少《四书》及《五经》中的一经正文需要背到烂熟，指定注解反复读熟，才能在层层竞争中较有胜算。

科场中的一些文体，特别是表、判、试帖诗、八股文等，虽然没有绝对的标准答案，但都有严格的格式限制。符合了基本的格式，考官再根据其中的文才与论见，判定高下，也是颇有主观性的。

刘鲁楠：科举都分多少个科？考生可以选择自己要考的科吗？

李林：每个朝代的情况有些不同，在科举正式确立的唐代，科目的确较多，比如秀才、明经、明法、史科、明算等等，范畴广些，考生选择也多些，后来科目越来越少。元代以后，除了不定期举行的制科和极少的特科，文科考试只剩进士一科，主要考经史，考生几乎没有什么选择。考试内容唯一的选择，可能只剩《五经》任选一经这一点了。

亮ZAI：民国以前科举有数学科吗？

李林：唐代曾有明算科。

肉松饼：你如何评价清朝的科举考题？

李林：清代的科场，至少有三种主要文体：策论、试帖诗及八股文。策论有点类似今天的申论或论述题，给出几个问题，通常是关于治国、理政、经济、财赋、用兵、河防等等主要，要求引经据典展开论述，我觉得是很考知识广度和深度的。试帖诗一般是五言八韵，限题、限韵、限时完成的，比一般普通的律诗限制还多，最能看出遣词造句能力。八股文嘛，呵呵。也是很考究谋篇布局、遣词造句能力的，对形式、内容和文脉要求太多。

花费开销有多大？

齊天陳大晟：科举宣传最大的亮点在于没有门槛。但是真的没有吗？穷苦人家拿什么参加科举？历史上通过科举改变阶层身份的实证研究有吗？

李林：很好的问题！

访谈稿中也谈到，其实不是完全没有门槛。该制度限制了女性及部分“贱民”阶层的应试权，首先就是一种明文的制度限制。另外，就像您所说的，真正穷苦人家的子弟要登科及第，确实不易，所以虽然没有明文限制，但无形中还是将一部分人排除在参与竞争之列。至于具体的研究，何炳棣先生的《明清社会史论》有较多数据和实例，详细讨论这一问题。

夏洛特公主：小说戏剧里常提到某人借钱考科举，古代考科举花费很大吗？有哪些开销？

李林：嗯，确实好多的。你想想看哈，首先要购买书籍、入学求教是不？而且如果长年专注读书备考，就很难再从事其它生产或经营，而衣食住行、交往应酬也要用钱是不？然后是赶考，车马路费、吃饭住宿、请客送礼等等，也要花钱是不？确实真是不少的。这些花费，贫寒人家的确很难承担，往往要依靠朋友、宗族的帮助。虽然说，正式的生员举子会有政府发给的膏火费（类似津贴）以及应试补贴，但还是不够啊，尤其是边远山区的考生更是如此。

隰鼗：国家太平时候，古代学费怎么样？比如现在普通家庭月收入1、2万，供几个娃到进士能够负担吗？另外，那时候分不分什么重点啊，几本啊这些等级？

李林：不同时代、不同层级，读书的成本应该有所悬殊，我没有仔细研究过。

如果以现在普通家庭1-2万的标准，也算一般中产之家了。放在明清，只要勤俭细算，几个孩子考试也顺利，去到进士还是可以的。何况政府的官学生会有一些津贴，而且一家先中进士的还可以帮助后中的。

那时倒没有重点几本的说法，整个学校系统除了国子监在上，主要就是各府州县的官学，通常每个行政区就一所，加上一些书院。再基础的启蒙教育，就是一般的私塾、家塾或者社学、义学这类。

但也要明确的是，不同儒学或书院的办学水平，当然还是有差异的，主要取决于这个地区的经济水平和文化程度了。

Moonlight：那些天天读书的古人不用去赚钱养家糊口吗，还是说耕读，边干农活，边读书？

李林：能够多年心无旁骛致力于举业的，多数还是家里有点底子，或者就是亲族、朋友接济资助。当然，有了初步的功名，也可以一边做做其他工作，比如教学、做幕僚这些，养家活口，备战应考。

舞弊猖獗怎么办？

12340987：作弊多吗？

李林：挺多的，尤其是地方层面的考试。防弊方式也多，制度的设计其实算是很严密的了，但很多时候还是防不胜防，内外通同舞弊。其实，只要有利益，总有人会铤而走险的，古人今人都如此。

旭：古代科举时候作弊的手段主要有哪些？如果被逮到会受到什么样的惩罚？

李林：好多的。为了夹带、替考、抄袭、贿赂考官等，古代的考生除了技术手段不如现代人，绞尽脑汁的程度一点都不弱哈。

如果被逮到，就是通常说的科场案，就要看情形的严重程度了。通常考生会面临停科、革去已有功名等惩罚，协同担保的考生有时也要一并受罚。涉事考官及杂役，则会面临罚俸、降级、革职、乃至脑袋搬家等等问责。

肉松饼：看了您的访谈，说古代防止科场舞弊是在考场养老鹰，抓“飞鸽传书”。这么搞笑的情节为什么电视剧里从来没演过？

李林：科举考试舞弊和防弊的招数都层出不穷、千奇百怪的（其实今天的很多考试也如此），而且就像猫和老鼠、警察和小偷、医学和病毒一样，对立双方都在不断较量中提升功力，推陈出新。要说演电视、拍电影，科举的故事真的好多，不用虚构就可以很精彩啊！

地域之间有何差异？

橙红色：科举考试在每个地方录取的名额一样吗？是怎么分配的？

李林：科举考试倒不是一开始就分地区给名额，不过后来发现如果不给定名额，一些文化相对不发达的地方，往往多年无人考中。所以先是划分南、北、中三个大区录取，后来还是觉得不妥。到了康熙朝末年，正式确定用分省设额取中的方式，后来一直实行到清末。

至于怎么分，基本的原则是看这个地方省份大小、人口多寡、文风高下、赋税钱粮多少等，确定中额，乡试和会试大致都如此。当然，实际录取时也会有少许的临时微调。

WHATINI：您好，古代科举为什么有“冒籍”的现象？

李林：最主要的原因，还是为了追逐较高的取中机会，毕竟不同地方的录取名额不同，文风高下也有差异，因而竞争度也不一样。

文盲：历代科举采用什么机制确认考生身份？

李林：自己填报、官府证明、邻里担保、考生互保、验对笔迹、审查口音......

文科举不行，试试武科举？

Jenny：你好，除了文臣的选拔，武将也有同样的选拔体系。为什么两者的规模声望相去甚远？

李林：您的问题很深刻哦！

从唐代以降，的确有文、武两套几乎平行的科举制度选拔人才，不过我们今天一般人对武科的认识不多，评价也低。从大的文化背景来说，传统中国大致还是崇文抑武的，在职官体系中也尽量以文驭武。不要误会，以为是武不重要，就是因为武太过重要和危险，才要尽量抑制。所以在前途和升迁上，武科出身的还是不能与文科相提并论。

当然了，武科选拔出来的人才也有问题。战场形势瞬息万变，绝对不是依靠武场上的展示性才艺表演就能应对的，更多还需要实战经验。所以武科的将领，更多还是行伍出身，或者以熟悉军务的文官兼领军务。而且，武科考试的项目和内容，没有实质性的变革，火药兵器应用于战场后，武场上还是在考开弓、射箭、舞刀、举石等冷兵器技艺，距离实际战阵相去更远。有些有点武科功名和勇力的，甚至仗势危害地方，又进一步败坏了武科队伍的形象。

最后就是您说的规模问题，以清代文、武科进士的人数比例来说，印象中文科进士有26000多（有准确数字可查的），武科进士也就在9000名左右，大概只有三分之一。即便如此，武科出身的仕途还是很拥挤。

玉林：自唐以后，通过武举入职的著名武将有哪些？武举官员地位如何？其中是否有人留下著述？

李林：老实说，不多。能够举得出来大家熟悉的，比如唐代平定安史之乱再造李唐的郭子仪、明代抗倭名将俞大猷、清初平西王吴三桂、晚清抗英总兵葛云飞等。俞大猷和葛云飞都有些军事方面的著述，详情请自行搜索一下。

慢慢：文状元和武状元在待遇上有差别吗？武举都考什么？

李林：当然是有的，毕竟文武是两个不同的序列。清代通常武状元都会被授予一等侍卫，之后也可能去到地方部队，积累经验，通过战功升迁。文状元嘛，基本是先入翰林院，然后可能是中央各部或地方任职升迁。其实武状元第一次授职的品级一般都可以去到正三品，挺高的了；而文状元一般开始都只是从六品。不过从长远发展和影响来说，文科的影响还是比武科大。

浮生：李老师好，想知道中国古代与西方的人才选拔制度是否影响到了民众的体育观，产生了怎样的差异？

李林：影响自然是有的。西方的我不清楚，中国自唐代起，人才选拔中就有了武科举，不过这套体制总体的影响不像文科举那么大，受重视程度也不及文科。

中国人的观念中，还是很崇文的，徒有武勇的往往被瞧不起，甚至视为潜在的危险，所以很多时候要有意崇文抑武。

而且，这套武科选拔人才的考试方式，基本上属于才艺展示性质的表演，不是激烈的对抗搏击。

考中就能当官吗？

非纯锑：科举考试后就直接做官了吗？

李林：未必。首先要考中对吧？

其次，也要看在哪个层次上考中，一般来说，进士和举人都有了入官的资格，而秀才很多时候还是没有的。

而且，不同时代也不同。记得唐代的进士登科，其实只是取得可以选官的资格，之后还要参加吏部的“释褐试”（意思应该是成功者可以脱掉象征平民身份的褐色衣服），才能授官，宋代起才直接登科授官的。

此外，即便理论上进士及第就授职，但尤其在晚清，仕途拥挤，很多进士还是只能沦入到庞大的候补官员群体中，等候实缺，有些甚至要轮候十年以上才有失缺的。