说好的“好人有好报”呢：为什么好人通常不是人生赢家？

a.微笑服务顾客，为你的同事烘焙饼干，夸赞你的属下，分享功劳，注意聆听，把最后一个甜甜圈留给别人；

b.嘲笑顾客，把你的同事边缘化，邀功，打断别人，采取一切手段占有最后一个甜甜圈。

成功的故事常常告诉我们，如果采取第一种态度，你会走得更高更远，如果采取第二种态度，那么就会在孤立无援中毁灭。可是，究竟真相是什么呢？友好待人真的会有回报吗？当混蛋是不是也有好处呢？这个问题始终困扰着现代人。

对此，马基雅维利（Machiavelli）说“我宁愿被人畏惧，而不是被人爱慕”；戴尔·卡耐基（Dale Carnegie）提倡“以表扬和真诚的欣赏开始”；里欧·杜罗秋（Leo Durocher）则并未对“好人是否总是输给混蛋”的问题给出明确回复。最近杰里·尤里姆（Jerry Useem）也抱着同样的旨趣在《大西洋月刊》（The Atlantic）中发文对该问题进行了探讨。

“随和”的特质往往带来更贫穷的境地

2013年，沃顿商学院教授亚当·格兰特（Adam Grant）出版了《给予和获取：帮助别人为什么会给我们带来成功》（Give and Take：Why Helping Others Drives Our Success），此书引入数据支持证明，那些乐意和他人分享时间，不期待回报的“给予者”都是自己领域的佼佼者，他认为“这种模式可以容纳一切”，从加州的工程师到北卡罗莱纳州的销售员，无一不被接受其中，那些认为好人总是输给坏蛋的看法被扭转了。

然而，对这种观点持怀疑态度的力量始终存在，沃尔特·艾萨克森（Walter Isaacson）的《乔布斯传》（Steve Jobs）就是其中之一。该书出版后，汤姆·麦克尼克（Tom McNichol）就在《大西洋月刊》发文表示担忧，他担心一般的读者会产生这样的想法：“看！乔布斯是个混蛋，但他却是世界上最成功的商人之一，或许等我也成为一个大混蛋时也能得像乔布斯一样成功。”

阿姆斯特丹大学的研究人员发现，半厌恶的行为不仅让一个人看起来更强大，而且让他们事实上也更强大，如果你表现得你是这个房间里面最聪明的人，那么你也更有可能掌控全局，而“随和”的特质往往带来更贫穷的境地。斯坦福大学商学院教授杰弗里·普费弗（Jeffrey Pfeffer）指出：“我们相信温和的、真实的、拥有积极品质的人会成为我们的领袖，然而事实上，那些给予负面评价的品质，例如不谦虚反而成了高薪和领导职位考量的指标。”

普费弗很担心他的学生，“他们都有一个共同的问题——太过善良。”他的一个学生曾去办公室拜访他，谈到曾经有一个斯坦福校友邀请他去他的公司发展，但是考虑到这个校友在硅谷是一知名人物，是不会有空来处理他的小事的，因此他拒绝了。普费弗问学生：“如果把巨蟒和小鸡放在一起会发生什么？”学生迷茫了，他回答“巨蟒会想这是什么品种的鸡吗？不，巨蟒只会立刻吃了它，那个校友也是这么做的，她‘吃人’就像你吃个早餐那么随意。”

存在一种有用的自恋者

自亚里士多德以来哲学家们就已经痴迷于范畴，詹姆斯（Aaron James）也不例外。詹姆斯拿到哈佛哲学博士学位后在加州大学欧文分校（the University of California at Irvine）任教，他在2012年时出版了《混蛋理论》（Assholes：A Theory），对混蛋下了定义。他正式提出：（1）混蛋只允许自己享受特殊待遇，而且这是系统的；（2）这样做出自于根深蒂固的权利意识；（3）他的权利意识可以使他免疫其他人的抱怨。混蛋和精神病患者不同的是他们遵从道德理性（他知道人们有权利，只是认为自己的权利应该先于他人），这种理性是系统的，非偶然性的。宾夕法尼亚州立大学（Penn State）的唐纳德·汉姆布瑞克（Donald Hambrick）认为詹姆斯对混蛋的定义与心理学对自恋的定义几乎是一样的，而且存在一种有用的自恋者。他发现，自恋的CEO和一般的CEO相比更像是一个赌徒，在创新和冒险供不应求的商业社会，自恋者有其立足之地。

然而，自恋者（获取者或混蛋）是如何占据高位的呢？格兰特表示许多获取者都很擅长在潜在的帮助者面前隐藏自己令人不快的一面，对上司表现出一面而对同事或下属又表现出另外一面。当然，这并不是全部，有时候不加掩饰的行为同样可以助其成功。荷兰研究人员尝试研究“违规行为”，并且发现违规的举动会帮助人们获得权力。该研究报告的主要作者戈本（Gerben van Kleef）指出，他对此结果并不惊讶，研究者们已经不再询问为什么要违规，而是好奇为什么不是每个人都违规？

在史前人类时期，除了智人以外动物们都是根据体力来排定觅食秩序的，即使是看似融洽的海豚也是，它的牙齿和鳍也展现出霍布斯所谓的“一切人反对一切人的战争”，就连我们的近亲黑猩猩也不例外。“对于动物，胜利还是失利的解释并不复杂。” 加州大学戴维斯分校（UC Davis）的社会学家罗伯特·法里斯（Robert Faris）说道。但是，在电影《铁手卢克》（Cool Hand Luke）里，失败了的卢克最后成了监狱犯人的新领导，这是黑猩猩们无法理解的。法里斯指出，“这是人的复杂性”，学者们称其“威望”。不同于霸权，由恐惧主导，威望是由自由赋予的。一旦赋予了威望，“谁的命令？”的问题就会变为“谁的需求？”的问题。

最高效的人往往是“持不同意见的给予者”

不列颠哥伦比亚大学（the University of British Columbia）市场营销和行为科学教授达伦·达尔（Darren Dahl）从未涉足温哥华市中心的爱马仕，一天下午，他穿着牛仔裤和T恤闲逛，并没有购物计划，但是却因为柜台女售货员“不以为然的摇头”，他居然购买了220美元的葡萄柚古龙水。没过多久，他设计了一个研究：有这种行为的是否只有他一个？粗鲁的行为是否能够引起人们的购物欲？答案是肯定的。古奇、巴宝莉、路易威登的消费者在被拒绝时往往会消费更多。

总言之，成为一个混蛋（自恋者）很可能会给大多数的人带来不快，但是在以下三种情况下，混蛋还是有益的。第一，当你的工作遭遇一系列事情时，而它名誉性反冲产生的影响最小；第二， 集团已形成，但它的层次结构还没有奠定时；第三，在集团生存遭遇难题，速度至关重要时。但是，我们必须要打破身上的标签。好人不总是好的，我们有改变的能力，不是吗？

在杰里·尤里姆的实验中，他走访三个奢侈品零售商：蒂凡尼、劳力士、特斯拉，但不说“请”、“谢谢”、也没有任何形式的打招呼，且一句话少于三个词。该项研究得出一个结论：和典型对抗是困难的，反射性的招呼是如此根深蒂固，从而他给店员留下的印象可能不是“混蛋”，而是“这个怪胎需要安慰和同情”。

亚当·格兰特提出，“大多数人在和朋友与家人在一起的时候都是给予者，但是在工作中却很容易和同事竞争，与其通过教授他们一整个新的操作模式来改变人的风格，还不如让他们意识到在一个领域中使用的模式也可以运用到另一个领域里。” 他认为最高效的人往往是“持不同意见的给予者”，这些人乐于增进他人的福祉和成功。例如在通用公司，为了你自己和公司的利益，人们会不断地为你设定更高的目标让你成长，在这里给予者并不表现得时刻友善。混蛋、自恋者或者获取者与“持不同意见的给予者”的差别在于，前者常常以自我为中心，并不惠及全体，而后者虽然有时会很严格，但是他们是有更长远的目标的。

对于最开始的问题，杰里·尤里姆最后给出的药方是：微笑面对顾客，不要处处以自己的情感为先，严苛但是保有人性，针对想法而不针对人，不做典型的奴隶，还有不给人贴上讨厌的标签，因为这才是混蛋会做的事。