穷孩子还能学文史哲吗？

本文经授权转载自南瓜学堂公号pumpkinschool。

有人在后台匿名问南瓜堂主：我是高三学生，从小就很喜欢历史。读过《史记》、《汉书》和《资治通鉴》，大学就想报考文史类专业，可是听人说这类专业不是很好找工作，而且自己家里也没什么钱，应该放弃自己的理想吗？

为了让你选择时有更多过来人的经验可以参考，南瓜堂主特请几位文史哲的小伙伴以正反双方的身份，就以下几个方面讨论一下，希望能对你有所裨益：

文史哲真的“不好就业”吗？

［正方］

从专业对口的角度来看，文史哲就业确实比较难。狭义的就业途径确实非常狭窄，将来也就是教书、做学术。而且就算你读了博士出来，如果本科不是211,又没有海外留学经历，很难找到理想的学校或者科研机构收留你。

人大历史学院王大庆老师就曾在媒体上讲道：现在历史系每年就收30个左右的本科生，“到最后，要说每一级学生能出来一两个最终能去做学术的，那就是了不得的事情啦。”名校尚且如此，要是本科出身再不好点，最好别想学术这条路了。是，有很多本科学校的一般老师，照样在学界混得风生水起，但你看看那比例，你有TA的幸运或毅力吗？

要是到外面应聘，以解决文史哲专业就业最多的老师为例，英语和数理化老师一把一把的要，语文还好那么一点点，历史老师少得比考公务员还难，哲学的只能投身类似公考的考试培训机构。我是放弃了专业对口的，在那些专业不限的岗位滚了半年，总算有了眼下这口饭吃。文史哲专业，陶冶情操还好，家庭困难的孩子请远离！

by 原谅我不羁放纵爱自由

［反方］

楼上的朋友显然把他的个人不幸放大了。我倒觉得，无论家庭富裕与否，文史哲专业在个人发展是优势的。文史哲同学读书时基础就打得非常深厚，所以将来无论是教书、做学术、去出版社、做新闻、考公务员……都会很不错。甚至很多从商的人也是学历史出身。

但是宏观角度来看，文史哲学生的就业面可以很宽泛。他们看问题的高度和角度别人不一样，而专业的训练让他们对文字材料的掌握更胜一筹。在接触新行业的时候，他们学得比别人更快。排除纯理工科的技术工种，社会很多文职工作，无非就是数据和文献整理，文史哲同学在这上面还是有优势的。

我现在的上级就是一个学哲学的老编辑，“学哲学的人写东西确实有深度”是不少同事给他的评价。文史哲专业不是短期见效的专业，只要自己的“内功”修炼的踏实，“脑瓜子、嘴皮子、笔杆子”，这三项上的优势会让你过上想要的生活。

by 不拖拉不舒服斯基

文史哲是贵族学科，只能家庭条件好的才能选择？

［正方］

文史哲是贵族学科，这是我们文学系老师和我们讲的。在西方国家，文史哲专业的大家很多都是贵族出身，从小衣食无忧，他们才有充分的时间和精力去思考。像说出“读史使人明智，读诗使人灵秀……伦理学使人庄重，逻辑修辞使人善辩”的文学家和哲学家弗朗西斯·培根，他父亲尼古拉·培根可是伊丽莎白女王的掌玺大臣，根正苗红的大贵族。

再者，文史哲专业是要求有家学传统的。像近代史学大家陈寅恪，他爸爸陈三立是1889年（光绪十五年）殿试的进士，近代同光体诗派重要代表人物。在你小时候玩泥巴过家家时，人家就在家父的管教下出口成章了。和世家子弟玩文化，落后一个“小时代”啊！

by 我三代都是贫农

［反方］

历史上可能确实贵族子弟在文史哲领域见树多，但不等于现在也是这样啊！远的不说，经过建国后的一些历史波折，你告诉现在大学里的文史哲老师有几个能叫“贵族”？老师都是和我们一样，通过高考一点一点爬上来的，那怎么还能叫文史哲是贵族学科呢？

大学里没哪门学科是教人发家致富的“屠龙术”，何必如此苛求文史哲专业呢？别总在国内说什么贵族不贵族，我们只有“官二代”和“富二代”。土豪们的眼光没那么高雅，他们更愿意送自己的孩子去那些大热门好就业的专业，寒门子弟真去学了那些专业，才是和富家子弟进行起点就不平等的竞争。而要坐冷板凳的文史哲专业反倒是寒家子弟的机会，只要你努力，那些小土豪又没兴趣垄断那些人文书籍，亲，这才是出头的真机会！

by 吃饭全靠脑洞

为什么枪口总要对准文史哲？

［正方］

文史哲专业的问题确实相对突出。相关专业同学所学的专业知识，在具体的工作上面，确实很难讲得上是有一技之长。文史哲专业所关心的问题，在大众心中，很多是属于有钱、有闲、有一定社会地位的人，才有心情去关注和讨论的。一个寒门子弟总是和他人侃侃而谈世界、人生乃至家国命运的话题，总让人觉得过飘，不够踏实。

而随着知识普及的加深，与其他专业相比，文史哲的书显得入门门槛较低，有一般阅读能力的同学都可自学。而将文史哲问题讨论深入，又显然非一个本科毕业生所能肩负得起，所以，寒门子弟在大学所学无用的问题，在文史哲专业更加突出。

by 打开天窗说梦话

［反方］

社会将聚焦的靶子盯在文史哲身上，一是对这类专业了解不深，二是对自己碎片化获取的知识显得过于自信。

为什么聚焦在文史哲专业？不是因为它问题最大，而是因为它在媒体上曝光次数过多。“拜谢”百家讲坛等电视栏目，让普通民众觉得：哦，原来学这些专业就是讲故事啊，这多简单，我看两本书也会。真的这么简单吗？仅以历史为例，在史书看到一条材料，普通人从自身经验出发，很容易得出一些简洁明快的结论，像“刘邦原来这么好色”，“唐朝皇帝咋这么爱娶儿媳，这不乱伦吗？”

但受过一段专业训练的学生，则会从当时的社会风气、道德观念或制度架构上出发，说明一些今天看起来荒谬的举动为什么在那个时候就显得合乎情理。文史哲专业不是村口老大爷们的谈笑风生，而是培养学生从文本材料出发，如何系统论证说明问题。就像法律文书一般，只不过解的案子不是眼下的。

寒门子弟的问题不能专瞄着文史哲，就算他们学了所谓的热门专业，就能解决个人发展社会资源短缺的问题吗？学了法律、金融或者计算机，这些曾看起来大热的专业，不还是和我一样照样在北上广飘嘛，比如我的室友甲乙丙……

by 我擦泪

听了这么多正反意见，堂主感觉其实双方说的都有道理。除了选择专业，其实人生的每一次抉择，都是有利有弊的，不能只接受它的好，而忘却它要付出的代价。

是要自己发家致富？还是青灯古卷旁来皓首穷经？最终的决定看的是你愿意为哪个梦想付出多一点的牺牲，堂主没能力指路，只想提醒开头那位小伙伴：对一个专业的喜爱，不是看两本闲书时的愉悦，当学得不开心时，你觉得自己能坚持多远？