穷孩子还能学文史哲吗?

南瓜学堂

2015-12-22 17:09 来源:澎湃新闻

字号
本文经授权转载自南瓜学堂公号pumpkinschool。
有人在后台匿名问南瓜堂主:我是高三学生,从小就很喜欢历史。读过《史记》、《汉书》和《资治通鉴》,大学就想报考文史类专业,可是听人说这类专业不是很好找工作,而且自己家里也没什么钱,应该放弃自己的理想吗?
为了让你选择时有更多过来人的经验可以参考,南瓜堂主特请几位文史哲的小伙伴以正反双方的身份,就以下几个方面讨论一下,希望能对你有所裨益:
文史哲真的“不好就业”吗?
[正方]
从专业对口的角度来看,文史哲就业确实比较难。狭义的就业途径确实非常狭窄,将来也就是教书、做学术。而且就算你读了博士出来,如果本科不是211,又没有海外留学经历,很难找到理想的学校或者科研机构收留你。
人大历史学院王大庆老师就曾在媒体上讲道:现在历史系每年就收30个左右的本科生,“到最后,要说每一级学生能出来一两个最终能去做学术的,那就是了不得的事情啦。”名校尚且如此,要是本科出身再不好点,最好别想学术这条路了。是,有很多本科学校的一般老师,照样在学界混得风生水起,但你看看那比例,你有TA的幸运或毅力吗?
要是到外面应聘,以解决文史哲专业就业最多的老师为例,英语和数理化老师一把一把的要,语文还好那么一点点,历史老师少得比考公务员还难,哲学的只能投身类似公考的考试培训机构。我是放弃了专业对口的,在那些专业不限的岗位滚了半年,总算有了眼下这口饭吃。文史哲专业,陶冶情操还好,家庭困难的孩子请远离!
by 原谅我不羁放纵爱自由
[反方]
楼上的朋友显然把他的个人不幸放大了。我倒觉得,无论家庭富裕与否,文史哲专业在个人发展是优势的。文史哲同学读书时基础就打得非常深厚,所以将来无论是教书、做学术、去出版社、做新闻、考公务员……都会很不错。甚至很多从商的人也是学历史出身。
但是宏观角度来看,文史哲学生的就业面可以很宽泛。他们看问题的高度和角度别人不一样,而专业的训练让他们对文字材料的掌握更胜一筹。在接触新行业的时候,他们学得比别人更快。排除纯理工科的技术工种,社会很多文职工作,无非就是数据和文献整理,文史哲同学在这上面还是有优势的。
我现在的上级就是一个学哲学的老编辑,“学哲学的人写东西确实有深度”是不少同事给他的评价。文史哲专业不是短期见效的专业,只要自己的“内功”修炼的踏实,“脑瓜子、嘴皮子、笔杆子”,这三项上的优势会让你过上想要的生活。
by 不拖拉不舒服斯基
文史哲是贵族学科,只能家庭条件好的才能选择?
[正方]
文史哲是贵族学科,这是我们文学系老师和我们讲的。在西方国家,文史哲专业的大家很多都是贵族出身,从小衣食无忧,他们才有充分的时间和精力去思考。像说出“读史使人明智,读诗使人灵秀……伦理学使人庄重,逻辑修辞使人善辩”的文学家和哲学家弗朗西斯·培根,他父亲尼古拉·培根可是伊丽莎白女王的掌玺大臣,根正苗红的大贵族。
再者,文史哲专业是要求有家学传统的。像近代史学大家陈寅恪,他爸爸陈三立是1889年(光绪十五年)殿试的进士,近代同光体诗派重要代表人物。在你小时候玩泥巴过家家时,人家就在家父的管教下出口成章了。和世家子弟玩文化,落后一个“小时代”啊!
by 我三代都是贫农
[反方]
历史上可能确实贵族子弟在文史哲领域见树多,但不等于现在也是这样啊!远的不说,经过建国后的一些历史波折,你告诉现在大学里的文史哲老师有几个能叫“贵族”?老师都是和我们一样,通过高考一点一点爬上来的,那怎么还能叫文史哲是贵族学科呢?
大学里没哪门学科是教人发家致富的“屠龙术”,何必如此苛求文史哲专业呢?别总在国内说什么贵族不贵族,我们只有“官二代”和“富二代”。土豪们的眼光没那么高雅,他们更愿意送自己的孩子去那些大热门好就业的专业,寒门子弟真去学了那些专业,才是和富家子弟进行起点就不平等的竞争。而要坐冷板凳的文史哲专业反倒是寒家子弟的机会,只要你努力,那些小土豪又没兴趣垄断那些人文书籍,亲,这才是出头的真机会!
by 吃饭全靠脑洞
为什么枪口总要对准文史哲?
[正方]
文史哲专业的问题确实相对突出。相关专业同学所学的专业知识,在具体的工作上面,确实很难讲得上是有一技之长。文史哲专业所关心的问题,在大众心中,很多是属于有钱、有闲、有一定社会地位的人,才有心情去关注和讨论的。一个寒门子弟总是和他人侃侃而谈世界、人生乃至家国命运的话题,总让人觉得过飘,不够踏实。
而随着知识普及的加深,与其他专业相比,文史哲的书显得入门门槛较低,有一般阅读能力的同学都可自学。而将文史哲问题讨论深入,又显然非一个本科毕业生所能肩负得起,所以,寒门子弟在大学所学无用的问题,在文史哲专业更加突出。
by 打开天窗说梦话
[反方]
社会将聚焦的靶子盯在文史哲身上,一是对这类专业了解不深,二是对自己碎片化获取的知识显得过于自信。
为什么聚焦在文史哲专业?不是因为它问题最大,而是因为它在媒体上曝光次数过多。“拜谢”百家讲坛等电视栏目,让普通民众觉得:哦,原来学这些专业就是讲故事啊,这多简单,我看两本书也会。真的这么简单吗?仅以历史为例,在史书看到一条材料,普通人从自身经验出发,很容易得出一些简洁明快的结论,像“刘邦原来这么好色”,“唐朝皇帝咋这么爱娶儿媳,这不乱伦吗?”
但受过一段专业训练的学生,则会从当时的社会风气、道德观念或制度架构上出发,说明一些今天看起来荒谬的举动为什么在那个时候就显得合乎情理。文史哲专业不是村口老大爷们的谈笑风生,而是培养学生从文本材料出发,如何系统论证说明问题。就像法律文书一般,只不过解的案子不是眼下的。
寒门子弟的问题不能专瞄着文史哲,就算他们学了所谓的热门专业,就能解决个人发展社会资源短缺的问题吗?学了法律、金融或者计算机,这些曾看起来大热的专业,不还是和我一样照样在北上广飘嘛,比如我的室友甲乙丙……
by 我擦泪

听了这么多正反意见,堂主感觉其实双方说的都有道理。除了选择专业,其实人生的每一次抉择,都是有利有弊的,不能只接受它的好,而忘却它要付出的代价。
是要自己发家致富?还是青灯古卷旁来皓首穷经?最终的决定看的是你愿意为哪个梦想付出多一点的牺牲,堂主没能力指路,只想提醒开头那位小伙伴:对一个专业的喜爱,不是看两本闲书时的愉悦,当学得不开心时,你觉得自己能坚持多远?
责任编辑:李丹澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 文科危机

相关推荐

评论(226)

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热门推荐

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接