画廊为什么不愿明码标价？

在巴塞尔艺术博览会总监马克·斯皮格莱尔（Marc Spiegler）看来，艺术经销商若想在与拍卖行的竞争中取得一席之地，就得在价格方面更加透明。在一场为秋季巴塞罗那画廊业会议准备的演讲中斯皮格莱尔说，目前拍卖行是唯一向公众提供艺术品价格的机构，这意味着市场“任其摆布”。这样一来，拍卖行可以“定义什么重要什么不重要”了。

瑞士圣加伦大学艺术市场研究者马格努斯·雷希（Magnus Resch）编辑的一份资料显示，画廊还没有注意到警示。雷希分析了纽约、伦敦、香港、柏林和苏黎世的400家画廊，结果显示超过一半的画廊不公开艺术品的价格。

“你想象一下走进第五大道的商店，问一只爱马仕包包的价格却被告之‘我不告诉你。’这不仅让提问者尴尬，有可能毁了一桩潜在的生意。价格透明仍旧是艺术世界中可望而不可及的圣杯。”雷希说。

根据雷希的资料，除了认识的藏家，40%的画廊只会应客人的要求提供价格目录，10%的画廊连这个也做不到。各区域的市场显示出不同：伦敦的画廊会公开显示价格的不足20%，纽约达到55%。

美国艺术经销商协会主席、纽约Cheim & Read画廊合伙人兼销售总监亚当·谢弗（Adam Sheffer）出席了巴塞罗那的会议，他说尽管十分赞同斯皮格莱尔演说中的诸多观点，不过他说：“拍卖行比画廊价格更为透明的说法是错误的。借着不断竞价刺激销售和让旁观者一头雾水的保证金制度，拍卖行孕育是一个冲动竞价和冲动购买的环境。与之对应的是，画廊业主可以提供对长期合作的艺术家更为深入和微妙的理解，基于这样的理解，画廊给出相应的作品定价。所有的画廊经销者都可以对其代理艺术家个人艺术市场的发展史做出回答。因此，说拍卖行代表了完整、真实和透明的价格市场显而易见是不正确的。”

斯皮格莱尔承认拍卖行的机制看起来更为价格透明，但他反驳道，如今精英层的艺术品买家卖力工作赚钱，可他们已然不是过去的“有闲阶级”，可以投入大把时间参观商业画廊或每周看看展览，如果画廊“想在未来15-20年都能成功运营，他们就得摒弃过去的老方法。”斯皮格莱尔说。

他还指出画廊业的一些积习，例如让客人预约艺术品或冷冰冰的前台接待员，这些习惯导致今天或明天的买家流失。

（本文原载于英国《艺术新闻报》，陆斯嘉翻译，标题有改动。）