未来经济增长将继续放缓，怎么办？

进入2016年以来，世界各国的经济似乎同时都遇到了麻烦，股票、原材料等全部断崖式下跌。世界经济似乎面临诸多不确定，前景黯淡。这也许不是新问题。

美国西北大学经济学系教授罗伯特·J.戈登（Robert J. Gordon）最近出版了《美国成长的兴衰 》（The Rise and Fall of American Growth: The US Standard of Living since the Civil War）一书，在这本书里，美国内战后的一个世纪里，经济发展突飞猛进，极大地提高了美国人的生活水平，戈登将这段时期称为“特殊世纪”。他以美国在内战结束后的经济兴衰为例认为，与过去相比，美国生产率已经减慢至爬行速度，未来还将在社会不平等加剧、教育进步停滞、人口老龄化等多种不利因素的影响下进一步放缓。戈登认为，美国必须找到新方案克服挑战，而不是依靠过去的成就。这不只是美国的问题，也是世界的问题。

美国自1970年以来取得的成就与大多数发达国家势均力敌，但是在一个很重要的方面，美国落后了，那就是苦苦挣扎的医疗体系。与加拿大、日本或者西欧相比，美国拥有迄今为止最昂贵的医疗系统但预期寿命却并不高。1940到1970年之间，美国医学取得巨大进展，发明了抗生素、治疗和预防冠心病的医学得以突破、发明了至今仍被用以治疗癌症的放疗和化疗。而在这之后，医学进步明显放慢。

我们可以定量测算“特殊世纪”（指美国内战结束后100年，作者认为这段时期美国科技和经济呈现突飞猛进的发展）以来美国社会的变化吗？图1是1870年以来人均生活水平、生产率和工作时长的数据，以1920年和1970年为节点分成三个时期。每个时期都有三个柱形条，代表着这三大指标的年平均增长率。橘色柱形条显示了人均GDP的增长率，蓝色柱形条代表劳动生产率的增长率，而红色柱形条代表人均工作时长的增长率。

这个数据图有两点值得注意。首先是图很对称，1870-1920与1970-2014两个时期的柱形条高度基本一致，但是中间1920-1970这段时间，柱形条完全不同，人均GDP和劳动生产率增速均高于前后两个时期，中间段的劳动生产率增速为2.8%，而前后两段的劳动生产率增速分别为1.8%和1.7%。

中间段，劳动生产率增速大于人均GDP增速，而前后两段正好相反，这反映了在1920至1970年期间，人均工作时长急剧下降。这也引发了两个问题：为什么这段时间人均工作时长锐减？以及，是生产率迅速提高导致工作时长减少，还是人均工作时长减少某种程度上导致了生产率的快速提高？

1920至1970年人均工作时长的锐减有很多原因，但是都指向同一个方向。首先是生产工人每周的工作时长减少，到1920年已经从每周60个小时减少到52个小时。其次是受到罗斯福新政立法的影响，不仅工作时长直接减少，而且工会在1930年代末争取到了每天八小时工作制，每周只需工作40个小时。

另一个不太相关的因素是1947年到1964年的婴儿潮，相对于劳动人口（16至64岁），儿童人口（0到16岁）增加了，基数变大，从而人均工作时长变少了。劳动生产率增加而劳动时间锐减也反映出，随着实际收入增加，人们不再把额外收入花在商品和服务上，而是选择拥有额外休闲时间，因此工作时间减少。

第一阶段（1870-1920）人均工作时长增速微乎其微，可能是因为城市体力劳动者工作时间适度减少，但进城农民工的工作时长更长，受到的管制更多。1970年以后人均工作时长增速轻微的增加源于两种不同的趋势。1970至1995年之间，人均工作时长的增加反映了女性从家庭进入就业市场的趋势。而1996年之后，人均工作时长减少是由于参加劳动的壮年男性和年轻人稳定减少。2008年之后，这部分未工作的劳动力与婴儿潮一代一起进入退休期。

为什么1920年前，全要素生产率增速那么慢？为什么1920年之后的50年间，增速又如此之快？

保罗·大卫（Paul David）提出了一种假设，他在电力机械与电子计算机之间作了一个类比。1987年，诺奖得主罗伯特·索洛（Robert Solow）曾嘲弄：“我们随处可见计算机时代的影子，但生产率数据却未有提升。”大卫回应道：“再等等”，暗示在重大发明后，需要很长一段时间才能看得见生产率的增长。

大卫认为，从爱迪生于1882年在曼哈顿开出珍珠街发电厂，到1920年代早期制造业电气化带来的生产率增速飙升，中间隔了近40年。他认为这一延迟的效应不仅源于发明和完善器械需要时间，而且在于电力价格出现急剧下降。

事实证明大卫的类比是有预见性的，他于1990年发表相关文章，1996年至2004年美国综合生产率增速比1972年至1996年飙升了近一倍。然而2004年之后，劳动生产率增速在井喷8年之后终于停止增长，尽管平板电脑、笔记本电脑和智能手机在此之后的十年内得以普及。相比，1920年代电力对工业效率的刺激则远不止8年。1930年代末至1940年代，生产率增速仍然在飙升，创造了如图2显示的1920-1970年间惊人的平均增长率。

我们或许会因此得出，电力革命比计算机革命更重要。此外，1920年之后生产率的高涨并不仅仅依赖于电力，还依赖内燃机。这就不奇怪，1920年之前机动车对劳动生产率或全要素生产率增速的影响微乎甚微，因为在这之前机动车刚刚生产出来。

1900年，全美只有8000辆登记过的机动车，而仅仅30年后就有2680万辆，此时美国家庭拥有汽车的比率已经达到89.2%。在一定经济总量中，生产率水平部分取决于员工的工作速度，包括卡车司机和快递员从一地前往另一地的速度。正如1920年代大楼里安装的成千上万部电梯促进了垂直旅游观光，增加了城市的密度，汽车和卡车数量的增长也提高了农田和城市间水平移动的速度。

了解了过去之后，我们如何推断未来呢？我们无法预测每一项新发明，的确，即使对那些已经出现的新事物（例如无人驾驶汽车和大批小型机器人），它们可能的影响和重要性还有待商榷。但是，我们仍旧能预测到很多事情，例如：婴儿潮一代现在正介于50岁到68岁之间，因此我们可以合理准确地根据他们的工作时长，推断出他们中退休人口比例。如果美国高中生在国际阅读、数学和科学测试中屡屡排名不佳，那么突然出现高分是不大可能的。如果股票市场持续高涨，我们知道不平等将增长，因为高收入人群更容易在股市中获利。

我对“未来经济增长将放缓”的推测遭到一群“技术乐观主义者”的强烈反对。他们忽略了过去十年的低生产率增速。相反，他们认为未来将实现更快的生产率增速，因为人工智能的发展将以指数倍增长。

一些经济学家并不考虑失控的悲观情绪。经济史学家黛尔德拉·迈克洛斯基（Deirdre McCloskey）写道，“悲观情绪已持续不断地对现代经济世界产生消极的引导，但是我们在身体和精神上比两个世纪前的人们更为富裕”。克洛斯基认为过去两个世纪增长率只有1%，我却认为过去150年间有三个独立的增长率。是的，我们极大地领先于1870年时的人们，但我们进步的速度却变慢了。与一两个世纪前的先人相比，我们想要继续增长，则面临更大的阻碍。