经济痕迹〡预期与现实：这么远，那么近

宏观层对于经济运行的判断和宏观调控的安排，是每年《政府工作报告》的重要内容，经过“两会”代表审议通过后，将会贯穿全年的经济工作。《报告》中各项经济指标的预期目标将对市场预期产生引导，而各政策部门也会围绕这些预期目标进行政策安排。

目标之一，《报告》明确2016年GDP实际增速为6.5%—7%。用增长区间来表示经济增长预期目标，虽说是本届政府的第一次，但在我国也不是什么新鲜事。例如，1995年GDP实际增速的目标也是采用区间表示的8%-9%，不过当时的措辞是“经济增长速度的宏观调控目标”，而不是现在的“预期目标”（“预期目标”是1999年之后才开始采用的）。

仅仅依靠GDP实际增速目标，还不足以判断宏观层对于经济增速的预期。好在从2003年开始，财政部提交“两会”审议的“预算报告”都会公布当年的赤字规模和赤字率，这样通过推算，我们就可以得出GDP的名义值，进而算出GDP的名义增速了。更为重要的是，我们也就知道GDP平减指数的预期目标了。

不妨算一算。2016年“拟安排财政赤字2.18万亿元，比去年增加5600亿元，赤字率提高到3%”，按照赤字率=赤字规模/GDP逻辑关系推算，2016年GDP的名义值的预期目标为72.67万亿，相应GDP名义增速预期目标为7.34%，进一步按照6.5%-7%的GDP实际增速预期目标，就能得出2016年GDP平减指数的预期目标为0.34%-0.84%。

为什么说GDP平减指数重要呢？因为它作为宏观价格水平的观测指标，范围不仅涵盖全部商品和服务，还包括生产资料和资本、进出口商品和劳务等。一般意义而言，如果说GDP平减指数增幅很高，往往意味着经济已经过热，反之增幅很低，甚至是负增长，则意味着经济很冷。只不过该指标存在时效性不佳的问题，所以平常大家更多关注的是CPI（居民消费物价）、PPI（生产价格）、RPI（商品零售价格）等公布频率相对较高的物价指标。

2008年金融危机爆发以来，我国经济运行基本仍处在偏冷的区域。去年，我国GDP平减指数为-0.5％，PPI连续第四年负增长，对于通缩的担忧已经实实在在地影响到市场和微观经济预期。所以，当下宏观层对于物价的预期目标会显得特别重要，因为随后的政策实施一定会锁定这个目标展开。同时，观察预期目标和实际数据之间的差距，也不失为观测宏观经济的一种好办法。

如下图，我们把2003年至2015年期间GDP平减指数的预期目标和实际数据放在一起，不难发现一个有趣的变化。

这个变化的时间点在2012年。2012年至2015年间，按照政府工作报告推算出的GDP平减指数预期值均高于实际值，而且差距越来越大，到了2015年已经是方向性的差距了（预期值为3.75％，实际值仅为－0.5％）。也就是说，近几年来经济运行的热度始终低于宏观预期，而且离得越来越远。我的猜测是，正是这一原因才使得2016年的预期值下调至1％以下，或者可以理解为宏观层对这一经济现实的承认。

而2012年之前，除了2008年之外，GDP平减指数预期值均低于实际值，显示宏观层在那个时期更多地考虑不让经济热度上升。最为典型的是2007年，为了防止经济热度过高带来的通货膨胀和资产泡沫，当时宏观层的GDP平减指数预期值是-1.6%，而且当年宏观政策确实也采取较为严厉的紧缩政策，例如每月上调一次准备金率，每两个月上调一次利率。这一政策导向一直延续到2008年上半年，以至于当时颇有人质疑我们对全球金融危机的应对是否及时。

做完比较之后，是不是能够得出三条感性认识呢？

一是经济指标的预期值实际上反映出宏观层想要的东西；

二是经济指标的实际值是政策主观和经济客观共同作用的结果；

三是经济指标预期值和实际值之间差距的变化，则反映出宏观层对于经济运行事实及未来走势的接受度和认知度。从逻辑上讲，当宏观层的预期值向实际值靠拢，在随后的政策安排上也会有相应的调整。

那么，2016年的预期值下调至1％以下，背后究竟是几个意思呢？

***

作者近期出版《中国经济这些年：关乎你财富的八件事》（浙江大学出版社，2016年1月）