武大新生辩论队名都傍上宋仲基了，可有多少人关注辩题？

这几天，不少人的朋友圈都被武汉大学“2016新生（辩论）赛名单”攻占：宝宝有话说队、宝宝心里苦队（遥感信息工程学院）、“信不信，我管你”队、“爱信不信，你管我”队（信息管理学院）、扛着尺子撩妹队、喂公子吃饼队（测绘学院）……“奇葩队名”火起来的同时，外界批评之声也有不少。

武大是否该起如此队名？

对这样的队名，有夸“有才”的，调侃“就是不顾四辩感受的红鲤鱼与绿鲤鱼与鱼队”逼死福建人的。同时负面评论有如“武大的学生和风气真是太俗了”、“哗众取宠”，还有评论直接上升到了“大学没有文化”、“高校不如小孩”的高度。

这样的评论渐渐让一些武大辩手表示不满。已毕业的武大辩手刘和（化名）向澎湃新闻记者直言：“是武大的就必须叫阳春白雪吗？我觉得问题在于队名没有对谁造成影响，但是那些讨论是赤裸裸的扣帽子。”另一位前武大辩手陈虹（化名）还说，这事之后或许又有辩题，比如“辩论队名称是否有高雅低俗之分”、“辩论队自由命名利大于弊还是弊大于利”。

武大生科院辩手乘桴（化名）还写了篇名为《我们就是想和宋仲基睡觉怎么了》的文章。今年他们院队的队名是：麻烦关一下灯我要和宋仲基睡觉了队、我摔倒了要给宋仲基生个孩子才能站起来队、我爱宋仲基不要伤害我和他的孩子队。

他告诉澎湃新闻记者，之所以写这样一篇文章，是因为他们有队员因为外界评论受到了影响。“外面有些质疑很难听，大一新生们自己也怀疑能不能这么做，有队员家长也说这样不好。”甚至于，队里一名辩手的家长已经因此让孩子不许打辩论。

不过最后队名并没有因此改变。“一位老师说别管外面怎么说，你们好好准备比赛。”乘桴表示现在大家讨论的都是外界的谩骂，“似乎没什么人会讨论名字本身的。”

“这次新生赛队名事件其实挺无聊的，武大每年新生赛都会有各种有趣的队名争奇斗艳，几乎已经是惯例，今年突然火起来也是意料之外。” 乘桴在文中写道，“许多人质疑这些队名怎么通过审核的，我想说的是武大新生赛根本没有任何对于队名的审核，因为这是不必要的。一些网友对官僚体制中毒太深，总巴不得什么都能审核一下。其实审核的合理性也无法保证，按什么标准审核？谁来制定这个标准？这个标准的合理性如何保障？标准是否有可行度？推行队名审核后损益比如何？如果真要由学校来审核队名，那恐怕领导先要和学生打场辩论证明一下审核队名的合理性才可以。”

3月13日，武汉大学辩论队官方微博又在微博上贴出了今年新生辩论赛第一轮的四大辩题：缩小贫富差距主要靠机会公平/结果公平、当今中国一线城市应该/不应该征收拥堵费、医院号贩子应该/不应该入刑、对于实施校园暴力的未成年人应该/不应该加重刑罚力度。

这一条涉及“辩题”的微博转发数为165，评论数为32。而武汉大学辩论队最早贴出的那条有关“队名”的微博呢？转发数有4600+，评论数有1600+。

尽管如此，四个辩题还是得到了武大辩论圈里一些大佬的支持。比如2001年国际大专辩论赛最佳辩手、前武大校队成员余磊在微博上公开表示：“选题很好，这是我们学校的水平。”湖南卫视主持人、国辩全程最佳辩手陈铭则说：“相比于武大被热议的奇葩队名，个人觉得，辩题可能更值得被热议。”

3月14日，武汉大学辩论队又贴出了两张今年新生辩论赛的宣传图。一张上写着：“两个月/三十二个院系/六十四支队伍/二百五十六名武大新辩手/一个冠军”，另一张则是第一轮比赛的四个辩题。并配语“他人笑我太疯癫”。武汉大学辩论队总教练周玄毅转发时称“我笑他人不开眼”。

有意思的是，乘桴的文章还提到他大一时学校在樱花大道下面设了美食街，吸引游客却也给学生造成很多麻烦。那年樱花落后，武大校辩论队打了场辩论，辩题大意是该不该设立这样的美食街，并且请了学校领导、相关部门负责人和各院学生坐在台下听。“结果辩论结束后，领导当即站起来表态，承认在学校里开设美食街的不合理处，于是这两年武大樱花大道下面再也没有食品摊位了。”