澎湃联播|小孩子才乱吵架，大人兼听则明

湃湃：2016互联网女皇报告说到，咱们中国已经有6.68亿网民了。你说，这么多人，大家在网上最常做的事是啥？

澎澎：那当然是从论坛、聊天室流传到微博、朋友圈，几十年不动摇的——吵架。

什么是吵架？是指因为感觉别人不了解自己，将情绪提升，用更加强烈的语言，将自己的观点强加于他人之上的一种表达。

既然“强烈”、“提升”等情绪巨幅变动，在“你强你有理”、“大力出奇迹”的匿名网络社交中的主流地位难以撼动，以和谐讨论作为毕生追求的澎澎，只能换一个角度，提出倡议：事件的真相只接受一个，观看的角度则多多益善。

湃湃：等等，角度？你说的是熊大熊二站的角度？

六一前夕，北京金融街购物中心为取悦小朋友，在门口放置了《熊出没》三人组熊大、熊二、光头强。不成想，两只熊，在金融街刮起了一阵“腥风血雨”。

原来是它们站的角度，恰好朝着街对面的证监会。虽然将近一年的时间A股都姓熊，但熊再“亲临中国证监会”就不行。没辙，转朝另一个角度。结果交通银行不幸躺枪，若再换，北京银行也不干。总不能落得熊屁股朝外的下场吧？可怜的两只熊，怎么站都是错，最初的三人游，成了光头强一个人的独角戏。

网友猜测，证监会认为，这一切都只能怪《小牛向前冲》还不够红。

澎澎：什么鬼？真正的“观看角度”，是大家对下面这名小偷的评价才对。

在六一儿童节前一天，一名贫困的母亲有了“小偷”这个新身份。为了让病重的孩子获得一丝“节日气氛”，她铤而走险，在超市偷了些杂粮、一根鸡腿及一本童书，被抓正着。作为“小偷”，她的失败无论从被抓还是偷窃的寥寥物品都显而易见；但作为母亲，这项“非常举动”，打动了无数人，两天内共获得近40万元善款。

当大多数网友因“母爱”、“感动”、“正能量”等要素而齐齐站队的时候，毫不意外，“小偷”、“贫贱不能移”、“触犯法律”等说法也成为不少网友的集中营。甚至在最新报道中，超市营业员表示看到她来过两三次了，曾拿过白糖之类的东西。而这些被偷物品，都是需要营业员自费赔偿。

不过，广大吃瓜群众之间的厮杀有没有上升至“三观”还不知道，虽然谁都还没说服谁。

当我们还在讨论“偷还是不偷，这是个问题”时，地球那边的美国网友也因“谁该死”而争得停不下来。

在美国辛辛那提动物园，因为一名孩子掉入猩猩园中，一头稀有猩猩遭到射杀。该苛责孩子父母看管不严还是动物园行事鲁莽？该立刻保护孩子还是信任猩猩不会动粗？美帝键盘侠们一下子爆出的观点，可不比咱们少，吵起来比当年的“白金还是蓝黑”之争复杂多了。

湃湃：有一个问题。报道中说，某网友认为，因为掉下的是白人小孩，动物园才射杀猩猩，如果是黑人小孩，只会用镇静剂，所以这是一个种族问题。可是，报道照片里，小孩的父母长这样啊。

澎澎：？？？？？

湃湃：可是观点多到迷了眼，我该怎么选呢？唉，To be or not to be……

澎澎：就是该咋地咋地。观点多，也做自己。对“鸡腿妈妈”家庭遭遇是同情，但对偷窃这件事，绝对反对；支持动物园，在紧急时刻先救孩子。不用To be啥，观点诚实不装逼，接纳异见能交流，就挺好。