Z博士的脑洞｜民间投资减少并不是因为民营企业“败退”

2016年以来，民间固定资产投资增长速度加速下滑。引发各级政府的巨大关注。

民营企业占GDP的60%；就业贡献达到80%；推动创新，完成了70%的技术创新和80%的产品开发。民营企业何其重要，民间投资何其重要！

因此，国务院派出九个专项督查组，奔赴18个省市区进行走访、调研和督查。督查结果也发布了。

但或许还可以深究。

民间投资的下滑趋势由来已久

民间投资增速下降并不是现在才出现，应该说，从大约2011、2012年就开始了，但是，在2015年，民间投资的增速下降幅度加大，到了今年，民间投资增速已经比公共投资下滑得更快了。

要知道，此前，除2009年之外，民间投资增速一直明显快于总体投资。2012-2014年，民间投资分别增长24.8%、23.1%和18.1%，比总体投资增速分别高4.2个、3.5个和2.4个百分点，但增速和增速差都明显减小。

2015年，趋势就已经出现可能逆转的预兆，民间投资增速比2014年降低8个百分点，与总体投资10%的增速基本相当。2016年，逆转发生。1-4月，全部投资增速仍然有10.5%，但民间投资同比增速为5.2%，几乎腰斩。与此同时，非民间投资增速达到20.5%。

长期总体增速下降与前期投资增速高不无关系，此外，近些年来，国际经济形势紧张，外需下降，也使企业投资意愿减弱。与此同时的外汇占款减少就有同样的原因。而且，从统计学上说，由于公布的数据是累计同比，年初读数的下降会最为明显。

民间投资减少并不是因为民营企业“败退”

具体看，去产能不是民间投资下滑的主要原因。今年1-4月，民间投资在采矿业，制造业，建筑业的增速分别为-7.1%，5.4%，1%。采矿、钢铁等产能过剩行业投资下降较快，但在这些行业中，非民间投资也同时快速下降，民间投资占比反而有所上升。

民间投资占比下降最快的是一些基建行业，尤其是具有公共属性的行业，比如水电供应、公共管理、水利建设等。这些政府相关的项目由于投资时间长、收益率相对小，对民间资本的吸引相当的弱。从此前多个政府等PPP项目的招投融资不利便能够看出。

但民间投资并非全面“撤退”，比如说，民间投资在卫生和社会工作的增长有24.8%。

事实上，民间投资虽然减少，但经营状况并不因此变差，或者也可以说，民营企业投资减少，并不是因为经营变差引起的。

来看看一季度分经济类型主营业务收入与利润同比增速，国有控股企业的主营业务收入增速为-5.6%，利润总额增速为-5.7%；集体企业收入增速为-2.6%，利润增速-1.4%；外企收入增速为-0.3%，利润增速8.9%；私营企业收入增速为6.1%，利润增速7.7%。

过去我们只爱看投资，但我们也应该看看投资收益率。民企投资谨慎，但业绩不错，利润增速甚至超过收入增速。

解决民间投资的问题，是谁来做市场主力？

中国的民营企业经营不错，去化政策也没多大影响，从2016年中国企业海外并购大幅增加也可看出，这也不只是钱的问题。

为什么它收缩得这么厉害呢？

因为天性。

从正常的经济和市场发展来说，民营资本应该是市场主力。因为，民营企业本身就有极其敏锐的逐利嗅觉和绝处逢生的韧性，其经营和转型的能力发自内心浑然天成。从现实看，民间资本的“聪明”不需要也不听从你的指挥。

但凡事都有两面性，民营资本这种趋利避害的天性，是其能够成为市场活力源泉的原因，但在发生了经济调整或者下滑的时候，往往会向着更坏的方向加速度行进，如果任由其“自由”生长，难免要经历一个最坏的结果，一个漫长的衰退。理论上，这种衰退是对前期繁荣过剩的出清和惩罚，而且也应该可以自我修复，号称终有一天又重回荣光。不过，鉴于这个修复过程有多长谁也说不清，有的国家就一直在修整，从来没恢复。这大概也是2008年次贷危机时美国的看法，所以他们还是决定放弃自由选择干预。

其实，关于有些人质疑的政府投资对私人投资的影响，认为政府支出增加会降低预算盈余或增加预算赤字，进而挤出私人投资，并不是经济学定论。另一些人发现，当公共投资作为生产要素投入，且与私人投资为互补品时，私人资本的边际生产率随着公共投入的增加而上升，因此，政府对于固定资产、基础设施的投资挤入了私人投资。

当然，还是民营企业做主力，只是，政府要通过政策干预加强市场信心，为的是让民企能够更好的做市场主力。

信心问题在于政策的不一致

然而，在这个时候，真正的问题就显露出来了。

投资风向完全是个信心问题，看上去政府为民企简直操碎了心，那究竟民间资本为什么还一时间不够有信心呢？

问题或者正出在政府的加大力度支持市场上。

中国经济的发展有其特殊路径，从计划经济走来，经过改革开放，一步步在市场经济中收获。而当前的民营企业，许多都经历过各种改制，并且记忆犹新。所以，当政府进行市场干预的时候，民间的反弹声浪就会特别大，企业的担心是，会不会有政策的不确定性？

我个人认为，历史的潮流是向前的，这一点毋庸置疑也不用担心。

但是，这种忧虑却不能说是空穴来风。忧虑应该来自于当前许多政策的不一致性。

首先是宏观不一致。

去年至今，全球经济走势诡谲，中国经济也受到不小影响。在此期间，由于各种原因，有些政策制定者过于求好，或者太想顾全一切目标，反而导致政策的突然性比较大。比如年初的熔断机制。一项政策，不仅内容，其出现、消失和执行的方式等其实对市场的影响都是巨大的。当影响过于巨大时，又不得不出动更强的行政力量去消除。这就给了市场一个印象，政策不一致、不连续、不可预测，而且，权力过大。

微观而言，政策的不一致性也十分明显。

一方面企业认为政府对其服务很不到位，“玻璃门”等六扇门问题，由来已久。另一方面，政府其实为了招商引资也是出尽了大招，对于当地经济有相当拉动作用的同时，也造成了很多问题。现在比较突出的产能、库存过剩问题就与此脱不了干系。说到底，两方面都是政府微观干预过猛造成的。但各种“不到位”和“太到位”交互施加，政策的一致性也碎成了片片。

政府干预需要把握度

当企业对于政策的走向和目标难以把握，对具体政策的执行能力和执行可持续性有了疑问，市场就很难不充满疑虑而收紧投资。

企业本身，其实有自己的发展轨迹和规律。当下，虽然全球经济紧张，中国民营企业也面临困境，但它们也在不断想办法，走出去求发展，内生性求转型等，从制造业看，增速最快的汽车制造业，以前一直是外企和国企的天下，现在民企的比重一直上升。而另外增速较快的电气、纺织扥各行业，都是典型的民间投资领域。

因此，政府的干预很有必要，但也要把握准度，端正政企关系，合理定位政府、企业在市场中的存在和作用，要对准宏观问题、揪住精准问题、把住基本问题。

对准宏观问题就是加大货币财政等相关支持政策和投资，但不要对企业微观运营进行过多干预。主要目的是扩市场，从而为民企的资源流动和运营空间服务，而非给民企强注激素。

揪住精准问题就是要了解企业的具体需求，在一些具体执行中给予政策上的帮助和优惠。比如产业壁垒、进出口壁垒等，这些人为设定的壁垒，加大了企业运营难度，也增加了企业运营成本，造成了市场的扭曲，因此需要精准攻克，及时疏导。

把住基本问题就是一定要强调民营企业的地位和未来走向。其实民营企业要的地位无非也就是，我就是个企业。而他们要的政策无非也就是，公开公正透明。

后记

我听说，养一个孩子，最重要的不是家庭富裕或贫困，而是家长的态度要平稳而有连续性。这样孩子才能清楚的预料到自己的行为什么是合适的什么不合适，才能有稳定的心理预期和适应能力，基于此，他的天才地材鬼才才能健康发挥喷薄而出。

反之，今天你给他甜蛋糕，明天又给他大棒子，说了给买玩具又食言，不尊重他的话语权等，他就会缺乏安全感。纵然他有千般才华，也难以正常施展。

最好的办法，是不要拿他当孩子，而是确立他独立人格的身份，相互尊重，一面监管，一面自由。

更何况，很多时候，我们以为自己是，其实我们并不是家长，我们只是拥有不同权力的共同体。