李辉回应黄山复名徽州质疑：当年更改地名时，为何没人说成本

【编者按】

日前，人民日报高级编辑李辉在微信公众号“六根”上撰文回应黄山复名徽州的相关质疑。他表示，地名更改，程序本应是第一要义。无论当时徽州改名黄山，还是现在黄山恢复徽州，我们都需要相对规范的程序。恢复徽州地名，当然要付出一定成本，这也是目前质疑最多的一个方面。“问题的症结在于，当年更改地名时的成本，为何没有一个人质疑，如今要恢复了，就拿成本说事。北京撤销宣武区、崇文区，九江新成立庐山市，这些更改难道不需要成本吗？有人质疑吗？”

开篇

恢复徽州地名，引发全国性反响在意料之中。讨论热烈，各抒己见，公说公有理，婆说婆有理，头发胡子一把抓，各种质疑熬成了一锅粥。

支持恢复的意见，我就不说了。目前所见不同意见大致为以下几种：1.恢复需要程序，或者说听取当地民意；2.徽州改黄山是为了发展经济；3.恢复地名需要成本；4.呼吁恢复者不过是拿情怀说事儿。

我本不想再多说什么。转而一想，有些道理毕竟还是需要且说且明，求教于各位。

且让我一一道来。

程序

地名更改，程序本应是第一要义。无论当时徽州改名黄山，还是现在黄山恢复徽州，我们都需要相对规范的程序。

问题是，改地名，有过规范严格的程序吗？过去通常做法，是当地政府打一个报告，层层上报，最后经上面批准。为何改？如何改？当地人几乎从不知情，很多时候，只是上面一句话，下面操作而已。

一个约定俗成的、千年形成的地名，很大程度上是与生于斯长于斯的民众相关，如果需要更改，至少要征得当地民众意见才可实施。民意调查未必容易实施，但每个地区都有人大和政协，人大代表由当地选民选举而成，政协委员由各行业领域推荐而入选，应该说，他们对自己所在地区的地名是否更换，应该最有发言权和决定权，他们毕竟代表着身后当地民众的意愿。

可是，至少目前为止，我没有听说过任何一个地方的地名更换，经过人大代表和政协委员的充分讨论，经过两个重要大会的投票表决，这难道不是问题所在吗？

与当地民众关系最为密切的地名更换，缺少这一环节，在我看来，这正是亟需解决的程序设定。

所以，我非常赞成在是否恢复徽州地名的问题上，不要重走当年匆忙决定的老路，而是让地名的更换，经过更严肃的程序，恢复与否，在完成充分讨论、论证、两会投票的过程之后，根据结果，再予以实施。如此一来，就不会是短期行为，而具备长远的稳定性。

经济

当年为了推动旅游事业，徽州改为黄山，改名之后，黄山旅游一度有所发展，也是实情。

问题在于，由于突出自然山川的旅游，徽州文化的深度挖掘却被忽略。

5月28日下午，我在合肥纸的时代书店做讲座时，安徽省委统战部的一位听众李传玺先生，以研究安徽政治、文化人物为主，时常去徽州一带。他痛心地说：“你们现在去徽州看看，还有多少徽派建筑？还有多少徽州文化存在？都拆得差不多了。”听了他的话，大家心里都很沉重。

的确，三十多年来，自然景观的旅游开发，在有的地方过于倾斜，导致本来有着深厚文化底蕴的旅游资源，被忽略，甚至被消解，从而使某些地区的旅游，难有后劲。

看过一篇文章，这样谈到黄山旅游与九华山旅游三十年间的两相比较：

徽州改名黄山之后，黄山景区游客人数是不是产生了明显的变化呢？我查了下，1984年是36.9万人，1985年是46万人，1988年是54.4万人，也就是说，黄山景区游客的多少，与所在地是叫黄山还是叫徽州，变化不是很大。与黄山相邻有个九华山，两山都是享誉国内外的5A级景区。九华山位于安徽省池州市青阳县境内，池州和青阳也并未因为九华山的名气响亮而改名“九华山市”或者“九华山县”，但九华山的旅游收入不但没有因此而受影响，反而把黄山远远甩在了后面。1995年黄山和九华山的经营收入分别是1.84亿元和1.04亿元，差距是相当大的，到了2015年，黄山景区全年接待游客318.28万人，经营收入25.25亿元，疯长了13.7倍，九华景区接待游客971.25万人次，经营收入108.03亿元，增长了102.8倍。

显然，徽州改名黄山，并没有带来黄山旅游经济的超常规发展，换句话说，黄山如今的发展变化与当初改不改名字没什么关系，反倒是留下了“可惜从此无徽州”的缺憾。

不限于九华山一地。江西婺源过去是徽州的一个县，这些年打造“徽文化”和油菜花旅游，其后劲十足，经济收入也令人刮目相看。没有深度文化的旅游，恐怕很难持久。

由此来看，以经济原因认为将徽州改为黄山，未必符合当年现实，三十年后再看，更是弊端凸显。

成本

恢复徽州地名，当然要付出一定成本，这也是目前质疑最多的一个方面。

恢复成本到底需要多少，并没有一个相对合理的数字。有人说，恢复襄阳花了一个亿，统计来自何处，不得而知。

问题的症结在于，当年更改地名时的成本，为何没有一个人质疑，如今要恢复了，就拿成本说事。北京撤销宣武区、崇文区，九江新成立庐山市，这些更改难道不需要成本吗？有人质疑吗？

恢复徽州地名，有的东西未必一定换，譬如刚刚颁发的第二代身份证，都有使用期限，到了期限再予以更换。北京崇文区与东城区合并、宣武区与西城区合并，似乎并没有更换身份证。如果仔细测算，方可得出恢复成本到底需要多少。

其实，我并不是主张许多地名都要恢复，而是徽州作为一个完整的区域性代表，承载着历史、文化与民生的丰富与厚重，很少有别的地名能够与之相比。无论从哪个方面说，当年将徽州改名为黄山，都可谓轻率之举。在这种情形下，难得不应该付出一定成本将之恢复吗？毕竟改为黄山还不到三十年，亡羊补牢，犹未晚也。

其实，这些年，我们做的很多事情，不都是在弥补过去的错失吗？遗憾的却是，有的哪怕再付出多大代价成本，也无法弥补了。

还有的评论可谓石破天惊，说应该让呼吁恢复徽州地名的人，支付所有成本。对这种言语，除了呵呵，我还能说什么呢？

情怀

有的质疑，将许多人对恢复徽州地名的期待，说成是拿情怀说事而已。

是的，对历史的敬畏，对地名沿袭稳定性的期待，当然与关心之人的情怀有关。但是，难道仅仅是一种情怀吗？

情怀不是虚无缥缈的东西，它与具体的历史与现实，永远无法分开。

地名本身是具体的，所承载的历史信息、文化信息，随时触摸可见。地名与当地民众的生活状况、民生发展，从来也是密切相连的。所谓情怀，说到底，是生于斯长于斯的人们，对故乡之爱的具体体现。

我们不妨看看历代乡贤，他们与地方的关系岂止只是限于“情怀”二字？他们爱脚下的故土，他们热爱故乡的文化，从家庭、家族、祠堂到教育、民生等，方方面面，他们的情怀无不都是具体的，实实在在的，与社会生活密切相关。可以说，正是由于古往今来一代又一代的乡贤，他们对故土的执著热爱，他们的人品与道德标杆，他们的浓郁情怀，才足以影响身边许多人，使之不轻易丢弃前辈流传，不轻易改变乡土理念，千年历史得以沿袭。

这样的情怀，难得不值得我们敬重？难道不值得我们传承吗？

这些年的地名更改也好，古迹的消失也好，恰恰在于把文化作为经济的附庸品，所谓喊了多年的“文化搭台，经济唱戏”，固然有某种道理，却没有看到千年文化传承，对一个地区的持续发展而言，不仅是坚实基础，更是一种定力。

情怀，无论何时，应该与所有人同在。

（本文已获人民日报高级编辑李辉授权发表。）