7月财新PMI又和统计局数据严重背离了，哪个数据更可信？

8月1日公布的7月财新中国制造业PMI指数又一次和国家统计局同一日公布的官方制造业PMI指数背道而驰。但令人诧异的是，这一次，财新PMI成绩竟比官方公布的成绩单好太多了。

7月财新中国制造业采购经理人指数（PMI）录得50.6%，高出6月2个百分点，而且，这是自2015年2月以来首次回升到50%以上的扩张区间。该数据显示出中国经济企稳迹象初现端倪的乐观局面。

然而，国家统计局8月1日公布的官方数据却显示，7月中国制造业采购经理指数（PMI）为49.9%，比6月回落0.1个百分点，再度落入50%以下的收缩区间。该数据一经发布，分析机构便普遍给出了经济下行压力依然较大的评论。

仅比较中、小企业，两数据走势仍然不同

7月财新制造业PMI数据走势与国家统计局公布的制造业PMI明显背离的情况不言而喻。

从分项数据看，财新中国制造业PMI各分项指数全线上升，其中产出指数、新订单指数、产成品库存指数、采购库存指数、采购数量指数均从收缩区间升至扩张区间。唯有新出口订单指数和就业指数虽有回升但仍处于收缩区间。

而国家统计局的制造业PMI数据中，生产指数、新订单指数在扩张区间略有回落，就业指数、原材料库存指数在收缩区间微升，新出口订单指数则在收缩区间持续回落。

由于相比国家统计局公布的官方数据，财新制造业PMI指数的采集样本被认为更多地源自于中、小企业，这也往往被解释为有时财新PMI指数与官方数据发生背离的原因。

然而，从7月统计数据反应的中、小企业情况来看，上述观点却也很难解释得通。

国家统计局公布的官方数据显示，7月中、小型企业PMI分别为48.9%和46.9%，下降0.2和0.5个百分点，连续两个月回落，均低于临界点，显示中小企业状况不容乐观。这一次，官方数据中、小企业的状况同样与财新PMI数据背离。

样本地区分布和行业分布不同或导致两数据背离

为何两个7月制造业PMI成绩相差如此之大？两个数据该更“相信”哪一个？

对此，莫尼塔研究的分析师钟正生分析，统计局中小型企业PMI与财新PMI相关性其实并不高。他认为，2012年2月至2016年2月，统计局PMI小型企业与财新PMI指数的相关系数仅为0.07，中型企业指数的相关性也只有0.09，“此中小”和“彼中小”并不是相同的概念。

钟正生解释，如果说两者有背离，背离原因可能在于：

第一，两者样本企业的地区分布或有差异；第二，两者样本企业的行业分布权重或有差异。

统计局PMI样本企业的行业分布中，重工业比重可能相对较高，而财新PMI样本企业的行业分布中，轻工业和服务业比重可能相对较高。重工业部门由于产能过剩和需求不足的原因，对统计局PMI的拖累可能较大。

交通银行金融研究中心高级研究员刘学智在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者采访时也表示，财新制造业PMI数据与国家统计局官方数据背离的原因应当与统计样本不同有关，样本侧重性的不同导致了不同的结果。但刘学智同时表示，国家统计局公布的官方数据样本覆盖面更广，也更能反应整体经济情况。

经济下行压力VS资产价格泡沫，货币政策观点出现分歧

而值得一提的是，不仅是统计数据的上下走势不同，分析机构对于未来经济政策的观点也有较大分歧。

一部分分析机构认为，经济下行压力仍然很大，因而三、四季度降息、降准等货币宽松政策都可以期待；

但另一部分分析机构却认为，虽然经济压力仍在但经济并未出现失速迹象，货币政策的运用应当谨慎。

“我认为三、四季度有可能会降准，但目前来看没有很大必要采取降息+降准的‘双降’策略。”刘学智持有后一种观点，他认为，当前资产价格上升过快需要引起警惕，而“双降”则可能会进一步加大资产价格泡沫。

“中、小企业融资确实有难度，但这种难度很大程度来自于资金从金融机构到企业的中间环节成本太高，应想方设法降低中间环节成本，而不是一味地加大刺激力度。”刘学智说。