网约车新政遇地方监管考验，周其仁：滴滴要做得好各地会抢它

网约车新政到底将如何影响网约车市场的发展，以及人们的出行。

8月3日，在北京大学国家发展研究院举行的网约车新规政策研讨会上，北京大学国家发展研究院教授周其仁表示，不要用网约车平台需要到2800多个县市登记的提法吓唬自己，实际上应该没有这么多，跟网约车相关的地方政府，还是以城市为主。目前，中国共有661座城市（含县级市）。

“我认为不要影响地方政府，中国很多地方就是互相竞争的。”周其仁认为，“滴滴如果做得好，地方政府抢着要它去，这个可能性也有。”

此前的7月28日，交通运输部正式发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《办法》），网约车在中国的运营正式实现合法化。

虽然市场普遍评价《办法》的包容性超出预期，但也有业内人士担心，由于《办法》中提出，直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理，这可能让《办法》在落地时，面临执行尺度的考验。

地方监管会否带来成本增加

“地方政府在落实《办法》时，2800个县市的实施办法可能是不一致的，我们暂且不讲他有没有所谓的私利，即便在理解上不一致，国民的一致性理解和不同的数千个地方政府实施操作上巨大的差异的执行，两个也会有矛盾。”北京大学新媒体研究中心研究员马旗戟在前述研讨会上说。

在周其仁看来，《办法》出来后，要观察省会等大中城市怎么反应。

“因为城市就是人口高度密集的社会群体，它的利益相互之间很容易发生侵犯被侵犯，互相侵犯，所以城市秩序是这个国家秩序当中的难点，城市如果走向秩序，其他地方好办了。”周其仁说。

澎湃新闻记者梳理当天的研讨会速记发现，在这次讨论会上，“地方政府”这个词一共出现了36次，几乎每一个学者都提到了地方政府将会如何执行新的《办法》的问题。

除了担心地方政府对《办法》的理解上存在差异，地方政府是否会对网约车的数量和价格上进行管制，也是一个焦点。

北京大学国家发展研究院教授薛兆丰认为，要防止地方政府在数量管制、价格管制，以及其他的一些政策上变相地妨碍网约车健康发展。

此外，网约车管制可能带来的成本增加，也是专家学者关心的问题。

工信部电信研究院政策与经济研究所副总工程师何霞认为，《办法》规定网约车平台需要到全国2800多个县市登记注册，可能需要在当地设立一些机构，这样会增加网约车平台的成本的经营压力，这部分压力最终一定会转嫁到消费者身上。“过多管制的成本，未来会在消费者身上得到反映。对于网络型企业而言，是不是一定需要他们去2800多个县市登记开办分公司才能运营？”何霞提出了一个问题。

也有相对乐观的声音。

中国社会科学院法学所研究员周汉华认为，对于地方政府不用过度担心，“美国网约车都是地方干的，每个地方都一个制度，但是它最后一定会使最好的制度浮出水面。”

滴滴是否构成垄断？

地方监管之外，滴滴面临的另一个考验是反垄断。

8月1日，滴滴出行宣布，与Uber全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。交易达成后，滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。

有业内人士指出，这场合并将让打车软件市场90%的份额集中到一个主体之下，或将导致打车软件市场的垄断。

8月2日上午，在商务部召开的例行新闻发布会上，商务部新闻发言人沈丹阳称，“目前尚未收到滴滴和优步中国相关交易的经营者集中申报。”

对此，中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，互联网+的特点是平台加增值业务，判断是否垄断应该判断是否有更多的增值业务，是否有高度竞争的业务，如果没有，才可以判断平台确实存在问题。

中国政法大学传播发研究中心副主任朱巍认为，反垄断法最重要的目标就是垄断行为，而垄断本身不做这种具体的规定，而且一定程度上是允许的，因为网约车正在做一个新的产业。

对此，国家发改委城市中心综合交通研究院张国华在接受澎湃新闻记者采访时表示，现在的市场有一个看法是谁不补贴，谁将会退出市场。其实补贴不是目的，应该关注基于网约车是否发展出新的商业模式。

2015年10月15日，周其仁、张维迎、薛兆丰等北大学者与交通部官员刘小明等人，曾在在北大国发院讨论过《办法》征求意见稿，在那次讨论会上，专家学者对于网约车的监管部门过度监管、强制转变车辆使用性质的登记、数量管制、价格管制等问题颇为担忧。

现在看来，专家学者当时的担忧，尚未因为《办法》的出台而完全打消。