国内思想周报｜郭德纲困境：当传统师父，还是做现代校长？

郭德纲困境：当传统的师父，还是做现代的校长？

8月30日，在德云社“纲丝节”专场演出上，郭德纲首次颁布《德云社家谱》，亲口表明：“列入族谱的都是家人。”31日他又在微博发文称：“该清的清，该驱的驱。所谓的清理门户，是为了给好人们一个交代。凡日月所照、江河所至皆以忠正为本。留下艺名带走脸面，愿你们万里鹏程。从此江湖路远，不必再见。”文中配图上可见《家谱》记载：“另有曾用云字名者二人，欺天灭祖悖逆人伦，逢难变节卖师求荣，恶言构陷意狠心毒，似此寡廉鲜耻令人发指，为警效尤，夺回艺名逐出师门。”

其暗指的“曾用云字名者二人”之一曹云金，9月5日在微博公开发表文章《是时候了，该做个了结了》，将师徒二人多年纠葛，一一陈列曝光在众人面前，把这场风波推向高潮。文中提到：“你可真有意思，从来不敢指名道姓，一贯含沙射影，就因为不再给你赚钱了，你逼走了我们，现在你栽赃陷害，强加一些莫须有的罪名在我们身上，对我们赶尽杀绝，置我们于死地！” 截至9月11日此文阅读量已超5700万。

微信公号“冰川思想库”率先发表评论《编家谱清门户，郭德纲以为德云社是瓦岗寨？》。作者任大刚指出，德云社全称“北京德云社文化传播有限公司”，可见是一家公司化运作的商业机构。在现代企业制度下，老板与员工之间是雇佣关系，理论上，雇员与雇主之间就最重要的工资福利待遇可以讨价还价，不满意可以一拍两散。但在郭德纲的“公司”里，老板与员工之间，绝大多数是师父－徒弟－徒孙关系，这种关系中，师父是绝对权威，徒子徒孙碍于这层伦理关系，很难提出待遇等权利方面的要求。

众所周知，最早创业的德云社元老级人员基本上剩不下什么了。文章认为，郭德纲暴得大名，红遍大江南北之后的这番遭遇，与“瓦岗寨”上下来的那些开国皇帝登基之后就诛杀功臣，至少在叙事结构上高度相似：打江山的时候，共同创业，期待事成之后大家都有股份拿，但是一旦事成，开国皇帝哪一个不想独占股份，把天下变成家族产业？功臣被诛杀，是一种必然。沉浸于“传统”的郭德纲也是如此。德云社挣钱了，挣很多钱了，但共同奋斗出来的事业，最后贴上的是郭德纲的标签，成了郭家的产业。那些一起奋斗的新老搭档、大小徒弟，那些沐浴着新式文明的人，如何忍受得了？一个个出走，与一个个被诛，本质上是一回事。

冰川思想库的另一篇评论，《恭喜郭德纲熬成姜昆，你也可以打压新人了》，则遗憾地发现：就在十余年前，郭德纲的相声令人耳目一新，迎合了新生代网民和中产的口味，对现实的讽刺与批判也和大众心有灵犀。其与每年春晚那些无关痛痒的相声，或者以嘲笑人们身体缺陷的小品相比，高下立判。而当时郭德纲走红之后，遭遇一系列来自相声界和文艺界的打压，大众舆论曾站在郭德纲这一边。

然而现在看来，郭德纲并非一个相声传统的颠覆者，而仅仅是对相声旧体制的反叛者。姜昆曾善于运用一些所谓的体制内力量为难郭德纲，郭德纲则利用了在国内演艺市场的江湖地位为难其弟子。老压新，新成老，新老又压新，中国相声界的这一恶习并没有改变。郭德纲掀起的中国相声界革新，其实本质上是一种伪革新，并没有真正触及相声界的门户与师承的核心关系结构。

作者龙树还联想到时下很多人搞传统、搞保守，但是既不知道该保守什么，也不知道该如何让传统完成现代转化，以至把传统的糟粕当成精华，走火入魔。郭德纲与曹云金互撕，除了利益纠葛，也与对相声传统的食古不化直接相关。

腾讯大家则发表了《郭德纲门前的自行车，与赵本山门前的豪车 》加入讨论。在作者云也退看来，曹云金忿忿，郭德纲也忿忿，两边各有一理。在郭德纲，这是江湖的老规矩，江湖上的师徒是有人身依附的，拜了师父的徒弟是师父自己“家”的人，看看孩子扫扫屋子，跟着师父跑场打杂，都是他的分内事，难听点说这也是“卖身”，因为徒弟一般都没什么钱，要靠师父来给碗饭吃；不卖身，无以为报。

而在曹云金，他认为他是交了学费的（何况还跟郭沾亲带故）。郭德纲说曹“吃我的住我的”，曹反驳说，吃的用的都给了钱。谈钱等于摊牌，拿市场规律来说话，老江湖最忌讳这一手，他们的反应是“我养了忘恩负义之徒”，空手套上个白眼狼。

21世纪的郭德纲有两条路：做师父，还是做校长？他选择做师父，不要学生要“弟子”，孩子们拜在他门下，每人都依附于他，向他学艺，为他光大郭家的门匾。但市场冲击了江湖里形成的师徒秩序，那个江湖讲究的是熟人，你跟师父掰了对你没好处，在江湖里，师父徒弟愿打愿挨，还被传为美德；而在没有边界、都是陌生面孔的市场里，徒弟可以择木而栖，也更容易自立门户，一旦有了诱惑，他们很容易就会否定师徒关系的合理性。

文章指出，传统艺人的师徒关系，很像今天公司把没有经验的员工培养成技术骨干，那样的员工在跳槽时，都会留一个负义的骂名，但骂归骂，现实是要接受的：公司成了一所院校，老板是校长。德云社不愿如此，但它的家长制模式又违反了经济规律。于谦、岳云鹏这类优质资产太少，出人才的节奏越来越慢，相应的，庞大的规模已经拖住了坐在塔尖的那个人。

尽管郭德纲的这一套，被很多人称为旧社会的“班社制”。但李舒则撰文发问：《万恶的旧社会，有郭德纲这样的师傅吗？》的确，有人就有江湖，有江湖就有争斗。文章举例曲艺人在旧社会之生存，是近似于江湖的博弈。而就此达成一种共识，谁都不会太吃亏，谁也占不了太大便宜，这便是一个微妙的平衡。

相声的历史虽相比京剧短很多，但相声的师承关系，和京剧也差不多。拜师之时往往会立下“门生帖”，写下字据：“师道大矣哉，入门受业投一技所能，乃系温饱养家之策，历代相传，礼节隆重。今有×××（师赐艺名××）情愿拜于×××门下，受业学演相声，三年期满，谢师效力×年。课艺期间，收入归师，吃穿由师供给。自后虽分师徒，谊同父子。对于师门，当知恭敬。身受训诲，没齿难忘。情出本心，绝无反悔。空口无凭，谨具此字，以昭郑重……”

因此，文章的结论是：别把郭德纲师傅的事儿放到“万恶的旧社会”，这事儿在旧社会，他也不这么办！

当然，还存在评论表示，只关心艺人的作品，不关心艺人的人品。人品好，当然好；人品不好，作品好也行——只关心艺人手艺，才是一个观众应有的正常心态。

划分文明与野蛮，比划分中西重要一百倍

微信公号“腾讯思享会”上周发布了清华大学政治系教授任剑涛在“中华文明之政治立规”活动现场的发言实录。

任剑涛认为，同所有古代文明体系一样，中华文明的政治立规最初都依赖于“天”的权力。初始政治文明的产生，来自对上天的失望而开始人为自己建立政治规矩。中华文明的政治立规一开始确实是德行政治，强调的是德行即规则，这和西方把德行归于道德的软性控制不一样，是中华文明自我政治立规的特殊之处，以至于到今天我们对法治和权力来源的追问还不是很在行，但这不等于我们不讲规则。

他接下来提到了中华文明的古典政治立规面临现代转型的问题。第一步要解决权力来源的问题，没有现代民主，很难实现“以德配天”。第二步要真正落到法治平台。中国古代是“阳儒阴法”，“阴法”纵容了帝制，而“阳儒”再为“阴法”的帝制专断做出正当性辩护。他认为现代要把法家的“法”落到宪制的平台上，不能把“法”用“术”和“势”来消解掉。

而在转型过程中，他还注意到存在一种强调中西分野的现象。任剑涛指出，尤其是晚明以来，中西文化的交汇使人类的融合之势和文明层次的更迭之势、上升之势已鲜明地呈现出来，现在还试图去找一个碰撞之前的中华文明的政治规则，肯定是徒劳无功的。

他相信未来的文明一定不是既定文明历史发展的结果，而是文明间相互碰撞的结果。如果今天中华文明的自我辩护还一定要以美利坚文明的衰落为前提，是非常好笑的。这是排斥的文明形态，不是高级的文明形态。希腊文明之所以逐渐领先世界2500年，是希波战争导致西方文明深刻地吸收、融汇了中东文明，这尽管同时宣告了希腊传统文明的终结，但新生的一种文明是优势文明。

任剑涛强调，中华文明真要有出路，先得对中华文明的现代转型持开放态度，得把西方文明好好消化、好好创新。中华文明还有未来，一定是远东文明跟中东文明、西方文明汇合起来，然后再次融合，实现文明升华的结果。即中华文明是要成为人类文明的有机组成部分，而不是区域发展的文明形态，是给人类带来福祉，而不是今天说的“中国必崛起，美国必衰败”。

总而言之，划分文明与野蛮的界限，比划分文明市场是我们的还是他们的更重要。