【社论】一次民意与司法的良性互动

最高法给之前争议颇多的“婚姻法解释二”第24条，打了一个补丁，于28日公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。

最高法为司法解释中的一个条款，专门出台一个“补充规定”，可能还是破天荒的第一次。这体现的是舆论与司法政策之间的良性互动，也是一项执行了10多年的司法政策，在遭遇新问题后做出的适时“微调”。

这种“微调”在法治社会相当普遍，相对抽象的司法政策在遭遇更丰富的新局面时，必须做出新调整。以美国来说，联邦最高法院往往对一种法律关系，会不断针对新问题、新倾向，出台新判决，实现社会的司法调整。

首先，不应当将“24条”冠以“恶法”之名。

之前，媒体报道了不少女性（也有男性）在离婚之后遭遇前夫在婚姻存续期间欠下巨债，结果自己“被负债”。很多人将矛头指向了“24条”，甚至有些人借机散布“恐婚”言论。

夫妻财产共有、债务共担，是法律的大原则，也是人类婚姻存续的经济意义之一。“24条”本身并没有僭越《婚姻法》的规定。而且，2004年时最高法公布“婚姻法解释二”，主要针对的当时“假离婚、真逃债”问题，是为了保护第三方的合法债权。

其次，之前曝光的一些问题，是司法解释的适用细则问题，包括，民事诉讼中的举证责任分配、个别案件中法官未能有效查明债务性质等等，与“24条”无必然联系。

这次最高法出台的“补充规定”和相关通知，不是推翻了24条的规定，而是给出精确的“算法”，定点解决之前出现的bug：明确夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；强化法官对债务真实性的审查，在举债一方的自认出现前后矛盾或无法提供其他证据加以印证时，人民法院应主动依职权对自认的真实性做进一步审查；严厉制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼。这些都是对症之药。

总之，民间对司法政策提出不同看法，最高法作为司法政策的掌舵人，既要学会倾听，又不能被“民意”牵着鼻子走，而是要拿出专业性的判断和解决方案。这次的“24条被打补丁”无疑是一场良性的互动。