陈吉宁：要防过度解读一些涉雾霾学术观点，以免造成社会误解

3月9日下午，十二届全国人大五次会议新闻中心举行记者会，邀请环保部部长陈吉宁就“加强生态环境保护”的相关问题回答中外记者的提问。

陈吉宁援引治理数据和专家团评估，称“当前大气治理的方向和举措是对的，是有效的。”

对于“什么时候能够看到重污染天气的状况能够有所好转”的问题，陈吉宁说，发达国家解决空气污染问题用了20年到40年的时间，有的甚至用了50年的时间，“我们一定会比发达国家解决这个问题更快……我们解决这些问题峰值出现拐点的时间要远远早于发达国家。”

此外，有记者称目前社会上对于重污染天气的成因众说纷纭，有的甚至互相矛盾，这给公众带来很多的疑惑。

对此，陈吉宁表示，关于PM2.5的成因，实际上是有基本的科学共识。但因为很多研究还在学术讨论中，还有很大的争议，还不能够上升到科学决策层面。在这个过程中，特别要防止对一些学术观点的过度解读，从而造成社会的误解。

从改善速度上看，我国也不慢

陈吉宁表示，一般来讲，环境问题不是短期两三年可以解决的，需要一个比较长的时间。

国际上有一个通用的办法，不是简单地今年和去年比，而是用三年滑动平均法进行评价，这种方法是用更长一个时期，尽可能把气象的波动因素给剔除掉。

2016年，北京市PM2.5平均浓度为73微克/立方米，比2013年下降18%。2016年，京津冀、长三角、珠三角这三个控制PM2.5的重点地区，平均浓度分别为71微克/立方米、46微克/立方米、32微克/立方米，与2013年相比，分别下降33.0%、31.3%、31.9%。

此外，2016年74个重点城市，去年PM2.5平均浓度是50微克/立方米，比2013年下降30.6%。除了北京之外，所有控制PM2.5的地区，在过去的三年里都减少了30%以上。随着这30%的减少，优良天数的比例在上升，重污染天气发生的频次也在明显降低。

从三年来的情况看，我国的变化是实实在在的，是显著的。即使从改善速度上看，我国也不慢，甚至比一些国家还要快。

但是我国解决这一问题的条件比发达国家要难得多。发达国家解决大气污染问题，基本上是分阶段解决，先解决燃煤的问题，再解决机动车问题，是分阶段、比较长的一个时期解决的。但我国产业结构偏重，能源结构主要是以煤炭、化石燃料为主。同时，随着生活水平的提高，我国国民的生活方式也不够绿色，比如说现在使用量仍然较大，汽车的保有量增长也很快。所以，我国单位面积上的人类活动强度比发达国家高很多。“在这样一个比较难的情况，三年时间取得这样的成绩，充分说明我们当前大气治理的方向和举措是对的，是有效的。”

陈吉宁还透露，去年，邀请中国工程院集合了各方面的专家对《大气十条》的执行情况做了中期评估，专家独立得出的结论也说明了当前的治理方向和路径是正确的，取得了积极的效果。

对于何时能够解决重污染天气问题，陈吉宁说，发达国家解决空气污染问题用了20年到40年的时间，有的甚至用了50年的时间，但我国一定会比发达国家解决这个问题更快。从过去我国一些环境问题解决上看，比如二氧化硫导致的酸雨问题，比如水中的有机物问题，这都是过去比较突出的环境问题，我国解决这些问题峰值出现拐点的时间要远远早于发达国家。“所以我们有信心在我们大家的共同努力下，一定能够更快、更好地解决当前突出的环境问题。”

要防止过度解读一些雾霾学术观点

此外，有记者称目前社会上对于重污染天气的成因众说纷纭，有的甚至互相矛盾，这给公众带来很多的疑惑。

对此，陈吉宁表示，关于PM2.5的成因，实际上是有基本的科学共识。但因为很多研究还在学术讨论中，还有很大的争议，还不能够上升到科学决策层面。在这个过程中，特别要防止对一些学术观点的过度解读，从而造成社会的误解。

陈吉宁说，为什么会有一些误读或者混乱呢？一是这个过程比较复杂，另外是有一些误读，混淆了一些概念。

PM2.5是指空气中粒径小于或等于2.5微米的颗粒物。它是一类物质的统称，不是一个单一的物质。这里面包括硫酸盐、硝酸盐、铵盐、有机化合物、元素碳等。

PM2.5包括两个部分，一部分是由于自然界或者是人类活动或者污染源直接产生的。有一些是直接排放的，或者自然界本身就有的，叫做一次排放。还有一部分是大气中的气态物质，比如说二氧化硫、氮氧化物、VOCs经过复杂的物理化学反应生成的，这是二次生成，这部分生成物质也主要是人类活动污染产生的。

要知道污染的来源，就是要把一次生成和二次生成的物质追溯到是谁产生的，哪些污染者排放的。这是一个非常复杂的过程，叫源解析。只有通过源解析，才知道是谁排放的，贡献量有多大。

环保部做了大量的工作帮助各地做源解析，比如说，不仅建立了京津冀地区PM2.5监测网络，而且建立了源解析的组分网，而且建立了走航系统，可以观测污染源是怎么传输的，来帮助各地进行源解析。

近些年，环保部分别对北京、天津等35个城市开展了源解析的工作，基本弄清楚了比如说燃煤、工业排放、扬尘、机动车、秸秆焚烧等等，它们都是PM2.5形成的主要原因。

陈吉宁认为，有一些研究可以上升到决策层面，比如说，在今年的工作计划当中，对氮氧化物的控制就加强了。但有一些不严谨的研究，带来了很多误解。这些研究还在学术讨论中，还有很大的争议，还不能够上升到科学决策层面。

因为每个研究者所在的地域不同，采样时间不同，方法不同，观测角度不同，不是从系统的角度、从一个大区域的尺度，研究污染源的问题，所以得出的一些结论还不具有普遍性和一致性，还要让这些研究继续进行下去。在这个过程中，特别要防止对一些学术观点的过度解读，从而造成社会的误解。