李光耀家族内斗第三回：李显龙质疑遗嘱，遭反击“有恶意”

新加坡第一家庭内部的纠纷15日夜里进入“第三回合”。

据联合早报网报道，15日晚，新加坡总理李显龙对于父亲李光耀生前最后一份遗嘱提出诸多疑点，并形容遗嘱是在“极度令人不安的情况下“拟定。

李显龙此前与妹妹李玮玲、弟弟李显扬围绕父亲李光耀位于欧思礼路38号一处故居的处置问题引发纠纷。

李光耀2013年12月17日立下的最后一份遗嘱中表示，拆除欧思礼路故居是他和已故妻子柯玉芝共同的愿望，并授权李玮玲和李显扬为遗嘱执行者。

14日凌晨，李显龙的的妹妹李玮玲、弟弟李显扬突然公开指责长兄李显龙执意违背父亲遗愿想保留故居为自己争取政治资本——借助李光耀的光环扶持自己的儿子进入政坛。李显龙随后发表声明否认这些指责，并对弟弟和妹妹选择公开家中纠纷的做法感到非常失望。李显龙的儿子目前也已表态称自己对政治并无兴趣。

不过，15日凌晨，李玮玲再度发文称，“如果这只不过是一件家事，我们就不会把它公开”。

双方的矛盾日益公开化。

李显龙质疑李光耀遗嘱

据联合早报网报道，李显龙15日晚通过代表律师得尊律师事务所公开了发给部长级委员会宣誓声明的部分内容，即他早前对部长级委员会针对李光耀遗嘱所做的解释。

去年，新加坡政府设立部长级委员会以讨论李光耀故居的处理选项和影响。不过，李玮玲和李显扬14日曾在公开信中质疑部长级委员会的成立。公开信称，李显龙曾答应不参与政府所有有关故居的决策。

新加坡内阁秘书陈基荣14日下午澄清李显龙并没有参与内阁有关部长级委员会的讨论。陈基荣解释称，委员会要考虑故居的历史和文化遗产意义以及李光耀生前的想法和遗愿，以助未来政府斟酌并做出最后决定。委员会征询了李光耀三名子女的意见，李显龙身为长子和遗产受益人，也以个人身份提供他的看法。

根据15日公开的这份文件，李显龙再次反驳了弟弟李显扬和妹妹李玮玲对他的指责。

在这份宣誓声明中，李显龙指出，李光耀生前一共立了七份遗嘱，前面六份由律师柯金梨准备与草拟，但2013年12月17日最后一份遗嘱的拟定却有李显扬妻子林学芬的参与。

据李显龙转述，由于第六份遗嘱中，李光耀在遗产分配上给予妹妹李玮玲多一份，这在2013年12月成了李光耀与李显扬通过电邮讨论的课题，后由林学芬发电邮要求李光耀和柯金梨接受遗嘱最新版本，即改为平均分配遗产。李显龙在宣誓声明中详细提出日期与时间，解释这最后一份遗嘱最后如何在柯金梨没参与的情况下，短短一天内拟定并生效。

他说：“李先生（李光耀）的遗嘱之前都是柯金梨准备的。我并不清楚显扬和学芬在告诉李先生他们无法与柯金梨取得联系，而且不必等柯金梨回来才拟遗嘱时，是否曾尽力尝试联系她……我也不清楚李显扬为何这么急着处理这件事。”

“不过，新遗嘱由林学芬这位利害关系人与她的律师行同僚来准备，是耐人寻味的。”

弟弟妹妹再次回击

李显龙公开有关宣誓声明的部分内容后，李显扬和李玮玲当晚再次通过脸书个人网页回应。

李显扬说：“在李光耀的要求下，腾福律师事务所（Stamford Law）处理了遗嘱的认证。遗嘱被宣读后的数月内，李显龙并未对遗嘱发起法律挑战。2015年10月，遗嘱认证得到批准，因此该遗嘱是完整的、最终的、有法律效力的。李显龙不应该用一个由他的下属组成的委员会来提出他不敢在法庭里提出的事……我们有个问题想问李显龙：他是否相信李光耀要求拆除房子的意愿的是坚定的？他给国会的声明，还是他宣誓时的声明是虚伪的？”

李玮玲15日晚上也通过脸书个人网页称，哥哥李显龙及其夫人何晶“选择性”地“断章取义”引用她说的话，是希望在父亲李光耀的遗嘱里骗她，这样做是“恶意的”“不诚实的”。

李玮玲说自己很早以前已经多次向李显龙及何晶阐明，李显扬及其夫人并未复制遗嘱，但李显龙继续重复她已经澄清、怀疑过的立场充当烟幕，以掩盖重要的一点，即李光耀2011年8月19日的遗嘱和2013年12月17日的最终遗嘱条款一致，“包括如我们的父亲所希望的拆楼条款。”

李玮玲进一步透露，父亲立了2011年8月19日的遗嘱后，李显龙及何晶不满她得以在欧思礼路38号居住，从而强力劝说父亲，这导致2012年她失去了住在那里的权利，为此她还曾和父亲吵架。

她表示，父亲李光耀2013年12月17日的最终遗嘱“对我来说是非常重要的，因为它明确地给了我非常想要的、在欧思礼路38号原来的房子居住的权利。

稍晚时候，​李玮玲于15日午夜再次发文，公开她与李显扬妻子林学芬的电邮往来，以此证明林学芬曾尝试帮她向李光耀争取遗产。

据联合早报网报道，一连串电邮讨论涉及另一位于克鲁尼山（Cluny Hill）的财产分配，显示林学芬如何成功说服李光耀把李玮玲的那份遗产和克鲁尼山的房子留给李玮玲。

根据电邮内容，李玮玲在李光耀生前曾因此事与李光耀“冷战”。