为什么我们喜欢说“随便”，却不喜欢听“随便”？

撰文/江南（华东师范大学心理与认知科学学院本科生）

运营/王云汐 

“今晚吃什么？”“随便。”

“今晚去哪吃？”“随便。”

“吃完干什么？”“随便。”

……

日常生活中，这样的对话比比皆是。在国人常用口头禅调查中，“随便”一词常年高居榜首。面对诸如“今晚吃什么”的问题，我们似乎已经习惯了脱口而出一句“随便、都可以”，并不觉得这种回答有何不妥。然而，当我们作为询问方，听到“随便”的回答时，却时常忍不住暗暗吐槽——两个人吃个饭真难！那么，不同角色下的我们为什么会对“随便”产生截然不同的看法呢？双方到底在想什么？近期一项研究揭示了其中的奥秘。 

当我们回答“随便”时……

作为回答者，我们的首要目标是讨人喜欢。人们本质上都非常在乎在他人眼中自己是否随和、好相处，这些特质对于印象管理、社交互动大有裨益。在“今晚吃什么”的问题中，由于询问者已经通过询问对方偏好表现出自己的随和，展现随和的压力便来到了回答者一方。表达顺从与认同或者表明自己的中立立场是传递好感的重要方式，因此，选择不表达任何偏好，代之以“随便、都可以”的中立回应，理所当然成为回答者自认为的更讨人喜欢更安全的回应方式，他们以此表现自己的随和，并争取对方的喜爱。 

当我们听到“随便”时……

    作为询问方，我们迫切希望他人能给出确定答案，以减轻决策负担。在诸如一起决定去哪儿吃饭这样的联合消费场景中，我们不仅需要考虑自身偏好，也需要考虑同伴的偏好。此时，询问的目的便是期望对方明确说出自己的偏好，以迅速、轻松地作出决定。倘若这时对方回答一句“随便”，决定的难题又抛还给了自己，属实难上加难。

如此一来，由于角色不同，问者和答者考虑的内容各有偏重，导致了偏好表达不对称（preference expression asymmetry），问者希望答者表达偏好，而答者恰恰会选择不表达偏好。在选择餐馆、选择美食、选择电影等多种场景中，偏好表达不对称普遍存在。

这种偏好表达不对称将会导致两种后果：一为社会摩擦成本（social friction cost），作为询问方的我们不欣赏回答者不表达任何自己的偏好，一句“随便、都可以”甚至会让自己对对方心生隔阂、未来不愿意再次发起与回答者的联合消费。二为偏好成本（preference cost），作为回答者，我们有时在“想要去哪家餐馆吃饭”的问题上其实有自己的想法，却时常为了表现出随和而说出“随便”，由此牺牲了自己的真实偏好。 

如何愉快决定去哪儿吃、吃什么的问题？

对于回答者，大胆说出自己的偏好显得尤为重要。我们总以为不表达偏好会让我们显得更随和，但恰恰事与愿违。即使没有强烈偏好，也请至少给出一个候选项，这不仅会让询问者更轻松，也会让自己更讨人喜欢，还会减少不必要的“偏好成本”。

对于询问者，在询问时事先表示“自己不喜欢做决定”是一种有效的方法。当回答者听到这句话，会帮助询问者进行决策，而不是脱口而出“随便”。

当然，研究结果对于商家也有所启示。预料到联合消费带来的决策压力，可能会阻止消费者的消费意愿。因此，作为商家，想办法让顾客能轻松决定、易于表达偏好是解决该问题的突破口，商家不妨推出“推荐菜肴”“最多人吃”等标签，以减弱顾客难以选择的忧虑。

所以，当再次面对去哪儿吃饭的问题，当你不想再听到“随便”的回答，又或是当你想脱口而出一句“随便”的时候，你知道该怎么做了吗？ 

参考文献

Liu, P. J., & Min, K. E. (2020). Where do you want to go for dinner? A preference expression asymmetry in joint consumption. Journal of Marketing Research, 57(6), 1037-1054