亚洲秩序︱中美稳定均势可能吗

对于中美两国而言，未来主要的战略挑战将是如何建立一个互利的过渡模式，推动西太平洋地区从美国的海上主导向稳定、真实的均势过渡，确保任何一方在军事冲突中都不具备明显优势。

要实现这一目标必然困难重重且具有潜在风险，但考虑到当下和未来的发展趋势，这仍然是非常必要的。一般而言，真正的均势环境下冒险行为和误判机率都可能增加，特别是一方或双方认为有必要巩固自身优势或弥补实力衰退时，可能采取更具攻击性的行动“试探”另一方的决心，促进特定利益或者管理严重的政治军事危机。

为避免或有效控制这种局面，不仅需要在亚洲现存各种体制之外建立多样化的危机管理机制与信任措施（confidence-building mechanisms，CBMs），还需要两国高水平相互战略再保证和战略克制，包括实质性地以可查证的方式限制各方在中国敏感沿海地区的自由行动或者获取军事优势的能力，维持威慑能力并塑造双方在这些关键地区的能力。

许多有见地的观察家都曾为减少互疑和增进合作提出过种种建议，包括为中美国防开支封顶、在中国台湾和海疆争议问题上相互做出有限退让或者达成谅解、在涉及同盟义务和核心利益问题上更清晰准确的“底线”声明等等。虽然很多看似意义重大，但大体上它们无法解决两国之间的根本性问题，即中美对如何维持亚洲地区繁荣稳定的理念分歧。此外，诸如朝鲜和台湾等问题复杂多变，没有人能提出现实可行的解决方案，以从长远上大幅减少这些冲突和对抗的来源。

为了将大致对等的均势环境中的潜在不稳定性降至最低，中美两国必须采取具体行动以减少未来造成中美危机的诱因，减少试探对方决心的行为，同时增加有意义的长期合作。尤其重要的是，中美两国需要在一个较长的时段内就一些重点问题达成可靠的相互谅解，包括中国台湾问题、朝鲜半岛的长期地位、对海疆争议的管控，以及在第一岛链或至少在中国和日本专属经济区内，美国及其他国家军事行动的范围和目的等。达成这些谅解肯定需要将这些地区视作某种中美投送力量的中立区，或者缔造中美在这些区域的稳定均势，从而在中国沿海周边地区建立真正的缓冲区。

建立上述中美稳定均势，面临多个障碍。对美国及其盟国而言，首先是绝大多数决策者和官员不愿考虑美国军事主导地位的替代方案。美国的海上主导地位在过去数十年中服务于美国和本地区的国家，且与强调美国应占据全球主导地位的例外论观念一脉相承。此外，从短期来看，在缺乏迫切而明显的变革需求的情况下，美国及其他国家官僚机构和政策界的思维惯性与趋利避害心理显然不利于政策和行为的重大变革。事实上，对于任何大国而言，在自身优势完全失去之前，主动进行可能会削弱自身影响的战略变革都是极为困难的，更遑论美国这样的超级大国。

特别是在西太平洋地区，考虑到美国在第一岛链内的强大军事存在，以及美国对中国沿海地区的监视与侦察活动，许多美国海军及多数决策者执着于这样的理念，即美国军事力量不应容忍12海里领海和领空之外的任何限制。这部分源自于美国决策者的一种观念，即对美国海军行动的任何限制都将引发沿海国家对美国海上行动自由原则的频繁挑战，并可能从作战范围和资源水平上削弱美国的海上力量。

此外，美国希望在中国沿海地区维持强大的军事存在，这反映了美国认为有必要收集有关中国不断增强的海空军力量的准确情报。这种军事存在也被视为保持其亚洲盟友（如日本和菲律宾）对美国有信心的必要手段，并作为威慑手段阻止中国大陆攻击台湾地区。军种利益、情报需求及安全需求进一步强化了美国继续维持海上优势的总体偏见。然而，长期来看，中国肯定会拒绝接受美国的主导地位，中国将反对美国海军在第一岛链或中国专属经济区内维持原有水平的军事活动。

第二个障碍其实与前一个密切相关，美国决策者极不愿意显著改变当前朝鲜半岛和台湾地区的现状。美国的立场是，任何削弱或者显著调整美国对韩国和台湾地区安全承诺的行动都将导致它们或者获取核武器，或者面临朝鲜和中国的威胁。此外，日本也可能因此质疑美国对日安全承诺，这将导致美日同盟的瓦解或者日本寻求获取核武器。尽管日本和台湾地区的领导人可能夸大事实以确保维持与美国现有的关系，或是为了避免在自行发展军力上花费过多，但这些关切的确是真实存在的。

从前述内容可以看出，中美两国在短期内并不打算就建立新的地区安全框架正式启动重大双边谈判，更遑论达成相关协议。政策和行为的根本性转变需要一个长期渐进的过程，只有中美及其他亚洲国家的领导人都能正确审视亚洲业已出现的长期性趋势，并认识到权力分配已经发生改变这一事实，进而认识到对安全格局做出大幅调整的必要性后，上述转变才有可能成为现实。

最终，是直面并明智应对地区权力分布的持续变化，还是避免做出艰难决定并等待形势更加极化、更加危险？这是中美两国及亚洲各国的决策者们需要面对的问题。拖延只会让权力过渡更加艰难，而目前尚无其他替代方案。

-----

本文选编自作者发表于《当代美国评论》2017年第2期的论文《超越美国西太平洋主导地位：稳定中美均势的必要》。文章系史文博士从美方视角对中美关系发展走势的观察和思考，不代表“澎湃”立场。樊吉社译。