基于最新的司法政策，署名权或可放弃？

【原创】文/汐溟

汐溟律师对A站问题的回复：对《署名权不得放弃，“署名权放弃声明”不具有法律效力》一文，有网友评论：（1）如果是给别人打工呢？别人给我钱，我来码字？

汐溟观点：

您好，您所说的给别人打工，别人支付酬金，您来创作可能包含两种情形：第一为委托创作合同关系，第二为雇佣关系。前者属于委托人委托编剧来创作剧本，双方在委托创作中通常对署名作出约定；后者应为劳动关系，即用人单位向编剧支付工资，编剧为用人单位工作，创作剧本。用人单位既可以是影视公司，也可以是编剧工作室。二者法律关系不同，前者为委托创作合同关系，后者为劳动关系。在前者的场合，编剧创作的作品在性质上属于委托作品，而在后者的场合，编剧作为劳动者所创作的作品是职务作品。

如果是委托作品，就署名而言，早期的裁判观点持严格态度，即笔者文中的观点，编剧应该当然享有署名权，该署名权与编剧身份相绑定，不得分离。但近期司法观点有渐趋温和、开放的迹象，典型者如《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》，该指南第3.7条规定，受托人与委托人对著作人身权的行使进行约定，未违反公序良俗的，不宜一概认定无效，可以根据合同内容进行审查。这表明如果委托人与编剧对署名权进行了约定，甚至是约定编剧放弃署名权，该约定不当然无效，法院应对此进行司法审查以确定其效力。因为实践中违反公序良俗的情形并不多见，因此实际上对署名权诸如放弃的约定可能得到支持。但应予注意的是，该指南为北京市高级人民法院的司法政策，并不在全国适用。

在职务作品的场合，依据《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款的规定，编剧作为作者应该享有署名权。但笔者认为，在委托作品都可以对署名权作出特别约定的情形下，根据“举重以明轻的原则”，若用人单位与编剧有关于署名的特别约定，则该约定也应有效。