深柳堂读书记︱钱陆灿批点本杜诗

在中国文学史上，从来没有哪位作家的作品有杜诗那么多的注本，以至于有“千家注杜”之说。到明末清初时，面对国破家亡，外族入侵的大变局，诗人们自然更加重视阅读杜甫，杜诗的注解和评论从而出现了一个崭新局面，佳作纷呈，如钱谦益《钱注杜诗》、朱鹤龄《杜工部诗集辑注》、仇兆鳌《杜诗详注》、金圣叹《杜诗解》等。但还应该看到的是，这个时期还有许多重要的杜诗批注未能整理出版，绝大多数读者也就无从参考利用。几年前曾买到一部明万历间许自昌刻杜工部集，有钱陆灿毕裕曾二人通篇批注，颇有可供采择参考的资料，略作介绍如下。

集千家注杜工部诗集二十卷，文集二卷。每半叶九行，行二十字，较初印。此许刻本杜工部集为明末通行之本，清初人研治杜诗，大都以此为底本。

卷首有朱笔落款“湘灵老人漫笔”，诗集卷尾有朱笔题曰“康熙二十年中秋阅竟”。诗集卷首毕裕曾眉批曰“湘灵钱先生名陆灿，乃牧斋尚书族子。论诗自立门户，并不依傍牧翁。此手批杜诗向藏常熟某氏，其家尚有宋板汉书，惜未得一观。书中朱字俱系钱批”。据此可知，此书是钱陆灿批本，毕裕曾得之于常熟。钱陆灿生于万历四十年（1612年），卒于康熙三十七年（1698年）。毕裕曾生卒年月不详，但他曾在乾隆晚期帮助其叔毕沅编订《经训堂法书》，又与袁枚等人交游，可推定其大致生活在乾嘉时期，上距钱陆灿仅数十年而已，则钱陆灿身后百年间此书之流传应不出常熟也。毕裕曾死后，此书又陆续为清人史一经、沈丙墀所得，各有题跋。如道光间史一经跋曰“此毕氏晓山藏书也。晓山殁不逾岁，其家皆孀寡女流，不知爱惜书籍，售于骨董家，仅废纸值耳。余从骨董得其数十部，皆小帙，纸板亦无甚佳者。独此集有湘灵老人康熙二十年题字评点绝精，实堪珍爱……”史一经为江苏溧阳人，著有《味古斋诗存》、《小仓屿山房诗存》等。

钱陆灿朱笔落款，天头墨笔为毕裕曾批语

钱陆灿作为虞山诗派继钱谦益之后的代表人物，在当时享有盛誉，号称一代文宗，王弘撰、钱名世、严虞惇等人皆其弟子。查相关资料可知，他曾多次批点杜诗，国图、上图均藏有其批点本杜集。他的批注以阐发杜诗的艺术特色以及解释诗意为主，不以考据见长，同时还保留了一些朋友（如方文）的批语，也具有重要的参考价值。

比如卷一《望岳》一首，钱陆灿评曰：“（首句）刻出望意……全首是望不是登，故妙。起二句包括多少，恰是望字。”同卷《房兵曹胡马》诗钱批曰“前半只说骨相，后半并及性情，何等作法！”评语虽不多，却颇为精到。又如《高都护骢马行》一首，钱氏眉批曰“少陵诸马诗往往入妙者，直是以烈士壮心写照耳”，可谓提纲挈领之评。《兵车行》一首，钱陆灿批曰：“此因征兵出塞而作。为营田而中原荆杞，此诗中之微意。钱氏（指钱谦益）笺以为鲜于仲通南诏之败，大谬……”细味诗意，此论确有理。可正钱谦益之误。

《自京赴奉先县咏怀五百字》一首乃杜诗名作，一直为历代研读杜诗者所重视。钱氏长批曰：“此诗忧乱于未乱之先，忠爱之思娓娓如见，涕泪满纸。诗中大意在忧黎元三字，所谓比稷契者也。此诗分三大段看。首段见所以出都之由；中段是途中所见之感；末端乃是至奉先时事也。通篇写忧字淋漓慷慨，顿挫激昂，绝非铺排成文者，故为绝胜。”

类似的评语还有很多，由于钱陆灿本人具有丰富的诗歌创作经验，且身经丧乱，于杜甫所感叹之时事深有体会，所论常能搔着痒处，对深入理解杜诗的艺术手法很有帮助。

前面提到，钱批中还保留了一些师友的评论文字，比如与钱澄之齐名的著名诗人方文，他的杜诗评语未能刊刻流传，现已散失，十分可惜。幸运的是，在何焯《义门读书记》和钱陆灿批本杜诗中还保留下来一部分，可资研究。我所藏的这部钱批杜诗，保留的方文批语只有十余首，相对较少。但其中却有不少内容与国图及上图藏钱批本不同，而且似乎文义更胜。

比如卷一的《玄都坛寄元逸人六韵》，今人童岳敏的“方文《杜诗评点》辑录”一文综合参考了国图上图藏钱批本（以下引用的馆藏本内容均转录于童文），其中过录的方批为：“方尔止文曰，逸人是公故人。七言古诗换韵不以平仄相间为妙，间则声响失调矣。此诗前用二平二仄，何等铿锵，有短节促柱之妙。”按，此评语难以理解。如果说“古诗换韵不以平仄相间为妙，间则声响失调”，那么这首明明是前后平仄相间换韵的诗就是败笔了，怎么还能“何等铿锵，有短节促柱之妙”呢？恰好鄙藏本也保留了这条方批，其文曰：“方尔止曰，逸人是公旧交，故曰故人也。七言古诗换韵必以平仄相间为妙，不间则声响不调矣。此诗前用二平二仄，后用三平三仄，何等铿亮。有短节促柱之妙。”如此，文意就通顺了，也才能符合本诗的实际用韵情况。

又如《陪郑广文游何将军山林》十首，国图藏本过录方批曰“公与何将军不相识，因邻而及……”此语亦不通。鄙藏本批语作“因郑而及公”，郑即郑广文，较为通顺。《画鹰》一首，馆藏本方批语仅一句：“孙楚鹰赋：为言不知状似胡愁”，鄙藏本方批则为：“方云，凡作诗须有来路去路。如登兖城先说趋庭；房兵曹马先说大宛；画鹰先说素练；此来路也。从来多古意、骁腾有如此、何当击凡鸟，此去路也。细玩此意，可为律诗之法。”如此者尚不少，限于篇幅，不再一一列举。

据南京大学的刘重喜老师考证，上图本方文评语可能是钱陆灿在康熙八年时过录。而鄙藏本则是钱陆灿“康熙二十年阅竟”，那么很有可能是钱氏后来发现了之前抄录中发生的错误，而加以更正，并再次补抄了部分内容。

钱陆灿是清初名家，其片言只字均为后人所珍视。我于2012年得到这部钱氏通篇批点杜诗，恰为钱氏四百周年之诞辰，自诧书缘不浅，特写成此文以为纪念。