媒体：兑现“一次挂号管3天”的管理成本也应被考虑

这几天，看病重复挂号现象受到社会广泛关注。不少网友认为，就诊挂号仅限当日当次有效，这一普遍做法不够合理，应该改进。有人发现，近年来山东济宁、淄博、青岛等地在全市或部分公立医院曾推出“一次挂号管3天”等政策，即3天内复诊可以免挂号费，但仅限于同一院区、同一科室复诊，认为此举值得推广；也有人对此持保留意见，担心出现医疗秩序被扰乱等现象。

多次挂号不仅多花钱、多跑腿，而且还可能续不上号。如果一次挂号能管3天，这些烦恼将不复存在。此外，此举利于将初诊、复诊、再复诊融为一体，医生的诊疗思路一脉相承，诊疗的连续性增强，效果会更好。这一做法若不催生其他问题，不仅能为患者节省开支，也有利于提升诊疗质量、改善就医体验等。

但兑现这一做法所引发的管理成本，也应被考虑到。挂号的主要功能是排队，假如隔日复诊随到随看，不仅初诊患者的看病时间更不确定，可能导致更长的等待时间，复诊患者之间也容易起冲突。这说明，挂号可免，但排号不可免，否则，就医秩序将变得很混乱。目前，挂号已形成完备的制度，有多元的渠道，舍此成熟模式不用，交由现场值守的医务人员再搞一套排号规则，将为其带来不小的压力，也容易引发纠纷。

倘若管理跟不上，“一次挂号管3天”就很容易催生种种乱象。网上预约挂号是正在普及的一项改革，是压缩看病排队时间的有力举措，预约时间的精准度，决定了看病的便捷度。如果一个号能管3天，复诊患者在3天内随时可以加入，这将使预约挂号失去精准度，为这项改革增添障碍。复诊患者数量不确定，还将使号源很难事先分配，挂出的初诊号源只能大幅减少。这样一来，方便了复诊患者，却让初诊患者看病更难。

相关利益如何调整，也需仔细斟酌。目前，专家出诊的时间一般比较固定，但其他很多医生往往要轮流出门诊。如果一个号管3天，初诊医生有挂号费，复诊医生却无挂号费，显然有失公平。免挂号费可以，不能以减少医生收入和导致分配不公为代价，如果要进行挂号机制调整，就有必要重新调整医务人员的绩效分配方式。

在安宁疗护中心、老年病区、单病种集中诊疗等一体化诊疗系统内，医生和患者都比较固定，检、诊、治等环节比较连贯，实行全程就诊一次挂号的时机比较成熟。在全科门诊打包收费、按病种付费等制度落实得比较好的医院或病区，打包费用中可包含挂号费，一次挂号全程看病不难实现。但在患者扎堆的大医院，在“一号难求”的专家门诊，推进此类举措就需要审慎，要提前考虑好由此带来的其他问题。

笔者认为，可以尝试让高职称医师负责诊断和确定诊疗方案，将复诊交由低职称医师承担，高职称医师收取挂号费，低职称医师免挂号续诊，医院对低职称医师的劳动给予补偿，进而组成诊疗团队，形成“院内分级诊疗”模式。如此，既可避免紧缺号源被挤占，又能给患者提供方便和实惠，值得尝试。

医改牵一发而动全身，需要协同推进。优化看病流程、改善就医体验、推进医院薪酬制度改革等，均是当前的重点医改项目。将延长挂号时效、减少重复挂号等内容融入相关医改的整体规划中，有望产生“船到桥头自然直”的效果，于无形中化解重复挂号等问题。

倾听各方声音，满足不同诉求，才能为化解这道难题找到“最大公约数”。只有当医生和其他患者利益不受损害、医疗秩序不受影响、其他乱象可以避免时，“一次挂号多次看病”等惠民举措才能早日得到普及，产生多赢效果，持续造福广大患者。