将迟延支付投资款约定为解除事由，迟延2日能否解除合同？

【原创】文/汐溟

为防止投资方迟延支付投资款拖缓项目进度，当事人将迟延支付投资款约定为解除事由，即一方迟延履行投资款支付义务，另一方有权解除合同。但履行中迟延也有程度差别，迟延2日也属迟延，当事人能否解除合同？

甲乙就侵入式戏剧项目签订合作协议，主要约定：1、合作内容:浸入式戏剧是一种在装潢、布置成特殊场景的固定演出场所演出、供观众融入演出场景进行观看的戏剧演出项目。2、项目投资：项目制作预算总额为1,370万元，甲乙双方作为项目的联合出品方共同承担投资款，投资比例为甲55%、乙45%。3、乙应按如下进度将投资款支付至项目账户：协议签署并生效后5个工作日内支付其投资的50%至项目账户；2021年7月31日前，各自支付其投资的20%至项目账户；2021年11月15日前，各自支付其投资的15%至项目账户；2021年12月15日前，各自支付其投资的15%至项目账户。项目场地的租金由甲直接支付并计入甲投资款，甲的投资款扣除甲支付的项目场地租金后，余额按上述乙的投资款付款进度和比例支付至项目账户。4、双方权责：甲作为项目实际运营方，负责项目的运营及管理，乙协调宣传资源配合项目宣传，进行项目招商。5、协议解除：因乙未能按期支付投资款导致乙违约，乙应向甲支付赔偿，该赔偿金以乙投资款为本金，按照同期银行贷款利率的2倍，自甲投资款到位之日起至本协议解除之日期间的利息总额计算。

协议签订后，乙除第一笔投资款迟延2日支付外，其余几笔投资款均如期足额支付，但甲并未按合同约定的付款进度支付投资款。履行中，甲主张适用第5条“协议解除”条款，要求解除合同，乙向甲支付赔偿金。甲的主张能否得到支持？

首先，甲提出赔偿的主张的合同依据是合同第5条，“因乙未能按期支付投资款导致乙违约”，履行中乙第一笔投资款迟延2日支付，属于未按期支付行为，但“导致乙违约”的后果是否产生？易言之，该约定包含两个条件：乙有迟延付款行为；该行为产生乙违约的后果。双方的争议在于“乙违约”应如何理解？甲认为乙违约包含一般违约行为，只要具备违约性质，该条件即成就；乙认为，该条中“乙违约”专指乙根本违约，不包含非根本违约的情形。哪种解释较为合理呢？第一，从文义看，乙未能按期支付投资款本就构成违约，从条款约定内容判断，“因…导致﹍”，二者之间应该有因果关系，如果将违约理解为一般违约行为，会导致自因自果的结论，显然于逻辑相悖。第二，如果该事由产生，将导致合同解除的后果，故而该条名为“协议解除”，实为约定解除权，违约行为系对解除事由的约定。尽管解除事由当事人有权自由约定，但为维护合同的稳定性，若将违约行为约定为解除事由，该违约行为应具有根本违约的性质。若将一般违约行为约定为解除事由，特别是赋予当事人单方解除权，实际上是赋予当事人一定程度上的任意解除权，破坏合同严守精神。第三，从约定目的看，乙作为投资方负有及时足额出资的义务，如果其存在严重的怠于出资甚至拒绝出资行为，将产生甲无法获得其出资的后果，该种情形下，甲与之合作的目的已经丧失，故而，双方在合同中约定甲享有该种情形下的解除权。既然以甲合同目的丧失为结果，违约自然应具备根本违约的性质。因此，“因乙未能按期支付投资款导致乙违约”应解释为“因乙未能按期支付投资款导致乙构成根本违约”。

其次，从具体的履行情况看，第一，乙第一笔款迟延支付2日，该事由产生后，甲并未行使解除权，而是同意乙继续支付剩余几笔投资款，甲并未对此表达异议，即便甲曾享有约定解除权，其也以实际行为放弃。第二，甲也未按约定进度支付投资款，也存在性质相同的违约行为，乙迟延履行或在行使履行抗辩权。第三，乙虽然迟延2日支付投资款，但并未给项目造成损失，甲也未举证乙的前述行为给项目造成的实际损失。     

本文案例改编自上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10304号民事判决书