检察机关如何刚性监督？学者：应赋予刑事法律监督特定强制力

检察机关如何刚性监督？有专家给出了建议：应赋予特定程序性的强制力。

1月7日，由中央广播电视总台和最高人民检察院联合推出《法治中国说》——大检察官说，多名专家学者就“刑事法律监督”话题发表了看法。

据最高检统计，在监督刑事侦查活动中，2013年到2017年以来，检察机关每年追究案量在两万件左右。与此同时，对审判活动中违反法律程序的行为，检察机关亦有权提出意见。此外，在刑事判决裁定之后，检察院如果认为确有错误的，还可以提出抗诉，或者提出检察建议，启动二审或者再审。

检察机关如何更好地适用监督功能？在中国人民大学法学院教授陈卫东看来，这涉及对监督的理解问题。

陈卫东说，实际上，全国大多数检察机关一直在困惑，监督怎样才更加地有力？这就涉及到你把监督放在什么位置上去考量。

“我认为监督有几个特点。第一，监督它具有中立性。就是监督的人不是当事人，他是第三方，就好比是裁判员。就是监督人不能既当运动员又当裁判员。第二，监督具有建议的性质。就是说它不能去替代，你不能去把他的活干了，也不能去领导他，你只能是对他的工作提出问题。”陈卫东表示，如此一来，问题就来了：建议他愿意听他就听，他不愿意听，你拿他没有办法。

那么，检察监督如何才能更具刚性？陈卫东为此建议，第一，检察院的监督应当有专门的机构、办案队伍。过去的监督很多都是在办案中来监督，检察官们往往忙于办案，疏于监督。第二，要有专门的监督工作的规则。目前检察院还没有如何实行法律监督，比较细密的程序规范，这需要制定。第三，监督应当是赋予它特定的程序性的强制力。任何一个被监督的部门，当接到检察机关建议监督以后，应当启动程序审查。有了这样一个程序，它就会认真来审查。最后一点，对于正确的法律监督意见，被监督单位和个人拒不履行，应当启动追责程序。

清华大学法学院教授周光权亦表示，检察机关要行使监督权，首先自己对法律的理解和把握要很准确，在此之后，监督的每一步都是经得起推敲的。

“你提出的那些监督意见，别人都得认同和接受。在这个意义上，监督是有力度的。”周光权说，行使监督权，不是说要分出高下，非得要争出你对我错，不是这样的。法律的精神和本意是什么？大家都服从法律，以共同维护法律的权威和尊严。