一切为了2020：紧急状态提案与特朗普的党内“忠诚测试”

美国当地时间26日晚，美国众议院以245票赞成、182票反对的表决结果通过了阻止总统特朗普宣布国家紧急状态的议案。2月15日，由于在国会通过的修建边境墙预算远低于预期，美国总统特朗普宣布“边境紧急状态”，决心通过其他途径筹款建墙。2月18日，全美16州对该“紧急状态”发起联合诉讼；2月22日，众议院民主党人发起一项旨在推翻“紧急状态”的提案，226名众议员联署，这也是自1976年通过《国家紧急状态法》以来，国会首次试图取消总统宣布的国家紧急状态。

众议院通过的这项议案还需经过共和党占多数的参议院表决。而特朗普早已表示他将对试图推翻他“紧急状态”令的议案使用总统否决权。尽管如此，对于正在越南河内参加第二次“金特会”的特朗普来说，国内出了这种事还是挺闹心的。

“紧急状态”有民意基础，并非闹剧

在特朗普宣布紧急状态后的2月15-19日，政治新闻网站Politico和民意调查网站Morning Consult针对在册选民联合开展的民意调查显示：关于“紧急状态”，39%的民众支持，51%的民众反对；共和党人中77%支持，民主党人中81%反对；关于建墙本身，45%的民众支持，48%的民众反对；特朗普的总体支持率在其宣布紧急状态后跌了3个百分点：42%支持，53%不支持。

一道预计耗资57亿美金的边境墙引发如此争议，固然离不开特朗普对非法移民议题的操弄，但其根源则在于民意在这一问题上的撕裂：共和党内部对于修墙和“紧急状态”的支持率，都在超高位徘徊；即便是不分党派的总体民意，反对和支持建墙的选民亦旗鼓相当，反对“紧急状态”的选民较支持者也仅高出12个百分点，被民主党斥为“违宪”的“紧急状态”对特朗普的民意影响甚至不到3%。

这意味着：特朗普对“墙”的执着，有着坚实的共和党民意作为基础，而宣布”紧急状态“这一动作甚至可能巩固这一基本盘。

尽管民主党及美国主流媒体、智库多次证否了美墨边境危机的真实性，但共和党选民对边境危机依然有着高度的认可，且认为边境墙是解决危机的关键。选民认可特朗普、认可边境墙，是国会共和党人默认、支持特朗普建墙的基础。通过搭特朗普墙的便车，分享选民基本盘红利，在很大程度上使共和党人成为修墙以及“紧急状态”的推手。至于美墨边境到底有没有危机、一堵墙能不能解决问题，并不是共和党人的优先考量因素。

参院“分裂”：不赞成 ≠ 反对票

特朗普宣布“紧急状态”后，国会共和党人对于“特朗普墙”的态度，发生了微妙变化。这一变化主要反映在参议院共和党人身上。

早在特朗普首度流露出有可能宣布“紧急状态”之后，今年1月，参议院多数党领袖、共和党人米奇·麦康诺(Mitch McConnell)在接受《纽约时报》副刊采访时就表示，希望特朗普“不要沿着那条路走下去”；2月1日，《华盛顿邮报》报道，麦康诺私下提醒特朗普，一旦其宣布紧急状态，众议院会通过决议来推翻他的命令，且足够多的共和党人也会在此事上加入民主党这一边。

特朗普正式宣布“紧急状态”后，虽然麦康诺站在总统这边，但据《国会山报》(The Hill)2月20日报道，有10名共和党参议员对“紧急状态”持不赞成态度。

26日，众议院已通过“否决提案”，参议院需在18日之内做出表决。若两院表决一致通过，该“共同决议案”(joint resolution)可推翻特朗普的“紧急状态”。届时，如果特朗普行使否决权，参众两院可分别再以三分之二以上的投票率使该决议案强行生效。

受此影响，更多的参议员将被迫表明立场，持不赞成态度的参议员数量在上升。在不赞成的程度上，多数议员较为温和，用词包括“令人失望”、“让人怀疑”等，但亦不乏激烈者，如田纳西州参议员拉马尔·亚历山大(Lamar Alexander)认为“紧急状态”“不必要、不明智并且违背美国宪法”，缅因州参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)则认为该行为是“错误”。

去年以来，虽然部分共和党参议员在记者卡舒吉遇害、无附加条件政府开门等问题上均产生过与总统的不一致，甚至在投票时站在了民主党人一边，但此次围绕“紧急状态”的不赞成呈现三个新的特征：一是涉及议员广泛，截至目前，至少有10余名议员表示不赞成，而只需要4名议员“倒戈”，即可确保民主党的否决案在参议院通过；二是争议性较小，即共和党人普遍反感“紧急决议案”将自己置于左右为难的境地。因此，围绕这一问题的抉择，不会使议员个人在党内处境过度艰难；三是性质与后果严重，与卡舒吉案或政府开门不同的是，此次参议院共和党人关于否决案的最终投票，会对特朗普、议员本人乃至整个共和党的2020命运，产生决定性的影响。

正因事关重大，共和党参议员对“紧急状态”虽多持不赞成态度，但并不等于其最终会倒戈支持民主党否决“紧急状态”的提案。截至目前，绝大多数共和党参议员在最终投票倾向上均讳莫如深。

着眼2020：参议员与总统若即若离

从2016年胜选到执政过半，“政治素人”特朗普在聚合党意、引领民意方面，展现出颇为“不素”的一面。长期追踪总统民意支持率的网站Project FiveThrityEight的数据显示，虽然争议不断，但选民对特朗普的支持率总体稳定，维持在38%-45%之间。

因反建制的个人风格，特朗普很难成为真正意义上共和党的共主，但不可否认的是，其在共和党选民群体中的影响力使其对国会共和党议员产生了极强的塑造力。皮尤研究中心(Pew Research Center)跟踪了1982年以来历次国会选举，在2018年中期选举中，选民对总统因素的考量达到了顶峰，六成选民都将特朗普作为其为国会议员投票的依据。然而，总统的这一塑造力呈现出“局部有利、总体无利”的特征：皮尤调查显示，23%的选民意图通过国会议员投票来“支持总统”，37%的选民意图通过国会议员投票来“反对总统”。

但不管是积极还是消极，特朗普从不吝以自身的影响力来塑造国会选举。以去年共和党票仓田纳西州的参议员换届选举为例，该州重量级参议员、前参议院外交关系委员会主席、共和党人鲍勃·寇克(Bob Corker，2006-2018年在任)因在外交事务上与特朗普理念不合、矛盾重重，被迫放弃竞选连任参议员，其席位被特朗普的坚定支持者、女性共和党人马尔沙·布雷克本(Marsha Blackburn)通过选举占得，布雷克本标榜自己坚持“政治不正确并以此为豪”。而在民主党的票仓维吉尼亚州的州长选举中，共和党籍候选人艾德·格里斯佩(Ed Gillespie)为避免选民反感，有意与特朗普拉开距离。

共和党参议员与特朗普的“若即若离”，如今在“紧急状态”上再一次得以充分体现。

2020年在总统大选之外，参议院100席中的34席将面临改选，其中共和党改选席位22个，民主党改选席位12个。届时，共和党面临的选举压力接近于民主党的两倍，在目前53：45这一小规模领先格局下（另有两名独立议员），共和党要在2020年保住参议院多数席将极为艰难。共和党参议员们显然深谙此理：《国会山报》列出的首批10名不赞成特朗普“紧急状态”的共和党参议员中，除田纳西州参议员拉马尔·亚历山大已明确届时将退休外，只有苏珊·柯林斯、柯瑞·贾德纳(Cory Gardner)和汤姆·提里斯(Thom Tillis)3名参议员在2020年面临改选，且柯林斯和贾德纳所代表的缅因州、科罗拉多州在2016年大选中都投给了希拉里，提里斯所代表的北卡罗来纳州系摇摆州，该州近期对特朗普的满意率骤降。除上述4名参议员外，另外18名面临2020年改选的共和党参议员，截至目前无人批评“紧急状态”。

这意味着，面临2020年改选的共和党参议员，在严峻的选情面前，难以抛开本党和总统孤身一战，亟待总统“加持”，故难以对“紧急状态”彻底发难；而持不赞成态度的柯林斯和贾德纳，实则瞄准了所在蓝州的选民群体，即批评“紧急状态”、有意拉开与总统的距离，同样是为了2020年连任参议员。

总统的愤怒：一场被掩盖的争执

关于“特朗普墙”，一个极易被忽视的事实是：国会参众两院从未引入过单独的关于在美墨边境增修边境墙的提案。即，特朗普与民主党人所有围绕特朗普墙的政治，实质上都是“非议会政治”的。

2月2日，《纽约时报》专栏作家Matthew Glassman发表文章《共和党国会党团消减了特朗普主义》。Glassman引用理查德·内伊施泰特(Richard Neustadt)《总统权》中的理论认为，特朗普在选民中深具影响，拥有“总统权”中的“公众声望(Public Prestige)”，但他不具备“总统权”的核心，即在国会层面的“游说权力(Power to Persuade)”。Glassman指出，特朗普执政两年来，国会共和党人以表面上的逢迎掩盖对特朗普政策的不认同，以议程设定的方式，让诸如移民限制、贸易保护或基础设施建设等议题从未进入国会讨论，“无讨论”则“无投票”，自然“无反对”，从而规避“选民的愤怒”，并嫁祸民主党人，暗度陈仓。

去年以来，特朗普似乎也嗅出了共和党国会力量的“口惠而实不至”。在2月宣布紧急状态前，他多次强调了国会在边境安全问题上的不作为，这其中自然也包括了对共和党议员的不点名批评。截至目前，特朗普宣布“紧急状态”最为明显的效应是，“边境墙”争议中的焦点方，从民主党控制的众议院与总统，变为了共和党控制的参议院与总统。在这个意义上，特朗普有可能通过“紧急状态”，完成一次对本党的内部测试，以为2020年大选探路。

而这，或许才是特朗普对于“总统权”的一次真实尝试。