我国需要加大STEM人才培养，补上创新短板

一个广泛的共识是，国际的竞争越来越体现在人才——特别是STEM人才——的竞争[STEM是指科学(Science)、技术(Technology)、工程(Engineering)、数学(Mathematics)]。

截至2019年，STEM领域诺贝尔奖（生理学或医学奖、物理学奖和化学奖）得主一共613人，来自美国的获奖者有287人，随后依次是英国（99人）、德国（89人）、法国（35人）和日本（24人）。菲尔兹奖被视为数学界的诺贝尔奖。同样，截止2018年（每四年颁奖一次），获得菲尔兹奖的60人中，排名前五的国家是美国（14人）、法国（13人）、俄罗斯（9人）、英国（6人）和日本（3人）。不能绝对地用诺贝尔奖或菲尔兹奖得主数量衡量一个国家的核心竞争力，但奖台上鲜见中国的身影还是说明了国家之间差距。

日本在2000年以来每年获得一个STEM诺贝尔奖，华人丘成桐（美籍）、陶哲轩（美国与澳大利亚双重国籍）也获得了菲尔兹奖，说明东方人与华人能够获得顶级科学奖，那么问题在哪？我想，教育应该是最重要的一个环节。

西方发达国家普遍重视STEM教育，为科技领域的人才辈出创造了必要条件。美国联邦政府自上而下推动国家长期STEM教育战略规划，这使美国在自然科学领域领先世界多年。二战期间，执行美国曼哈顿计划的范·布什给罗斯福总统写了一份近十万字的报告，强调“务必给私人部门和公共部门持续不断地注入科学知识，务必有足够受到科学与技术训练的人来创造新知识和应用新技术”。1957年前苏联人造卫星上天使美国更加意识到科学技术教育为经济发展和国际竞争培养人才的重要性。1986年美国国家科学委员会（NSB）向里根总统提出要加强本科STEM教育。1993和2005年相继成立美国国家科技委员会（NSTC）和学术竞争力委员会（ACC）推进STEM教育改革，确保美国在国际上的竞争力。2013年5月，美国国家科技委员会（NSTC）提交的《联邦STEM教育五年战略计划》开篇提出，中国超过50%的学士学位授予了STEM领域，而美国只有19%。相关数据显示，无论什么层次的工作，从事STEM职业的收入都高于非STEM职业的员工，STEM职业的失业率也比其他从业人员低。

显然，我们也很重视STEM教育，但为什么出不了引领STEM发展的人才呢？这里简单地罗列一些现象与数据（以浙江省为例），也许我们能够得出一些结论。

一、全国STEM教育现状

国内总体STEM学科就业环境堪忧。自2009年起，麦可思研究院每年发布中国大学生就业报告。通过整理2007-2017届毕业生数据可得： STEM学科（包括工学、医学、理学和农学）毕业生的收入略占优。但STEM学科毕业生的满意度不高。理学、农学、工学和农学的满意度、职业期待吻合度与就业率偏低、而离职率较高。具体专业上失业率最高是数学与应用数学、物理学、应用物理学、化学、材料化学、生物技术与应用心理学等，几乎是清一色的STEM学科。说明我国的STEM就业环境堪忧。

二、浙江省STEM教育资源

浙江省排名靠前的18所高校有如下数据：

1.STEM学科本科学生（含理科、工科、农林与医学）占比53.6%，其中浙江大学STEM学生占这18所高校的15%。

2.到2007年为止，国务院学位委员会组织了三次国家重点学科评选。在13个学科门类、72个一级学科中，全国共评选出286个国家重点学科一级学科，其中浙江大学获得14个一级学科国家重点学科（13个STEM学科）。浙江省其它学校为零。

3.截至2017年教育部共组织了四轮学科评估，A+、A和A-类学科总数为710个。浙江省44个学科评为A-以上（占全国6.2%， STEM学科33项）），其中浙江大学39项，中国美术学院3项，浙江工商大学和浙江工业大学各一项。浙江省其它所有高校学科评估均在A-以下。

4.2017年教育部等三部委印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，42所世界一流大学，137（42+95）所世界一流学科建设高校名单确定。浙江只有浙江大学入选世界一流大学，3所高校20个学科入选世界一流学科建设，其中浙江大学18个，中国美术学院和宁波大学各一个（共18个STEM学科）。

5.西湖大学是中国历史上第一所由社会力量举办、国家重点支持的新型研究型大学，在理学、生命与健康、前沿技术等方向设立一级学科，起点高，聚焦STEM学科。

上面所有数据反复说明三个问题：浙江省的高等教育优质资源稀缺；浙江省高等教育优质资源分布失衡；浙江省STEM高等教育优质资源更加稀缺与失衡，并且在可预见的将来暂无改善的迹象。

三、义务教育对接STEM高等教育培养缺位

1.杭州外国语学校怪象

2019年杭州外国语学校一如往年面向杭州市主城区择优录取初一新生。杭州最优秀的700余名小学六年级学生取得考试资格，最终杭外录取240名。按教育的普遍规律，最优秀的学生一般应该学STEM学科，可是我们的制度安排却是全杭州最优秀的学生大部分选择学外语并保送进大学。一旦进入杭州外国语学校，基本上都会以保送的途径进入各高校（主要是语言类专业），所以杭外号称一旦进入初中便开始素质教育，不再进行刷题等惨烈的过度竞争。遗憾的是，从公开信息中可以查询到，该校建校50多年中，知名校友中取得突出成就者乏善可陈，STEM学科成就者更加鲜见（一位医学博士生导师，一位美国某大学计算机博士，其他为一位大使，一位司长，然后是律师、董事长、导演等。随便一所排名稍稍靠前的杭州中学知名校友也远远不止这些）。

2.义务教育的STEM教材使学生成为碎片化储存器

初中教材将生物、地理、物理、化学合并成一门课，所有的教材在关键的知识点上都留白，美其名曰探索式教材，却成为学生自学与融会贯通的拦路虎。因为只能听老师讲后记笔记而完全无法自学，知识的掌握程度很大程度上取决于老师的水平与能力。老师的专业限制使教学力不从心，学生却被灌入大量的碎片化知识。如显微镜观察洋葱细胞，学生只要记住“擦、滴、撕、展、盖、染”几个步骤，错一个字就可能丢分。知识不再是通过观察、试验和思考得到，而是通过反复刷题一次次并查漏补缺巩固记忆，这种刷题纠错模式代替通过思考与实验探索对孩子的好奇心的培养孰优孰劣读者可以自己判断。

3.残酷的竞争对孩子的扭曲成为进一步成长的桎梏

培养孩子，一般希望看到的是孩子在24岁时成为社会的有用之材，可优质高等教育与高中教育资源的稀缺与失衡使我们要在12岁就开始决定孩子的未来（选择民办还公办），在15岁时就开始分流收割（有50%将被分流到职业高中）。

教育资源的短缺使得恶性竞争提前到十来岁甚至更早。常规的初中教学是每周每科一次考试，家庭作业也基本上以试卷替代。无序的培训班培养出一批考试中的优胜者却浇灭了更大一批孩子的自信心，每一次考试后排名扼杀了孩子的合作精神，考试难度降低使高分段集中导致反复刷题不留死角的模式磨灭了孩子的求知欲，选拔中的唯分数论扭曲了孩子幼小的心灵。这个过程会一直从初中持续到高中毕业，只有到了大学，才在大学这最需要竞争与拼搏的时间松懈下来。

我们很难想像，经过这样教育出来的缺乏自信心、好奇心、求知欲和合作精神的孩子在24岁后能走多远，有多少人会静下心来仔细探究未知的STEM领域。

四、3+3模式新高考改革方案加剧了STEM教育的全面失守

教育部推行新高考“3+3”模式，上海、浙江等地区在2017年和2018年高考中率先改革，北京、天津、山东地区将在2020年高考中使用新模式，到2022年，全国地区将完成高考的改革。所谓“3+3”模式就是3门主科语数英，再从生物、化学、物理、历史、地理、政治等6门课程中选出3门自己喜欢的科目作为考试科目。这一模式的直接结果是很多考生只选择了那些自己认为简单而且不怕拖自己后腿的科目，如政治、化学、生物、地理和历史等可以通过反复刷题来提高成绩，很多考生并不是不喜欢物理，但因为物理的逻辑思辨性强而带有较大的不确定性只能放弃。众所周知，物理学科是科技进步最直接的源泉，也是探索未知世界最活跃的领域。在现实社会中，物理与高新科技、行业创新、军事领先都息息相关，可以说物理学人才的数量与质量将直接影响国家的整体综合国力。各综合性大学在开设高等物理通识课时已经发现来自浙江上海考生中出现大面积低分甚至不及格的现象，“3+3模式”的高考改革方案在全国推广的不良后果很快将会在全国体现，这几乎是可以用作法自毙、自废武功来形容。

五、对策建议

1.加强STEM学科教育及人才储备规划

STEM领域良好就业环境与人才储备与是提升区域竞争力的关键。我们STEM学科授予学位比例远超美国，但STEM学科人才流失严重。我们应该优化教育规划，加强STEM学科人才储备与区域竞争力的系统性研究，并将这一问题提至战略层面。并且必须尽快取消3+3高考模式的推广，在考试科目上公平竞争以选拔出优秀的STEM人才。

2.多方位促进STEM学科人才梯队建设

（1）在人才培养阶段加大STEM学科投入。我们要有针对性地扶持一批高校STEM学科，增加优质高等教育资源，在建立人才培养梯队的同时，减缓中小学教育为争夺优质资源而违背教育规律过早地恶性竞争。

（2）在教育理念上加大基础研究的学术与信念引导。STEM学科流失率高，很多攻读硕士（博士）的学生也是目前就业单位不理想的无奈之举。我们需要组织专门力量研究STEM人才储备问题，并提供STEM人才的宽松而长远的工作环境。这是一个系统工程，涉及收入分配、技术创新与实体经济振兴等方面。

3.重塑中小学教育人才培养与选拔机制

中小学教育是人才培养的起点，过于功利的义务教育模式将会摧毁我们的未来，所以我们需要对义务教育与高中教育重新安排。一是加大中小学教育的财政投入，吸引优秀人才从事中小学教育。二是均衡教育资源。减缓教育竞争的梯度，确保有序竞争，延迟竞争，使中小学生有更多的时间树立自信心、保持好奇心、激发求知欲和培养合作精神。三是建立上升通道的立交桥。目前普高高考升学率已经超过90%，职高的升学率却低于30%，差距过于悬殊。上升通道不同也是竞争前置的重要原因。在大力振兴实体经济的今天，适当提高职高升学比例，建立高职进一步上升的立交桥，也可以延缓中小学教育阶段的恶性竞争，有利于培养高质量人才。

（作者系高校教育工作者）