《庆余年》超前点播案宣判

那时候还没有疫情，生活还一如既往，而它从宣传预告到正式上线，赚足了全民眼球，在2019年的冬天，引发全民热追，全办公室热议。

《庆余年》，热播到一半，大家兴头正起的时候，该剧独播平台“爱奇艺”突然安排上“超前点播”活动，在本身会员的基础上，加收每集3元超前观看费用。

此举一出，大众哗然。狂热追剧粉们开始“慷慨解囊”，但舆论的大多数还是表示不接受，不愿意。

于是，就有了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案。

-1-

控辩双方主张

原告吴先生认为：

1、作为爱奇艺黄金会员，享受“免除广告”的权益，但观看涉案剧集《庆余年》之前，还是会被平台推送所谓“会员专属广告”；

2、爱奇艺黄金会员，享有“热剧抢先看”权益，但超前点播模式在会员中加收单集费用3元/集，显然侵犯原有会员权益；

3、爱奇艺方“VIP会员协议”中多处存在违反《合同法》的格式条款，严重损害相对人权利。

被告爱奇艺公司辩称：

1、所谓“格式条款”未违反公平原则，应属有效；

2、“广告特权”属于视频网站行业惯例及交易习惯，所推广告内容也是会员专属可看推荐，不构成侵权；

3、“超前点播”也赋予了会员自主选择购买的权利，并非强制性，且不影响“热剧抢先看权益”，该模式是在原本超出基础上，更超前。

-2-

审理认为

1、“超前点播”模式自身没有不妥，但不能违背会员意愿，损害已有会员利益。

在此，一审法院首先肯定了“超前点播”这一顺应发展，应运而生的商业模式，符合人们对工作、生活多样化的需求，但仍强调，新发展不能推翻旧权益。

2、关于原告提出的“格式条款”问题，确实有部分未尽到合理提示义务，应属无效。

爱奇艺公司提供的“会员协议”中，关于未尽合理提示义务不视为协议非法或无效的情形，对于此约定，违反了合同法第40条中关于格式条款效力的强制性规定。

3、本案中的“付费超前点播”模式损害了原告方的会员权益，无法保证完整的“热剧抢先看”权益。

会员之外还要另外付费点播，明显降低看剧体验和满足感。

-3-

判决结果

1、违反《合同法》部分格式条款确认无效；

2、“超前点播”规则对原告无效；

3、被告向原告提供连续15天“黄金VIP会员”权益，使其可以观看平台所有已更新剧集；

4、被告方承担原告公证费损失1500元。

5、驳回原告其他关于“自动跳过会员广告等所有广告、直接取消超前点播等”的诉求。

至此，槽点满满的“爱奇艺”超前点播案告一段落，爱奇艺方在公开平台回应此判决，感谢法院对于“超前点播”模式的认可，却只字未提其违约的内容，也并未对于此服务给消费者带来的不满道歉。

这或许是一件“如人饮水，冷暖自知”的事，对一个新事物、新模式的出现，我们究竟应该如何评判？

各人下雪，各人有各人的隐晦和皎洁。