【社论】给网络互助一个确定的未来

9月7日，银保监会打击非法金融活动局发表文章《非法商业保险活动分析及对策建议》。其中指出，要把网络互助平台纳入监管，尽快研究准入标准，实现持牌经营和合法经营。

网络互助是“一方有难八方支援”这种传统互助模式的科技版、网络版，自诞生以来风靡一时。网络互助弥补了现有保险模式的不足，用科技支撑大病保障，救助了许多患病家庭。但由于一直处于野蛮生长状态，网络互助也出现了拒赔、管理费、虚假宣传等方面的争议。

还有一把“达摩克利斯之剑”悬在行业上空：这些企业一旦跑路了怎么办，参保者的利益谁来兜底？

不少参与者注意到，现在“相互宝”每期分摊金额已经比原来增加了不少，难免担心会不会继续增加。与此同时，总有声音说，反正一个月也就几块钱，只要能帮到需要帮助的人就值了。

但是理性告诉我们，新产品、新模式要想行稳致远，不能只靠参与者的情怀或平台方的许诺，而必须依靠规则。P2P的教训已经清楚地表明，监管若不能及时跟上，创新会如何被玩坏。据业内统计，2019年中国网络互助平台的实际参与人数已达1.5亿人，这个数字在2025年将达到4.5亿人。将网络互助纳入监管，宜早不宜迟。

首先是定性，“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。互助平台并非扮演保险人与被保险人的角色，而是提供中间信息的运营服务，所以网络互助不属于商业保险。网络互助也不属于相互保险，互保险组织运营的基础在于保险精算的风险定价和费率厘定，网络互助的模式同样与此大相径庭。

“相互宝”等产品，谁来管，怎么管，这些长期悬而未决的问题必须要有明晰的答案。监管真空的状态，既不利于消费者权益的保护，对于行业本身的良性发展，也并非福音。

没有监管，门槛太低，导致越来越多企业盲目进入这一领域。管理和规范靠企业的自觉，企业之间的管理水平良莠不齐，风险的管控也就成了一个问题。一旦风险爆发，损害的将不仅是个别企业，而且是整个行业的信用和声誉。

那么，网络互助行业该怎么管？应当看到，网络互助虽不属于商业保险，但具有“类保险”的性质。所以网络互助监管，应当充分借鉴保险监管的经验和教训，严格立规，确保风险不失控，守住不发生系统金融风险的底线。与此同时，也必须注意，网络互助与传统保险有很大差异，在监管理念和模式上，也需要勇于创新，以包容审慎呵护行业的自我创新。

网络互助的监管，管理方式如何创新，管理力度如何拿捏，考验着监管部门的智慧。通过监管，打破黑箱运营状态，让亿万普通参与者心中有底，也给这个新兴行业一个确定的未来。