一次性餐具多收个三五毛，会不会落入“限塑令”困境

以下文章来源于红星评论 ，作者赵志疆

红星评论

观点有趣、行文至软、理性有力

餐饮机构提供的是堂食，如果一次性餐具是必需品，消费者实际上只有付费使用这一种选择。这将带来的到底是“垃圾减量”，还是“餐饮消费不便”？

这个周末，深圳麦当劳对一次性餐具收费的新闻蹿上了微博热搜。据悉，9月15日起，深圳麦当劳不再提供免费餐具。在麦当劳用餐，使用包括刀、叉、勺等在内的一次性餐具，消费者需要多付0.5元。麦当劳方面表示，此举是助力环保，响应政府号召收费提供一次性餐具。有媒体走访发现，部分红荔村、永和大王、星巴克等餐饮机构也推出了一次性餐具收费政策。

↑ 图据深报视听。

9月1日开始实施的《深圳市生活垃圾分类管理条例》规定：“餐饮服务和餐饮配送服务提供者不得免费向消费者提供一次性筷子、叉子、汤匙等餐具。”实际上，对一次性餐具收费并非深圳首创，在此之前，上海和北京已出台了类似规定，目的都是为了“让生活垃圾从源头减量”。

从理论上看，对一次性餐具收费能够增加消费者的“痛感”，从而减少对一次性餐具的消耗。不过，不少人似乎对这种制度善意并不“买账”。财经网在微博上发起了一项投票，“你愿意为一次性餐具付费吗？”在参与的数万名网友中，超过一半的人选择了“不愿意，得下调菜品价格”。虽然网友有诸多理由要求下调菜品价格，但这几乎是一种难以实现的梦想。一方面因为餐饮机构有自主定价权，另一方面则是因为，无论菜品如何定价，多收了三五毛的一次性餐具，总能让人感觉是一种额外收费。

提起一次性餐具收费，很容易使人联想起“限塑令”，同样是明确付费使用的原则，两种制度都试图通过价格杠杆的调控，来改变人们的消费习惯。其实，在大多网友看来，无论一次性餐具还是塑料袋，从来都没有真正免费过，这些名义上由商家免费提供的东西，早就计入运营成本并最终转嫁给了消费者。正因为如此，凭空多出的收费内容难免令人不满。更为尴尬的是，在某些时候，价格杠杆的作用也是不容高估的。

近年来，“限塑令”变成“卖塑令”的吐槽不绝于耳，多处可见的“白色污染”依然“我行我塑”。来自中国塑协塑料再生利用专业委员会的数据显示，我国每天使用塑料袋约30亿个，其中仅用于买菜的塑料袋就达10亿个。菜市场之所以成为白色污染重灾区，是因为消费者买菜的时候必然需要一个包装袋，在这样的刚性需求面前，价格杠杆往往是无效的。同样的状况，也适用于餐饮机构对一次性餐具实施收费。

同样是不免费提供一次性餐具，餐饮机构与外卖企业所面对的情况大不相同。外卖毕竟是买回来吃的，消费者大可以自备餐具。但餐饮机构提供的是堂食，如果一次性餐具是必需品，消费者实际上只有付费使用这一种选择。这将带来的到底是“垃圾减量”，还是“餐饮消费不便”？对刚性需求进行硬性收费，是此类规定饱受诟病的关键所在——“收费环保”旨在推广环保理念，而不是为商家创造额外收益，如果只有收费而没有环保，必然会遭受消费者的抵触。

化解这样的矛盾其实并不难，虽然禁止提供免费一次性餐具，但并没有禁止提供餐具。对于餐饮机构来说，在付费使用一次性餐具的同时，有必要提供免费餐具的选项，并严格执行清洁消毒等一系列规范。只有提供免费选项，才能使人们确信，付费使用一次性餐具是为了环保，而不是为了额外收费。从消除白色污染的角度看，一次性餐具是否免费使用可能并不重要，重要的是，一次性餐具应该使用什么样的材质？

塑料制品消耗量居高不下的现实背景中，不仅意味着环保压力与日俱增，同时意味着相关替代品产业大有可为。相比起“多收了三五毛”，尽快加大相关产业投入，大力发展可降解替代品，才应该是一次性餐具的更好出路。

红星新闻特约评论员 赵志疆

原标题：《一次性餐具多收个三五毛，会不会落入“限塑令”困境》

阅读原文