下载客户端

唯有套路得人心：为伴侣牺牲，不如告诉伴侣“我愿意牺牲”更有用

2020-10-28 11:25

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

原创 Emma Young 酷炫脑

电影《卡萨布兰卡》

作者 | Emma Young

翻译&改写| Amber Zhang

审校 | 酷炫脑主创&Yael

朗读 | 胡恩

美工 | 雪今金

编辑 | 小注

乐意为另一半做出牺牲是好的，但真的做出过多牺牲可能对感情没有好处。这是为什么呢？

你已经约好了星期六晚上去和好哥们儿喝酒，但是你的女朋友这一周过得很不顺心，所以她非常希望你能周六晚上在家里陪陪她...

你在一个一线城市找到了高薪的工作，一切都顺风顺水，但你的老公在这时收到了他 dream job 的 offer，地点是在一个你不想搬去的小城市里...

当遇到以上这种左右为难的窘境，你会坚持自己的立场还是妥协？关于这个问题，有两个理论得出了截然相反的结论。“益处理论”认为为另一半做出牺牲能减轻关系里的紧张成分，并有利于建立信任和合作的氛围。但是，“负担理论”指出，当一方为了另一方对自己的个人目标做出牺牲，限制了自己的行动或发展自由，两人的关系会因此受到冲击。

图源网络

阿姆斯特丹自由大学的弗朗西丝卡-里格提 (Francesca Righetti) 带领她的团队对这两个理论展开了调查。他们得到了非常有趣的结果：如果你主观意愿上愿意为你的另一半做出牺牲，那么你们两个人都会从中受益。但是当你在行动上真的为你的另一半做出牺牲了（不仅仅是说“我愿意妥协”），这种牺牲会对你和你的感情造成不一样的影响。

里格提和同事对 82 项相关研究进行了整合分析，包含 32000 名实验对象。她的团队主要研究了“牺牲”的四个维度：乐意做出牺牲的意愿（即假如有利益冲突，我愿意为我伴侣的利益牺牲自己的利益）、实际行为上的牺牲（即真实面对利益冲突，为了伴侣，我牺牲了自我利益）、从自我牺牲中获得的满足感以及做出牺牲的代价。

面对假设的情况，主观愿意上为另一半做出牺牲的人，他/她的个人幸福（积极的情绪和高生活满意程度）和感情幸福都会增加。但是，在实际行动层面，一方为另一方做出真实的牺牲尽管不影响两人的感情，但是做出牺牲的那一方妥协的越多，他/她自己的个人幸福评分就越低。简而言之，愿意做出牺牲的态度和真正做出牺牲是不一样的。论文里写到，一个人说自己乐意妥协“与他/她实际上在生活里做出这种让步只有非常弱的联系”。

图源网络

研究还得到了两个意料之中的结论：首先，当人们为伴侣做出自我牺牲时，那些从自我牺牲中感到满足的人比不满足的人感到更幸福、与伴侣感情更好；其次，当为伴侣做出牺牲的个人代价越高时，个人幸福和感情幸福指数都会跟着变低。很显然，“为了伴侣的感受而改变自己周六晚上的计划”的难度和代价远远低于“为了伴侣的工作放弃自己在大城市里辛苦打拼的一切”，造成的结果也大不相同。

总的来说，尽管在考虑“乐意做出牺牲的意愿”和“从自我牺牲中获得的满足感”这两个维度时“益处理论”是适用的，在考虑“实际行为上的牺牲”和“做出牺牲的代价”这两个维度时，实验数据更符合“负担理论”。

除此之外，研究人员还发现为另一半做出牺牲对男性和女性的影响也不一样。对女性而言，牺牲的四个维度都会给她们的个人幸福以及伴侣感情带来更负面的影响。为什么会这样呢？该研究团队猜测，也许是因为在感情中女性通常会比男性做出更大的牺牲，而且女性为了对方的利益而自我牺牲时，她们收获到的感恩——无论是来自自己的伴侣，还是社会——通常也比男性做出自我牺牲时收到的要少。因此，女性对为伴侣做出牺牲这种行为的态度普遍比男性要更消极。

电影《燃烧女子的肖像》

为什么乐意做出牺牲的态度能为感情带来好处，而实际行为上的牺牲却不能呢？也许是因为这种意愿本身就已经反映了伴侣之间更牢固的感情。另外，乐意做出自我牺牲的人一般来说在生活中也会更亲社会——他们在与伴侣以外的人相处时也会做出无私奉献、促进人际和谐关系的行为。这种亲社会的特征可以让个体更容易感到主观幸福和感情幸福。

所以，如果你刚刚同意要为你的伴侣做出让步，或者你正在权衡利弊决定是否要为伴侣牺牲，你该怎么做呢？研究人员们给出了一些建议：“无论是对个人的还是对两人感情的幸福，乐意做出牺牲的意愿都是宝贵的。而在做出实际行为上的牺牲时，应该多关注得而不是失，来最大化个人和感情幸福。”

参考文献

(1) Righetti,F., Sakaluk, J. K., Faure, R., & Impett, E. A. (2020). The link betweensacrifice and relational and personal well-being: A meta-analysis.Psychological Bulletin, 146(10), 900–921. https://doi.org/10.1037/bul0000297