- +1
判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死案,超市不赔!
上周四(3月25日)
“老人超市拿鸡蛋被拦猝死案”
二审开庭并当庭宣判
法院驳回家属上诉,维持原判
认定超市阻拦在合理限度的范围内
同时已尽到安全保障义务
该案从开庭到宣判引发广大媒体和群众的
关注与热议
最高人民法院新闻局、人民法院新闻传媒总社、中央电视台《现场》栏目
对该案进行全媒体直播
人民网、人民视频、新华视点、央视频移动网、微博、快手、封面新闻、腾讯新闻、交汇点新闻等
40余家媒体、平台同步全程参与
近1300万网友在线观看
#老人超市拿鸡蛋被拦猝死案二审开庭#
话题冲上微博热搜
阅读量近亿次
↓↓
该案宣判后新华社、人民日报公众号
进行了详尽的报道
(点击图片查看原文)
↓↓
在新华社公众号文章留言里
网友纷纷表达对判决的支持
“促进公平正义,抵制道德绑架!”
“正面案例!拒绝按闹分配,回顾社会合理秩序。”
新华社公众号还回复:
“点亮转发,支持依法判决!”
↓↓
在人民日报公众号文章留言里同样看到很多正面的声音
“谁弱谁有理的时代过去了。”
“很好!法律保护的是公平正义,而不是所谓‘弱者’”
↓↓
正如该案审判长刘碧波所说“对消费者安全的保护,并不意味着可以漠视经营者的合理需求和自身合法的利益。所以对经营者不能苛赋过重的保障义务。”
3月27日,CCTV《今日说法》栏目
以《放不下的鸡蛋》为主题
完整还原案件全过程
30分钟节目回顾↓↓
#老人超市拿鸡蛋被拦猝死案始末#
再次登上微博热搜榜
阅读量1.4亿+,讨论近4000次
↓↓
网友纷纷评论“判得好!”
“感谢法律的公正。”
↓↓
值得一提的是在宣判时,法官提到了
最高人民法院第142号指导性案例
即“老人撞伤儿童离开遇阻猝死案”
该案例裁判要旨指出:“行为人为了维护因碰撞而受伤害一方的合法权益,劝阻另一方不要离开碰撞现场且没有超过合理限度的,属于合法行为。被劝阻人因自身疾病发生猝死,其近亲属请求行为人承担侵权责任的,人民法院不予支持。”案情回顾:“老人与儿童相撞离开遇阻猝死案”,司法裁判给见义勇为者吃“定心丸”该案被写入
2020年最高人民法院工作报告
报告说:
审理“撞伤儿童离开遇阻猝死案”,
判决阻拦者不担责,鼓励见义勇为。
近年来,人民法院审结了一批典型案例,引导社会成员增强公共意识、规则意识,破解长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险,坚决防止“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”做法。
而“老人超市拿鸡蛋被拦猝死案”
得到广大媒体和网友的支持
正是“坚决防止‘谁受伤谁有理’”
的又一次有力司法实践
人民法院新闻传媒总社综合报道
转自:最高人民法院
原标题:《判了!老人超市拿鸡蛋被拦猝死案,超市不赔!》
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。





- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证:31120170006
增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116
© 2014-2026 上海东方报业有限公司




