选手质疑比赛被斥“算什么东西”，官方自证清白难以服众？

文| 徐媛

前几日，中国金钟奖古筝比赛贵州赛区，有选手现场质疑评委打分不公平，遭贵州省文联副主席柴某回怼“你算个什么东西”。近日，贵州省文联通报此事的调查结果，称评审结果客观、公正、准确。对于柴某的不当言语，省文联党组对其提出了严肃批评，柴某已向当事人表示歉意。

相关视频截图。图片来源：燃新闻

贵州省文联的官方通报表示，调查组与比赛评委、监审进行了严肃谈话，所有评委和监审向组织保证评审结果是客观公正的。为了进一步核实评审结果的公正性，赛事组委会将选拔赛评分细则、比赛有关音视频、比赛结果等资料上报中国音协古筝学会复核。专家组一致认为，选拔赛结果客观、公正、准确。从现场音视频情况看，虽然都存在演奏错音、读谱有误等情况，但决赛选手现场演奏水平总体上高于未进入决赛的复赛选手。

然而，对于这一通报结果，大部分网友并不买账。这场古筝比赛是第十三届中国音乐金钟奖古筝比赛贵州选拔赛，由贵州省文联主办，贵州省音乐家协会承办。说到底，这是贵州省文联自己查自己。虽说有中国音协的古筝专家为其背书，但专家们当时并未在现场，而是事后观看赛事组上传的比赛视频。当时现场有参赛选手质疑，弹得特别好的选手名落孙山，弹错好几个谱的人，却顺利晋级，而专家组认为决赛选手水平普遍高于落选者，这截然不同的看法，难免让人怀疑，主办方是不是如实地把全部的比赛视频上传给了音协，整个复核的过程是不是高度地公开、公正，这背后会不会有暗箱操作的空间。

莫怪外人小人之心。本来，比赛现场选手对结果提出质疑，是合情合理的事情，评委大可以释疑解惑、以理服人，而在场的文联副主席却选择一个最糟糕的回应方式——口出恶言、大摆官威、斯文扫地，其恶劣的影响不是一句简单的道歉可以弥补。其他裁判的回应也让人失望，不是回怼女生——“你觉得规定不正确，就不要参加”，就是委过于人——“你自己没进入决赛，就感觉有问题”，让人丝毫感觉不到艺术家的涵养和风度，损害评委权威之余，也令比赛的公信力大打折扣。在这种情况下，贵州省文联的自查和自证清白，赛事评委和监审的几句苍白的自我保证，又能说服得了谁？

更何况，贵州省文联这份调查通报，内容笼统，只是单方面地强调赛制合理，评选公平，对于参赛选手的几点质疑，却未见有回应。例如，参赛选手称，最终进入决赛的10名选手，有7名都是贵州大学的学生，而多名评委是贵州大学的老师，某评委有9个学生参赛，7人晋级。比赛过程中，有选手弹错可以重来，还私自调换顺序，只因为她是评委老师的学生。这些都让参赛选手怀疑，比赛有重重的黑幕。

图片来源：燃新闻

这一切是参赛选手在信口雌黄、故意抹黑，还是确有此事，贵州省文联不应语焉不详、视而不见。倘若该选手的言论属实，那比赛的公正性显然存疑。虽说举贤不避亲，但在一个大型选拔赛中，老师当自己学生的评委，很难洗清偏私的嫌疑。尤其对于音乐这样主观性极强的赛事，任何私人关系的渗透，都容易让人想入非非。旁人怎么分得清楚，晋级的学生是因为有真材实料，技压众人，还是一明目张胆的关系户呢？

一直以来，音乐比赛“玩关系、搞内定”的问题备受诟病。专业的音乐人、教授一边在不同的比赛中做评委，一边让自己的学生参赛，比赛恰如交易，胜出的关键不是你的水平有多高，而在于你是谁的学生，比赛过程成了搞形式、走过场，除非选手攀上某位名师，或者花钱上某位导师的课程，否则很难赢得名次。这样下去的结果，一些技巧平平之辈凭借关系平步青云，而真正有天赋、有水平的人才，无法在音乐舞台上崭露头角，被迫在狰狞的现实和音乐的真善美之间艰难的抉择。

作为中国音乐界综合性专业大奖，中国音乐金钟奖是与戏剧梅花奖、电视金鹰奖、电影金鸡奖并列的国家级艺术大奖，其含金量可想而知。公众自然会担心，这类关系到个人艺术命运的国家级赛事，在个别人的贪欲和走捷径心理的助推下，在某种利益共同体的联手操作下，沾染上内定游戏的霉斑。虽说中国音协的专家给了一锤定音式的结论，但若赛事的评委和晋级选手之间有不便明说的裙带关系，旁人怎么能相信，贵州赛区的选拔标准是公平公正的，而不是小圈子自娱自乐的游戏；贵州省文联自证清白的调查，经得起时间考验，而不是处心积虑的包庇和徇私呢？

若要彻底洗清嫌疑，让人信服，贵州省文联恐怕不能光靠自说自话，而是要靠第三方机构中立的调查，看看评估评审结果是否准确、客观，程序是否公正，评委和选手之间有着怎样的关联，其选拔机制是否合理，不能让明目张胆的不公平，堂而皇之地发生在国家级别的音乐赛事上。大部分选手参加比赛，都怀抱着对艺术的热爱和赤诚，对此事予以公正的调查，既是为了维护大赛的声誉，也是为了让他们心中美好的信念不至于崩溃，让他们心中的音乐永远纯洁。