下载客户端

爱情不是为了繁衍，是为了进化

2021-05-11 17:11

来源：澎湃新闻·澎湃号·湃客

原创 Parashkev Nachev 酷炫脑

Via：David FeBland

以下为朗读小姐姐全文音频

作者 | Parashkev Nachev

翻译 | Kolibri

改写 | 岳言

审校 | Yael

朗读 | 鸽仔

美工 | 老雕虫

编辑 | 桃子

我被爱情的魅力所折服，但我愤世嫉俗的朋友们一直告诉我，它只不过是信息素、多巴胺和催产素的混合物，几年之后，这些东西就会消失。这个观点让我非常害怕，它让浪漫的爱情看起来毫无意义。爱情真的只是大脑内化学物质的反应产物？

赐准我双手游走，任其出巡

身前身后、身里边、上身还有下身

——约翰·多恩

毫无疑问，英文诗歌中最性感的都是介词，这并非偶然。爱情的本质，至少那些热烈浪漫的爱情的本质，隐藏在其语法中。

我们常说坠入（fall in）爱河，而不是慢慢走入（wander into）爱河。我们通常一见钟情、神魂颠倒（fall head over heels），而少有步步揣度、拖拖拉拉。当我们疯狂地坠入爱河，我们会自然而然地忽略恋人的缺点，而夸大Ta的优点。

Via：Polly

从根本上说，浪漫的爱情是自发的，是冲动的，是压倒性的，是不可抗拒的。随着时间的推移，爱情的“枝叶”会呈现出更复杂的色彩。我们被爱情牢牢控制，却束手无策。在某种意义上，爱情是神秘的；但在另一种意义上，它又是简单的、纯粹的。爱情从一开始就是不可预测的和不可避免的，在不同的时空，爱情的表达如出一辙。从古至今人们总试图用科学的方法解析爱情的冲动。千百年前，人们认为爱情似乎是由元素构成的，于是就有了丘比特之箭、巫师的药剂之类的传说。如今，科学家们认为爱情似乎只是人体的化学反应。

然而，爱情并不是靠科学就能解释得通的。这是为什么呢？容我细细说来。性信息素，是一种用于向其他个体传递生殖能力信号的化学物质，科学家们认为它是吸引异性的关键工具。然而，尽管信息素在昆虫的交流很重要，但几乎没有证据表明它们在人类中存在。

Via：freepic-diller

既然性信息素能在体外发出信号吸引异性，那么是不是也会有某种化学物质能在内部影响我们自身呢？催产素，通常被错误地描述为一种“结合激素”，因其在泌乳和子宫收缩中发挥作用而得名。科学家们对催产素进行了广泛的研究，其中大部分研究的对象是草原田鼠，因为它们有着严格的一夫一妻制以及公开示爱的行为特点。

科学家们发现阻断催产素会破坏草原田鼠的情侣关系，田鼠在情感表达上变得比以往克制。相反，如果通过实验使其他非一夫一妻制的田鼠分泌过量的催产素，则会削弱它们对性冒险的兴趣。然而，在人类身上，这种影响就没有那么明显了，催产素带来的影响仅仅表现为爱情偏好的微妙变化。因此，目前还不能证明催产素在爱情中是必不可少的。

01 爱情的信箱？

即使我们识别出某种物质（无论是化学物质或其他物质）能传递爱情信号，它都需要一个信号接收者。那么，大脑中“爱情的信箱”在哪儿呢？如果没有单一的分子来编码爱情信号，那“被选中的人”的身份又是如何传达的呢？

Via：ねこぽた

当我们使用大脑成像技术检测恋爱中的大脑时，会发现那些负责“兴奋”的区域和有关奖励行为及目标导向的区域重合。我们无法确定究竟是不是爱情激活了这个区域。除此以外，在成像中观察到的浪漫爱情与母亲对孩子的关爱，甚至是一个人对支持球队的热爱并没有太大的不同。所以我们只能得出这样的结论：神经科学暂时还无法从科学角度解释这种让人“神魂颠倒”的情感。

02 爱情并不简单

做更多的实验我们就能弄懂爱情了吗？是的，科学家们通常这么回答，但他们只是假设爱情足够简单，可以被实验仪器捕获。实际上这并不现实，因为这不是自然的选择。从进化的角度来说，爱情最终与繁殖相关。试想一下，如果一个生物体的性吸引力通过一种非常简单的机制来运作，这种机制包括一系列关键分子，或者十几个至关重要的神经节点，那么这个世界会发生什么变化？

生物的繁殖成功取决于极少数遗传因素的完整性，一两个突变就可能摧毁这个过程。捕食者可以进化出一种“毒药”，使它的猎物不但顺从，而且多情。如果一些无生命的物体含有大量的关键分子，这些物体都会成为某种动物的性对象，这种动物将不再相互繁衍，而是忙于玩弄这些“无生命物体”。这是一件很可怕的事情。

图源网络

更深层的一点是这会导致物种进化的脆弱性。请各位读者记住，性最主要的目的不是为了物种的繁衍，而是为了物种的最优化，同时也不仅仅是为了适应当前的世界，而是为了跨越时间去适应有更多可能性的未来。这要求生物体有多样的特征来应对自然环境。否则，面对环境的突变，生物体将在一夜之间灭绝。

因此，繁衍的任何一环都不可能是简单的，也不可能是一致的。因为我们不可能被任何单一的特征所引导，更不用说相同的特征了。虽然身高可能具有普遍吸引力，但如果生物学允许我们仅凭身高来选择的话，我们现在都应该患有巨人症了。除此以外，如果决策必须是复杂的，那么使决策成为可能的神经器官也必须是复杂的。

Via：NaNahara Sung/Shutterstock

虽然这解释了为什么浪漫的性吸引力一定是复杂的，但它不能解释为什么它是如此本能和自发的，为什么我们恋爱不像我们做其他重要决定那样深思熟虑。冷静的、超然的理性不是更好吗？要想知道爱情为什么不是理性的，首先要考虑的是人类为什么会有理性思维。从进化角度看，我们是先有本能再有理性，我们需要理性，只是为了将自己从决策的基础上分离出来，这样其他人就可以不受我们影响地记录、理解和应用决策。

然而爱情，是一种私密的东西，除了我们自己，其他人不需要去了解。事实上，我们最不想做的事就是让别人知道我们是如何恋爱的。尽管我们的进化过程中有太多理性参与，但爱情，作为一种起源更早的本能行为，理性对它来说还太过年轻。

那么本能就一定是简单的，比不上谨慎的考虑吗？不，本能是隐性的，这使得它可能比理性分析更复杂，因为它发挥作用的因素比我们在有意识的头脑中能够同时掌握的更广泛。这一事实就摆在我们面前：想想看，相比较描述一个人的样貌，我们更容易识别出一个人。

03 为什么对爱情的追求会那么不一样呢？

总的来说，如果爱情的神经机制很简单，那么爱情就可以通过注射药物或用手术产生、消灭，还不影响其他方面。然而，进化生物学用它冰冷而理性的逻辑告诉我们这一设想是不可能实现的。如果爱情不复杂，我们一开始就不会进化。

图源网络

也就是说，爱情，就像我们所有的思想、情感和行为一样依赖于大脑中非常复杂的相互作用。但是说爱情只是大脑内化学反应的产物，就相当于在说莎士比亚只是个会写字的人，瓦格纳只是个会画音符的人，米开朗琪罗只是会用碳酸钙的人。这种说法忽视了爱情中重要的东西。就像艺术一样，爱情不仅仅是各部分的简单相加。

所以有幸经历过爱情这荒诞事物的人们，就让我们被它的浪潮裹挟着向前吧。假如不幸你在爱河触礁，不要懊恼，因为爱情本就是用理性也无解的难题。

参考文献（点击滑动查看）

1.https://www.poetryfoundation.org/poems/50340/to-his-mistress-going-to-bed

2.Valerie van Mulukom,Is it rational to trust your gutfeelings? A neuroscientist explains,theconversation.com,2018

3.https://en.wikipedia.org/wiki/Object_sexuality#Literature

4.Duarte I C, Afonso S, Jorge H, et al. Tribal love: theneural correlates of passionate engagement in football fans[J]. Socialcognitive and affective neuroscience, 2017, 12(5): 718-728.

5.Bartels A, Zeki S. The neural correlates of maternaland romantic love[J]. Neuroimage, 2004, 21(3): 1155-1166.

6.Scheele D, Wille A, Kendrick K M, et al. Oxytocinenhances brain reward system responses in men viewing the face of their femalepartner[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013, 110(50):20308-20313.

7.Walum H, Young L J. The neural mechanisms andcircuitry of the pair bond[J]. Nature Reviews Neuroscience, 2018, 19(11):643-654.

8.https://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocin

9.Mark JT Sergeant,There’s no evidence human pheromonesexist – no matter what you find for sale online,theconversation.com,2015

10.Nastaran Tavakoli-Far,Chemistry of love: Usingpheromones to find your match,bbc.com,2014

11.P. M. S. Hacker,The Passions: A Study of HumanNature,2017