“车顶维权”背后的监管命题

文/于平

近期，发生在上海车展的“车顶维权”事件，引发举国关注。

在舆论压力之下，特斯拉终于一改此前的傲慢姿态。先是公开道歉，后来又通过媒体公开了涉事车辆事故发生前1分钟的行车数据，指出在事故发生前的30分钟内，驾驶员有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过时速100公里和多次刹停的情况。特斯拉同时表示，愿意接受任意权威机构的检测，并毫无保留地配合监管部门开展深入调查。

在这一事件中，特斯拉车主因自身过激维权举动而触犯法律，受到拘留处罚。特斯拉也因对待消费者的敷衍态度，咽下声誉受损的苦果。这显然是一个双输的结局，值得当事双方警醒和反思。不过，这一事件也提醒我们，在新能源车逐渐进入千家万户后，对于这一有别于传统燃油车的新技术产品，如何实现有效监管，无疑是当下监管体系所面临的新挑战。

事实上，特斯拉电动车已经不是首次陷入事故争议，除了“刹车失灵”，此前还出现过“自燃”“突然加速”“续航打折”等风波。并且，除了特斯拉，其他品牌的新能源车也频频受到质疑，比如奇瑞新能源车曾被指刹车失灵、蔚来比亚迪曾多次发生自燃事故。至于续航打折，几乎是所有新能源车饱受诟病的问题。这些迹象表明，伴随着市场体量的不断增长，新能源汽车也进入了事故爆发的高峰期。

面对如此严峻的局面，建立在传统燃油车基础上的监管体系，似乎已经力不从心。此次特斯拉车主“车顶维权”事件的背后，就暴露出诸多监管空白。比如，特斯拉电动车多次被曝出“刹车失灵”，许多业内人士分析，这与特斯拉的“单踏板”模式有很大关系。驾驶者的脚松开电门时，车辆不是逐渐减速，而是自动刹车。这种模式将对驾驶者的肌肉记忆产生极大影响，当遇到突发情况时，很容易电门到底，而真正的刹车踏板却因使用频率大大降低，很容易被驾驶者遗忘。

类似的“单踏板”模式，有利于动力回收，因而正在新能源车行业中广泛应用。但是这一模式造成驾驶习惯的改变，是否会带来安全隐患呢？此前，特斯拉对于“刹车失灵”的质疑，曾声称“这是新产品发展必经的一个过程”。从自动驾驶到刹车系统等等，特斯拉确实称得上是一个新产品，但是既然在市场上销售，就应当是一个绝对安全而成熟的产品，而不能轻易拿消费者当试验品。

“车顶维权”事件的背后，还暴露了另一个重要问题。特斯拉属于高度智能化的新能源车，记录了大量用户数据如行车记录、操控痕迹等等，这些数据到底属于谁？真实性又该如何判定？此次，特斯拉公开了涉事车辆事故发生前的行车数据，就遭到车主一方强烈反对，认为这是侵犯隐私，对此法律界人士也意见不一。此外，对于特斯拉公布的行车数据，不少人都怀疑其真实性。特斯拉官方对于行车记录数据的解读，也受到质疑，一些专业人士甚至认为，这份行车记录恰恰能够证明存在“刹车失灵”。

很显然，面对诸如此类的争议和质疑，能够对行车数据作出客观中立判断的，唯有第三方鉴定机构。然而，目前国内的第三方鉴定机构究竟有多少能胜任这一任务，恐怕并不令人乐观。此前媒体曾报道，在一起特斯拉车辆事故争议中，车主反映刹车和油门全都踩不动，并将特斯拉告上法庭。然而，事故车辆经历三次检测，却出现了两种鉴定结果。有专家进一步指出，对于此类带有自动驾驶功能的智能汽车，不仅国内没有出台检测标准，国际上也缺乏相应的规范。

基于监管部门的强力介入和特斯拉的积极应对，“车顶维权”事件最终应当能够妥善解决。不过，如果不全面理顺类似事件背后的安全标准、监管规则、权利保障等问题，消费者与“特斯拉们”之间的争议就不会停止。显然，这是汽车产品逐渐步入新能源和智能时代后，必须破解的监管新命题，如此，新技术和消费者才会共享双赢的成果。

原标题：《“车顶维权”背后的监管命题》

阅读原文