成都高中生在校坠亡事件：真相，和你想的不一样

以下文章来源于闲时花开 ，作者刘娜

闲时花开

情感作家娜姐和她的朋友们。

作者:刘娜

微信公众号：闲时花开（ID：xsha369)

母亲节那天晚上，成都49中，阳光帅气的高二男生小林，从学校行政楼上坠亡。

由于真相扑朔迷离，网上谣言四起，这桩悲伤事故，在群情激奋中，变成了公共舆情。

我一直在关注这件事儿。

以一个母亲的身份。

以一个写作者的责任。

5月11日晚上，这件事历经2天发酵后，有了最终定论：

系高空坠亡。

排除刑事案件。

家属对调查结果无异议。

成都警方的最终定论

这个结论，让人更加不解：

这桩从一开始就充满诸多疑问的悲剧，在全网百思不得其解中，就这样盖棺定论了？！

5月11日上午还高呼“不认可”的逝者父母，5月11日下午怎么就乖乖表示“无异议”了？

为了解开其中的谜团，我想从两个不同的角度，和更多人还原一下这桩悲剧的来龙去脉——

1.

逝者角度：

模糊的通报，激愤的舆情

事情的发酵，源自逝者小林妈妈的一条微博：

据小林妈妈介绍，5月9日下午5点40分，还有几天就年满17岁的儿子小林，没有任何异常地返回了学校。

当天，他还祝妈妈母亲节快乐。

6点40分左右，小林突然在学校坠楼身亡。

但事发两个小时后，他们才接到学校的通知。

小林父亲说：“我们是8点多接到电话的，当时电话里没说有什么事情，直接通知我们去警察局，到了之后各种询问，直到我哭了，才告诉我们孩子出事了。”

逝去的小林

5月10日，事发第二天，小林妈妈连发了3条微博。

追问9个“为什么”，牵动大众神经，也彻底引爆舆论。

1、孩子6点40坠亡，父母8点多接到电话，间隔的两个小时发生了什么？

2、8点半救护车才赶到，为何如此迟缓？

3、为什么家长被学校拒之门外?

4、为什么想看监控不给看？

5、想问老师同学却得知学校第一时间遣散班里所有学生，并警告他们三缄其口，在隐藏什么？

6、为什么不等家长赶来，就把孩子的遗体送殡仪馆？

7、学校冷漠回应：走法律程序，其他无可奉告。

8、求助媒体热线，无人愿意发声。

9、查看监控，唯独事发时段没有监控。

在全网讨要真相的质疑中，5月10日下午，成都49中终于回应了。

寥寥数语，没有正面回答任何具体问题——

真相到底是什么？

49中到底在掩盖什么？

为什么不正面详尽地直面质疑？

网友的怒火被点燃，各种耸人听闻的谣言，也开始流传。

●有人说小林坠亡与学校一化学老师有关，因为他占用了化学老师孩子的出国名额。

●也有人说小林被硫酸毁容，学校急匆匆火化了小林遗体，证据已经被毁了。

这就是全媒体时代的特质：

如果公权力反应不够迅速，没有在舆情发酵前先人一步，那么当真相还在穿鞋时，谣言已经穿越了几条街。

不要怪乌合之众不够冷静。

人人都是自媒体的时代，公权力需要转变“防民之口甚于防川”的行事作风，用公开透明的调查，让人心服口服。

否则，就会授人以柄。

尽管后来，校方明确辟谣“化学老师”涉嫌谋杀，和学校擅自火化的传言，都是假的。

但网上各种道听途说的言论，已经铺天盖地，传得有鼻有眼。

其实，仔细想想，就不难戳穿这些不堪一击的谣言：

化学老师要是能一手遮天，又怎么可能采取极端杀人的手段，让自己曝光于危险和罪罚之中？

对于尸体，如果没有亲属签字同意，殡仪馆断然不敢擅自将人火化。

我个人认为，之所以出现谣言满天飞的局面，一方面，是大众的情绪被点燃后，很多人在激愤中，已经失去了基本的判断力。

另一方面，是事发后，校方的一味回避，让家中有娃的很多父母，在感同身受中，为受害者呐喊助威。

5月11日，一份由当地多部门联合调查的情况，终于公布：

1、属于高空坠亡。

2、属于自杀。

3、排除他杀。

4、林同学没有遭到体罚、辱骂、霸凌等行为。

5、判定因个人问题轻生。

6、举一反三、引以为戒，在全区强化心理健康教育。

这个加长版的通报，依然是只有结论，没有过程。

只有概念，没有细节。

只有漠视，没有温度。

所以，网友并不买账。

官媒、自媒和各路大V，也纷纷发文，剑指49中和成都决策者：

没有一个生命，该带着层层谜团离开。

这个孩子到底为什么自杀？

自杀前他到底经历了什么？

监控到底是否完整？

学校有没有掩盖真相？

网友的疑虑和不安，伴随受害人小林妈妈“不认同”的微博，掀起新一轮的发酵。

小林妈妈的这个“不认同”声明，发表于5月11日早上8点28分。

但到了5月11日晚上7点多，成都警方发布通报时，就变成了“家属对调查结论无异议”。

是小林父母受到了胁迫，还是整个事件另有隐情？

是警方闪烁其词，还是为了保护受害者，不得不如此息事宁人？

在警方通报里，我看到这样一段信息：

“经现场勘验、走访调查、调阅监控、电子数据勘验，提取书证、尸体检验，认定林某某系高坠死亡，排除刑事案件。”

这意味着什么？

这意味着，警方掌握了大量证据，但没有或者不宜对外公布。

小林父母看到这些证据后，也在悲痛中接受了儿子自杀的现实。

为了从另外一个侧面证实这个结论，我们来一起看看采访过小林父母的一个记者的手记——

2.

媒体记者视角：

真相和想象，并不一样

成都49中事件发酵后，有个叫熠杰的媒体人，第一时间联系了小林的妈妈，并对她进行了采访。

5月11日，熠杰在他的公众号里，写了篇《关于成都49中事件的一手资料》的文章。

文章中，熠杰围绕4个问题，采访了小林妈妈：

第一，到底有没有看到监控？

小林妈妈说，看到了监控。

监控显示，小林是自己跳楼的。

但学校给的监控片段不够长，只有小林冲出教室的画面，所以她怀疑监控学校是拼接的。

当被问及如何证明监控是拼接的时，小林妈妈说自己也不清楚，但她就是不信学校。

同时，小林妈妈补充说，她其实并没有看到监控，事发后她非常难过，是小林爸爸去看的监控。

看完监控后，小林爸爸也像丢了魂儿一样，看过的内容大都忘记了。

熠杰的采访

第二，到底有没有见到学校的老师？

小林妈妈说，她至今都没有见到班主任（其实班主任也在接受调查），但电话里，校长和她做了很长时间的思想工作。

她认为只有校长出面，见不到班主任，就是学校在推卸责任。

她也承认，事发后，学校没有不接待他们。

小林爸爸被叫到学校，校领导和他谈了6个多小时。

熠杰的采访

第三，到底有没有见到儿子尸首？

小林妈妈在微博中说，儿子6点40跳楼，救护车8点半才到，且直接把孩子拉到了殡仪馆。

这让不明真相的网友，以为殡仪馆直接把孩子火化了。

其实，这是误解。

接受熠杰采访时，小林妈妈说，她和家人去殡仪馆见到了孩子了，但只被允许看孩子的脸，不允许触碰孩子的身体，她觉得这可能隐藏某种秘密。

(其实，对于非正常死亡的逝者，在警方调查清楚死因前，的确不允许任何人触碰，这是常识）

关于救护车出诊时间，接诊的成都市第六人民医院称，他们是5月9日晚上18时56分出的急诊。

赶到49中后，发现孩子已经停止了呼吸，救护车一直等到19时31分才离开。

医院接受采访时的证言

而49中附近的居民也说，他们是9日晚上7点左右看到救护车进的学校。

相互印证，应该属实。

第四，有什么证据认定“水很深”？

小林妈妈说，有记者联系她，听完事情来龙去脉后，觉得这件事水很深。

她同时补充，学校不让学生乱说话，也没有媒体公开愿意站出来帮她，这也让她觉得这里面水很深。

熠杰的采访

对此，熠杰这样评论：

学校不让学生乱说是正常管理，因为学生心智不成熟，如果乱说势必导致流言传播，还耽误学习时间。

至于没有媒体介入，不是媒体冷漠，或许是不少媒体和小林妈妈沟通后，认为她在微博上撒了谎。

行文至此，如果朋友们认定，我是要指责正承受丧子之痛的小林妈妈，那也大错特错了。

相反，我想通过这一系列反证，阐述一个关于心理学上的现象：

一个人在突然遭遇意外，承受不可承受之痛时，是会出现精神错乱、胡言乱语的创伤应激障碍的。

甚至拒绝眼睛看见的事实，而只相信脑海里出现的幻象。

这就是心理学上的“受害者监牢”：

受害者掉进了想象的监牢里，认为所有人都要害自己。

这是人类为了自我保护，而采取的生存策略。

养了17年的孩子，就这样没了，这事儿搁在任何父母身上，都没法承受都不敢面对，都生不如死。

所以，我理解小林妈妈在微博上的话，还有她在事发后，前言不搭后语的错乱。

就像一位网友的评论：

“未来的每个母亲节，她都要在花店，看着别人送母亲鲜花，而自己却要买花去墓地哭泣。”

同时，我们也要看见，这场掀起舆情风暴的悲剧，道出了自媒体时代的2个真相——

3.

自媒体时代，

清醒和善良一样重要。

非常抱歉，以这样的方式，认识了小林，还有他悲痛欲绝的父母。

不敢想象，即将成年的孩子走后，人到中年的父母，要怎么活。

请给小林父母悲伤的时间。

失独父母

但一起私人悲剧，缘何演变成全网愤怒的互联网事件？

①公权力的迟缓和傲慢。

从5月9日事发到5月11日警方通报，2天时间内，成都当地一共出了3份通报：

学校一份，联合调查组一份，警方通报一份。

这3份调查，都言简意赅，都只说结论，都没有详细而具体地直面公众质疑。

当然，之所以出现这样的情况，是青少年自杀是敏感话题。

从传播学的角度，自杀事件被过分渲染，是极有可能激发群体模仿的。

何况这两年，我国关于青少年自杀的悲剧，已经很多。

但是，如果一个事件，已经上升为公共话题，公权力就有责任，直面质疑。

成都当地决策者，没有看透这一点。

总是试图“大事化小小事化了”，这让公众在不解和愤怒中，被谣言裹挟，陷入阴谋论。

不难想象的是，如果在事件发酵之初，公权力就有理有据拿出视频和书证，让事情真相大白，也就不会有后来的种种。

人人都是自媒体的时代，手握公权力的官方，一定要给公众呈现解疑释惑的过程，而不是一个含糊其辞的结果。

否则，会失去公信力的。

②网民的定力和清醒。

关于孩子和教育的网络事件，所有关注的人，发声的人，质疑的人，都是值得肯定的人。

因为，他们没有事不关己高高挂起，没有对同类同胞的悲欢冷漠以待。

成都49中事件，在开始曝出来时，我也是非常震惊和愤怒的。

但我想，当孙小果案都能被扒拉个底朝天，当东北电力系统游走于腐败和权力的三兄弟，最终都被绳之以法，我们要相信，国家是不会肆意纵容恶和罪的滋生的。

何况，还关乎孩子和性命。

所以，我看了很多资料，从不同角度印证各方说辞后，决定等一等再写。

这两年，我们都经历了太多网络事件“反转→反转→再反转”的教训。

这些教训，不会让我们成为一个恐惧的沉默者。

但会让我们当一个理性而非盲从，客观而非冲动的发声者。

永远保持自己内心清醒且温暖的光，让他人借此走出黑暗。

同时，作为关注青少年心理健康的写作者，我也想对看到这篇文的父母和老师说：

再也没有比活着更远的路，再也没有比健康更高的山。

相比高分和名校，关注孩子的身体和心理健康，更重要。

这种关注，不要在一桩桩悲剧发生后，才缓慢开始。

而是在我们每个家庭的生活细节处，在我们每所学校的铃声响起时。

就在此时，此地，此刻。

愿成都49中式的悲剧止步。

愿看到此文的父母和孩子都安好。

相关链接：

OF GRAIN

南方都市报：四问“成都四十九中学生坠亡”

成都四十九中学生坠亡事件引发舆论广泛关注，央视网评表示舆情回应不应遮遮掩掩，新华社评论指出，关键问题不得到解答，只简单公布死因调查结果、撇清校方自身责任，如此处理恐怕难以服众。

四问成都学生坠亡：

轻生判断有无更多依据，完整监控是否存在

学生轻生的判断有无充分的依据？事发时是否有监控并完整？南都记者对此事件目前仍有待进一步回应的情况进行了调查。

一问

轻生的判断有无更多依据？

5月11日凌晨，成华区教育局通报，9日18时40分许，成都市第四十九中学高二学生林某某在学校发生高坠，不幸离世。事发后，成华区立即成立由区委宣传部、区委政法委、区公安分局、区教育局等部门组成的联合调查组开展调查。

通报称，经公安机关现场勘验、法医检验、调阅监控、全面调查，认定尸体损伤符合高坠致死；根据现场攀爬痕迹、足迹和指纹印证，认定高坠属个人行为；经勘查无他人痕迹物证，排除他人所为。综上，排除刑事案件。

通报表示，联合调查组对该生返校当天及近期情况进行了多方调查，未发现学校存在体罚、辱骂学生等师德失范问题，未发现该生在学校受到校园欺凌情况。基本判断该生是因个人问题轻生。

5月11日，央视网评表示，面对死者家属和舆论的普遍质疑，通报并未给出正面而详细的解释。“譬如，关键性的视频监控为何缺失？又如，轻生的判断有无充分的依据？还有，为何没有第一时间通知家长，家长到达学校后一开始又为何拒绝家长入校？这一连串的问题都需要清晰回答。”

二问

救护车两小时后才赶到？

成都市四十九中5月10日发布的通报显示，5月9日18时40分左右，林某某从知行楼高空坠落。学校立即拨打120报警。

5月10日12时30分许，“四十九中林同学妈妈”在其微博表示，5月9日晚上9点得到警察通知儿子去世，并“从警方口中得知救护车8点半到达学校”。

随后，不少网友就“学生坠亡后两小时救护车才赶到”这一说法提出质疑。

针对报警时间、120救护车何时到校，成华区教育局5月11日凌晨3时54分最新发布的通报中则未提及。

对此，5月11日下午，南都记者致电成都市成华区委外宣办，工作人员称将在核实后回复。

新华社官方微博在5月11日下午发表评论称，面对突发事件，校方本该及时查明学生死因，回应家长和社会关切，对公众疑虑给出应有的解释，但在事发之后却一再对处理过程遮遮掩掩，对家长的丧子之痛视而不见，对社会舆论的质疑充耳不闻，这样冷冰冰的、缺乏人道主义的处理方式，令家长和社会寒心。

三问

遗体直接拉去殡仪馆并已火化？

5月10日12时30分许，“四十九中林同学妈妈”发微博表示，“我们也是从警方口里得知救护车8点半到学校时，我儿子已经停止了心跳，甚至没有去医院直接就拉去了殡仪馆”。随后，有网友对“遗体直接送到殡仪馆”这一说法产生疑问，并有网络传言称“林某某遗体已经火化”。

5月11日凌晨成华区教育局发布的通报中关于“没有去医院直接就拉去了殡仪馆”这一点，没有直接回应。

5月11日15时许，成华区委外宣办工作人员向南都记者解释称，截至当时，林某某的遗体未被火化。该工作人员表示，坠亡后，林某某的遗体实际上被送到了法医室。这个法医室设置在殡仪馆旁，是一个单独房间。工作人员还表示，家属已经见过林某某的遗体。

针对仍在发酵的成都四十九中一学生在校内坠亡的消息，新华社评论称，惊慌失措、怕担责怕闹事都是可以理解的，但因此把家长拒之门外，对社会缄口不言，一味回避，态度冷漠，这种做法不可原谅。

四问

事发时是否有监控视频并且完整？

5月10日下午，“四十九中林同学妈妈”发微博称，已经于当天早上去看了监控，“唯独没有看到事发时的监控”。

事发时间段内的监控录像是否缺失？5月11日凌晨的这份通报中，也未提及。

对此，5月11日，南都记者向成华区委外宣办工作人员致电了解详情，工作人员表示联合调查组第一时间已经与家属进行沟通，目前沟通平台已经建立，也会满足家属的诉求。至于监控录像的具体情况，工作人员表示，公安局如果采集到了相关线索，通过公安系统排查和识别后，会第一时间通知家长查看，并表示“这个流程是已经走过了”。

至于具体的监控查看情况，工作人员向南都记者称，“会进一步进行核实”。

人民日报评论：高中生坠亡通报请少一些硬邦邦

对于此事，@人民日报 发表评论表示，高中生林某某坠亡事件仍在发酵，拿什么平息质疑？完整而有说服力的真相。用事实说话，才有可能击碎谣言；用无懈可击的逻辑化解疑窦，才能禁得起推敲。

越是关乎生命安全，越要正视每一个疑点；越是事关青少年成长，越不能放过每一个细节。抛出结论并不难，难的是该结论让人信服。

年轻的生命猝然离去，留给家人的是绵绵伤痛，也是难以承受的打击。这就更需要相关部门多一些抚慰，而不是冷漠；多一些同理心，而不是程序化表达。将心比心，用真诚展现善意，用帮扶输送责任。

当前，探索真相很重要，积极善后同样重要。请拿出应有的担当。

闲时花开（ID:xsha369）作者刘娜，心理咨询师，情感专栏作者，原创爆文写手，混迹媒体圈十余载，发表文字量百万字，能写亲情乡愁故事，也会写教育职场热点。

相关链接综合自南方都市报、@人民日报等

领导说了

您点一个

小编工资涨5毛

小编：彭晨

点分享

点点赞

原标题：《成都高中生在校坠亡事件：真相，和你想的不一样》

阅读原文